Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А45-18716/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-18716/2021
г. Томск
12 апреля 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Октябрьская" (№07АП-1376/2022) на определение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18716/2021 (судья Амелешина Г.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" о взыскании судебных расходов по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Октябрьская" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании обратиться с заявлением об исключении многоквартирного дома по адресу: <...>, из реестра лицензий Новосибирской области и присуждении судебной неустойки за неисполнение обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной Жилищной Инспекции по Новосибирской области (ОГРН <***>),

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: ФИО2, доверенность №3 от 01.01.2022;

от третьего лица: без участия (извещено)



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Октябрьская" (далее – ответчик) обратиться с заявлением об исключении многоквартирного дома по адресу: <...>, из реестра лицензий Новосибирской области и присуждении судебной неустойки за неисполнение обязательства в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная Жилищная Инспекция по Новосибирской области (ОГРН <***>).

Определением от 14 октября 2021 года принят отказ истца от иска; прекращено производство по делу; разрешен вопрос о распределении судебных расходов: с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Определение не обжаловано.

01.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" (далее – ООО "Городская управляющая компания НСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Октябрьская" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 года заявленные требования ООО "Городская управляющая компания НСК" удовлетворены частично, с ООО Управляющая Компания "Октябрьская" в пользу ООО "Городская управляющая компания НСК" взыскано 23 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, в остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "УК "Октябрьская" просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Городская управляющая компания НСК" о взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, истец самостоятельно отказался от иска.

Кроме того, ссылается на то, что заявка была подана истцом в ГЖИ по Новосибирской области и настоящее исковое заявление в суд одновременно.

24.03.2022 от ООО "УК "Октябрьская" во исполнения определения суда поступил Приказ от 25.12.2015 № 938/пр « Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Учитывая необходимость оценки доводов апелляционной жалобы в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела Приказ от 25.12.2015 № 938/пр « Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что требования истца удовлетворены добровольно, что является основанием для взыскания судебных расходов с ответчика.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания от 03.07.2021 расторгнут договор управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Октябрьская».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске от 03.07.2021г. был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО "Городская УК НСК" с 01.07.2021г. сроком действия на 1 год.

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Письмом № 3 от 05.07.2021 ООО УК "Городская управляющая компания НСК" в адрес ООО "УК "Октябрьская" направлено письмо (уведомление) о принятом на общем собрании от 03.07.2021 решении о расторжении договора управления с ООО "УК "Октябрьская" и указанием на то, что новой управляющей компанией выбрано ООО "Городская УК НСК". Просило обратиться с заявлением в ГЖИ по Новосибирской области с заявлением об исключении из реестра имеющейся лицензии.

13 июля 2021 года ООО УК "Городская управляющая компания НСК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании ООО "УК "Октябрьская" обратиться с заявлением об исключении МКД из реестра лицензий Новосибирской области.

Так, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Следовательно, обязанность по направлению в ГЖИ по Новосибирской области лежала на ООО "Городская УК НСК", как на лице, осуществляющем деятельность по управлению многоквартирным домом.

Между тем, из материалов дела видно, что приказом от 13.08.2021 №619/10, 31.08.2021 исключен из реестра лицензий Новосибирской области многоквартирный дом по адресу: <...>, деятельность по которому осуществлял лицензиат ООО "УК "Октябрьская".

Согласно заключению от 13.08.2021 проверка осуществлялась на основании заявления ООО УК "Городская управляющая компания НСК" от 05.07.2021.

Продолжительность проверки: 30 рабочих дней, с 05.07.2021 по 13.08.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Городская УК НСК", подав заявление 05.07.2021 в ГЖИ по Новосибирской области об исключении из реестра лицензии ООО "УК "Октябрьская", не дождавшись заключения (начало проведения проверки 05.07.2021), обратилось в арбитражный суд 13.07.2021 с иском о понуждении ООО "УК "Октябрьская" исключиться из реестра лицензий Новосибирской области.

Между тем, применительно к Порядоку N 938/пр, такой обязанности у бывшей управляющей компании не имеется.

Из заявления истца об отказе от иска следует, что поскольку приказом от 13.08.2021 №619/10, 31.08.2021 ООО "УК "Октябрьская" исключена из реестра лицензий, истец отказывается от иска.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что исковое заявление истцом было подано в арбитражный суд преждевременно, что послужило в последующем основанием для отказа от иска в связи с удовлетворением государственной жилищной инспекцией заявления истца , поданного им 05 июля 2021 года, но никак ни с распорядительными действиями ответчика.

Учитывая тот факт, что отказ от иска связан не с добровольным удовлетворением ответчиком иска, а с действиями самого истца, нельзя признать обоснованным указание арбитражного суда на добровольность удовлетворения ответчиком исковых требований.

Принимая во внимание, что истец самостоятельно (не связанно с добровольным удовлетворением его требований ответчиком) отказался от иска в порядке пункта 2 статьи 49 АПК РФ, следовательно, судебный акт фактически принят в пользу ООО "УК "Октябрьская" в силу положений статьи 110 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов не имеется.

Таким образом, с апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Октябрьская", а определение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18716/2021 подлежащим отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при обжаловании определения о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18716/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания НСК" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий: М.Ю. Подцепилова