Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № А40-64913/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-64913/19 г. Москва 05 августа 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца - АО ПКТИПРОМСТРОЙ на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-64913/19 по иску АО ПКТИПРОМСТРОЙ к ООО "ГАЛАР" о взыскании задолженности, без вызова сторон АО ПКТИПРОМСТРОЙ (Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГАЛАР" (Заказчик) о взыскании по договору от 14.02.2017 №4-17 задолженности в размере 260 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 66 300 руб. 00 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом деле, истцом заявлены требования о взыскании долга в размере 260 000 рублей, которые уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-206078/2018, и в удовлетворении которых истцу было отказано. При этом, как указал суд первой инстанции, указание истцом иных доводов в обоснование иска, нежели в рамках дела №А40-206078/2018, не изменяет предмет и основание иска. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность за выполненные работы по договору от 14.02.2017 №4-17 на основании актов от 03.10.2017 №1154 (т. 1 л.д. 28), от 03.10.2017 №1155 (т. 1 л.д. 29). В рамках дела № А40-206078/2018 истец обращался с требованием об оплате работ по акту от 03.10.2017 №1153 (т. 1 л.д. 25). При таких обстоятельствах, основание иска в настоящем деле и в деле № А40-206078/2018 не тождественно, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось. С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу № А40-64913/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Судья Е.Е. Кузнецова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (подробнее)Ответчики:ООО "ГаЛар" (подробнее) |