Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А67-9664/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ТомскДело № А67-9664/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей Ю.И. Павловой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 70 АА 1026223 от 14.04.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная компания Нефтьмаркет» (07АП-4218/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2017 года по делу № А67-9664/2016 (судья Д.А. Гребенников)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315701700002564, Томская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная компания Нефтьмаркет» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634009, <...>)

о взыскании 105 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Транспортная компания Нефтьмаркет» (далее – ООО «ТТК «Нефтьмаркет», ответчик) о взыскании 105 850 руб., в том числе, 48 600 руб. – задолженность по договору аренды от 01.11.2015 за период с 01.11.2015 по 30.09.2016 и 57 250 руб. – проценты за период с 06.11.2015 по 22.12.2016.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2017 года по делу № А67-9664/2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 48 000 руб. основного долга, 11 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 175,50 руб. государственной пошлины, всего 64 225,50 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявитель приводит следующие доводы: истец не исполнил обязанность, установленную п. 3.1.1 договора аренды, по предоставлению ответчику в аренду спорного земельного участка в срок до 01.11.2015, соответственно, у ООО «ТТК «Нефтьмаркет» не возникла обязанность по оплате арендных платежей; несмотря на внесение авансовых платежей (платежными поручениями №№ 406, 668, 750) истец неоднократно под разными предлогами уклонялся от фактического исполнения п. 3.1.1 договора и не передал в аренду по акту приема-передачи место, указанное в п. 1.1 договора; судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в соответствии с которой, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, в соответствии с которой решение суда просил отменить только в части удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражений против проверки законности и обоснованности обжалуемого суда акта в обжалуемой части не заявил.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ИП ФИО3 (арендодателем) и ООО «ТТК «Нефтьмаркет» (арендатором) заключен договор аренды № 01/11/15/2 (л.д. 13-18), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду место для стоянки техники на территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 70:21:0100007:137, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы), из расчета 4 машино-места (пункт 1.1).

По взаимному согласию сторон срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2015 до 01.10.2016 с пролонгацией при соглашении сторон (пункт 2.1).

Арендодатель обязан в срок до 01.11.2015 передать арендатору место для стоянки техники, указанное в п. 1.1 настоящего договора, по передаточному акту (пункт 3.1.1).

Арендатор обязан в срок до 01.11.2015 принять от арендатора место для стоянки техники, указанное в п. 1.1 настоящего договора по передаточному акту (пункт 3.2); выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 3.2.2); своевременно и в полном объеме оплачивать арендодателю, предусмотренную настоящим договором арендную плату, штрафы, пени, авансовый платеж, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.9).

Стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц с 01.11.2015 до 31.05.2016 составляет 8 000 руб., начиная с 01.06.2016 арендная плата за каждый календарный месяц устанавливается в размере 10 000 руб., в случае нахождения на территории автотранспорта свыше 4-х единиц, арендная плата за единицу автотранспорта пропорциональна из расчета 3 000 руб. в месяц за единицу (пункт 4.1); арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, в размере 100% от размера арендной платы, за текущий месяц аренды (пункт 4.4).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей возможность определения по соглашению сторон иного размера процентов, подлежащих взысканию за неправомерное пользование чужими денежными средствами, сторонами согласовано условие, согласно которому размер процентов подлежащих взысканию за неправомерное пользование чужими денежными средствами определен сторонами в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в связи с чем процент, определяемый учетной ставкой банковского процента, не подлежит применению к отношениям сторон по настоящему договору.

За весь период действия договора арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общем размере 48 600 руб. за период с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.11.2016 (л.д. 10-12), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от внесения арендной платы послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки, отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 48 600 руб. с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика то, что в отсутствие акта приема-передачи спорного земельного участка у него не возникла обязанность по оплате арендной платы, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку отсутствие акта приема-передачи земельного участка само по себе не опровергает факт использования ответчиком данного участка при наличии в материалах дела иных вышеназванных доказательств, подтверждающих такое использование.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Между тем, ответчик, ссылаясь на отсутствие передачи земельного участка по акту приема-передачи, в свою очередь не отказался от договора аренды, не приостановил исполнения своих обязательств. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом из материалов дела следует, что сторонами подписывались акты, подтверждающие пользование земельным участком в ноябре, декабре 2015 года, январе, мае, июне 2016 года (л.д. 19-21, 25, 26), ответчиком производилась оплата арендной платы по договору, что подтверждается платежным поручением № 750 от 14.06.2016 на сумму 10 000 руб. (назначение платежа - оплата по счету № 9 от 09.06.2016. Арендная плата за июнь), платежным поручением № 406 от 25.01.2016 на сумму 24 000 руб. (назначение платежа - оплата по счету № 1/12 от 01.12.2015. Арендная плата за ноябрь, декабрь 2015, январь 2016).

Ссылка ответчика на то, что ответчиком вносилась не арендная плата, а авансовые платежи, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в платежных поручениях, за исключением № 668 от 18.05.2016 на сумму 13 400 руб. (назначение платежа – оплата по счету № 7 от 12.05.2016 Арендная плата за май, предоплата за июнь), основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – «Арендная плата» (л.д. 77-78 том 1).

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены в качестве предоплаты, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что фактически место для стоянки на территории земельного участка принято ответчиком в пользование, несмотря на отсутствие акта приема-передачи.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец на основании п. 5.2 договора начислил ответчику 57 250 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 по 22.12.2016

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Данный расчет ответчиком предметно не оспорен. Решение в части выводов о наличии оснований для снижения неустойки ответчиком не обжалуется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 13 апреля 2017 года по делу № А67-9664/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

ФИО4

Судьи

Ю.И. Павлова

Е.Г. Шатохина