Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № А01-3100/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3100/2017
город Ростов-на-Дону
16 ноября 2020 года
15АП-17529/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега»на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 25.09.2020 по делу № А01-3100/2017 об отказе в отмене обеспечительных мерпо иску общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица: временный управляющий ООО «Мега» ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» (далее – истец, ООО «КраснодарСтройЭкспертиза», общество) обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ответчик, ООО «Мега», компания) о взыскании задолженности по договору хранения от 26.01.2015 в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 11.12.2017 в размере 2 841 954,80 руб., а также договорных процентов за несвоевременную передачу товара 58 792 500 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий компании ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А01-3100/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Мега» в банках и иных кредитных организациях, в размере, не превышающем 91 634 454 руб. В случае недостаточности средств на счетах в размере 91 634 454 руб.: запрещено ООО «Мега» совершать сделки по отчуждению урожая 2019 - 2020 года в пределах суммы исковых требований; отчуждать принадлежащее ООО «Мега» недвижимое и движимое имущество в пределах суммы исковых требований; уступать права требования по договорам третьим лицам, а также заключать договора субаренды на земельные участки, принадлежащие ООО «Мега» на праве собственности и на праве аренды, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами: 01:06:2500014:0016, 01:06:2500014:0018,01:06:2200014:0022, 01:06:2200014:0026, в пределах суммы исковых требований; уступать право аренды ООО «Мега» по соглашению от 11.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0016; земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0022; на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500014:0026, часть 025 площадью 245088 кв.м. занятой дорогами и каналами (гидромелиоративные) земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500014:0018; по соглашению от 08.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:1800006:61; по соглашению от 08.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 01:06:280002:0096 в пределах суммы исковых требований; отчуждать урожай собранный с полей, принадлежащих ООО «Мега» на праве собственности и/или праве аренды, в том числе с 513 га в чеках рисовой системы, расположенной между а. Пчегатлукай и а. Гатлукай. а также урожай с 700 га расположенных - багарные земли (г. Адыгейск и а. Гатлукай) поля близ автодороги, проходящей возле г. Майкоп в пределах суммы исковых требований; отчуждать сельскохозяйственную технику, оборудование и иное движимое имущество должника в пределах суммы исковых требований.

ООО «Мега» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 15.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Мега» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Мега» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, изложенные в заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. На основании представленных пояснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статьях 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исходя из положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22 постановления N 55, заявляя о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, лицо, которое с таким заявлением обращается, должно представить объяснения по существу примененных мер, а суд, в свою очередь, повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Исходя из смысла статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определение от 15.09.2020 о принятии обеспечительных мер является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 26.11.2020, соответственно, ответчик не лишен права отстаивать свою позицию при рассмотрении жалобы на указанное определение.

Вопрос об отказе в удовлетворении заявление об отмене мер по обеспечению иска разрешен судом первой инстанции в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом всех обстоятельств дела, задач судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

С учетом изложенного, соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2020 по делу № А01-3100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

СудьяН.В. Нарышкина