Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А59-4786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4786/2021
г. Южно-Сахалинск
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества Собственников Жилья «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 05.04.2021 № 114 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.09.2021;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Ветеран» (далее - заявитель, ТСЖ «Ветеран», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 № 114, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление о привлечении ТСЖ «Ветеран» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ незаконно и подлежит отмене, поскольку вынесено в отсутствие события административного правонарушения, так как сотрудники ТСЖ регулярно убирали снег, очищали кровлю, как в ручную, так и с применением техники, а фиксация нарушений проводилась без учета времени, необходимого для уборки снега (6 часов, 12 часов и т.д.).

В отзыве инспекция с заявленным требованием не согласилась, полагая привлечение товарищества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, положенные в основу заявления, отзыва, суд приходит к следующему.

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, о чем в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>.

Судом установлено, что 18.02.2021 на основании задания на проведение муниципального контроля от 18.02.2021 №0114 должностным лицом отдела контроля за благоустройством и содержанием территории Департамента общественной безопасности и контроля аппарата администрации г.Южно-Сахалинска было проведено рейдовое обследование территорий, земельных участков при осуществлении муниципального контроля расположенных по адресам: 693010, <...>, 693010, <...>.

По результатам проведенного рейдового обследования выявлено, что не проведены работы по расчистке придомовой территории, проезда, пешеходных коммуникаций, кровли от снега и снежно-ледяных образований.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 18.02.2021 с приложенной фототаблицей.

В связи с выявленными нарушениями Администрацией г. Южно-Сахалинска в порядке ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ в адрес Государственной жилищной инспекции Сахалинской области направлено мотивированное представление о принятии мер в отношении виновных лиц.

5 марта 2021 года обществу вручено уведомление о прибытии 11 марта 2021 года к 10-40 часам, по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 519, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях товарищества состав административного правонарушения, за совершение которого статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение частей 1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 11, 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290), пунктов 3.2.13, 3.6.1, 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) 11 марта 2021 года главным государственным инспектором правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении общества, в присутствии его представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31 марта 2021 года в 15-00 часов по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 515, о чем представитель общества уведомлен после составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов административного производства инспекцией вынесено постановление от 05.04.2021 №114, которым товарищество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищества могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами № 491 также определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п.п. «г» п. 11 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как отмечено в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 302-АД15-11814, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

То есть, товарищество в силу специфики деятельности, связанной с управлением жилыми домами, обязано обеспечивать содержание таких домов.

Факт наличия снега и сосулек на кровлях домов, сугробов на придомовой территории подтверждается актом, фототаблицей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в бездействии товарищества по не удалению образовавшихся сосулек, снега имеется событие вмененного правонарушения.

Таким образом, товарищество не выполняло должным образом функции по содержанию спорных жилых домов и их придомовых территорий в надлежащем состоянии, что образует в его действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия товариществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения товариществом правил содержания жилых домов в надлежащем состоянии в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что товарищество имело возможность для соблюдения правил содержания жилых домов. Каких-либо препятствий к выполнению товариществом работ по устранению сосулек суд не установил. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины товарищества в совершенном правонарушении.

Основным доводом заявителя является то, что ТСЖ «Ветеран» привлечено к административной ответственности незаконно, в отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. В обоснование заявленного довода товариществом указано, что нарушения были допущены ввиду неблагоприятных погодных условий, а также то, что проверка проводилась в течение 12 часов с момента окончания снегопада, то есть в период времени, отведенного для расчистки территории от снега.

Также заявитель, ссылаясь на пункты 3.6.1, 3.2.13, 3.6.8, 3.8.10 Правил №170 указал, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда: тротуары допускается убирать специализированными службами, уборка придомовых территорий должна производиться в следующей последовательности: вначале убрать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть окончены на тротуарах 1 и 2 классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях –не позднее 12 часов.

При этом, заявитель указал периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) на тротуарах 1 класса следует выполнять через три часа.

Вместе с тем, пунктом 3.6.14. Правил № 170 предусмотрена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега). Так, согласно таблице 3.2 при температуре выше - 2 С не реже 1,5 часов, при температуре ниже - 2 С не реже 3 часов.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Поскольку нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации.

В свою очередь, в силу пункта 3.6.30 Правил № 170 периодичность очистки тротуаров от снега при снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах независимо от их класса, приведенная в таблице 3.2, сокращается, уборка в отдельных случаях должна производиться непрерывно.

Исходя из изложенного следует, что в рассматриваемом случае с учетом сильного снегопада товарищество должно осуществлять расчистку придомовых территорий и кровель домов от снега непрерывно, не допуская накопления снега.

Заявляя довод о том, что товарищество привлечено к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения, не представило доказательств того, что обязательства по расчистке от снега и наледи на территории и кровель домов, находящихся в управлении ТСЖ «Ветеран», возложенные на него в силу закона, исполнены надлежаще.

Кроме того, заявителем указано, что расчистка кровель домов производилась с 12 до 17 часов 19.02.2021, при этом рейдовое обследование проводилось 18.02.2021, то есть, в период проведения проверки кровли домов не были расчищены, а придомовые территории расчищены от снега не в полном объеме.

Следовательно, с момента начала снегопада и до начала рейдового обследования спорной территории товариществом не приняты меры по расчистке придомовой территории, кровель домов ввиду чего заявителем нарушена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада, установленных пунктами 3.6.14 и 3.6.30 Правил № 170.

При таких условиях, факт наличия вины предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.

Таким образом, довод об отсутствии события административного правонарушения противоречит обстоятельствам дела и по этому основанию отклоняется судом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания товарищества виновным в совершении предусмотренного 7.22 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении товарищества к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененных обществу правонарушений малозначительными.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание в виде предупреждения назначено в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает, как не влияющие на исход дела.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Ветеран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2021 № 114 ввиду отсутствия события административного правонарушения, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т. Н. Титов