Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-63522/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33596/2018

Дело № А40-63522/18
г. Москва
27 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018, принятое судьей Кравчик О.А., в порядке упрощенного производства по делу

№ А40-63522/18,

по иску: ООО "УК "Костромской Дом"

к   ответчику: ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России"

о взыскании,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Костромской Дом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России" о взыскании задолженности в сумме 23 833 рубля 05 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

         Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

          Апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в принятии к материалам дела   документа, указанного в п.2 приложения апелляционной жалобы, поскольку ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России"  документально не обосновало уважительность не представления данного документа в суд первой инстанции в силу норм ст. 268 АПК РФ, а также,   не обосновал  причину не представления данного документа в срок-до 18.05.2018г. в суд первой инстанции, указанный в определении суда первой инстанции от  05.04.2018г., учитывая, что ответ  на иск  представлен ответчиком  путем электронной связи 27.04.2018г. без данного документа; какие-либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, в том числе, для представления данного документа, не  заявлены  в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> что не оспаривается  заявителем апелляционной жалобы.

Факт принадлежности квартиры №75 по вышеназванному адресу ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации  реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, что следует из выписки из  ЕГРЮЛ на ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации.

Правомерно определено судом, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона; правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по оплате платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома в отношении спорной квартиры за период за период с 01.02.2016г. по 01.01.2018г. в сумме 23 833 рубля 05 копеек.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

 В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ,  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

  Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или

Судом правомерно установлено, что обязательства по содержанию спорной квартиры должно нести ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, у которого данная квартира в рассматриваемый период находилась в оперативном управлении.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме  23 833 рубля 05 копеек, с учетом норм ст.ст. 153, 210, 296, 299ГК РФ,  п.1  ст. 39, ст. 154, п.п.1, 2 ст.157,  ст.158 ЖК РФ, с чем  согласился апелляционный суд.

          Также правомерно отказано судом  в удовлетворении заявления  ответчика о  переходе  к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, исходя из норм ст. 227 ГК РФ.

           Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

         Доказательств, что данная квартира № 75 по вышеназванному адресу, была передана  ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации собственнику, а также доказательства передачи данной квартиры  правопреемником, то есть, ответчиком  собственнику,     не представлены  заявителем апелляционной жалобы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к материалам дела  документа, указанного в п. 2 приложения к апелляционной жалобе; возвратив данный документ-   ответ ФГКУ  «Западного регионального  управления жилищного обеспечения» от 16.04.2018г. №13-05/228   в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России".

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-63522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО Минобороны России"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья:                                                                Г.Н. Попова