Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А64-3297/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А64-3297/2020
г. Воронеж
05 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО3, паспорт гражданина РФ;

от ФИО4 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина от 25.02.2021 по делу № А64-3297/2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) заявление ФИО4 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 (резолютивная часть оглашена 24.02.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От финансового управляющего ФИО4 ФИО5 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов апеллянта, считал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, заслушав пояснения апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры реструктуризации долгов, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, утверждается план реструктуризации долгов, арбитражный суд, собрав все необходимые сведения о должнике, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу. Вопрос о наличии (отсутствии) признаков банкротства решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов процедуры реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры, подготовлен финансовый анализ состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый анализ должника проведен 12.01.2021. Анализ финансового состояния гражданина показал, что финансовое положение должника неудовлетворительное. Должник является неплатежеспособным, имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов не выявлено, имущества достаточно для погашения судебных расходов и расходов финансового управляющего. Признаков фиктивного или преднамеренно банкротства не выявлено, оспоримых сделок не выявлено.

В реестр требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов включены требования кредиторов в размере 705 166, 81 руб.

Из отчета финансового управляющего следует, что средств должника недостаточно для обеспечения обязательств гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил протокол собрания кредиторов от 17.02.2021, согласно которому принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина конкурсными кредиторами, должником не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2, пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку план реструктуризации долгов гражданина ФИО4 не представлен, размер кредиторской задолженности превышает стоимость имущества должника, требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, суд первой инстанции правомерно признал гражданина банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также доказательства, опровергающие выводы финансового анализа (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Лицами, участвующими в деле, кандидатура иного арбитражного управляющего не предложена.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В этой связи суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должником ФИО5, установив ему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет имущества должника (статьи 20.6, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник на протяжении нескольких лет планомерно скрывал свое имущество, действовал недобросовестно, а финансовым управляющим, в свою очередь, в ходе процедуры реструктуризации долгов не проведены мероприятии, направленные на выявление имущества должника, суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

При этом обращает внимание, что признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества и возможности погашения задолженности перед кредиторами, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела протоколу №1 заочного собрания кредиторов должника от 17.02.2021, ФИО6, являясь единственным участником, не возражала против обращения финансового управляющего в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, касающиеся недобросовестного поведения должника, могут быть заявлены при рассмотрении судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершении процедуры и решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 по делу №А64-3297/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2021 по делу № А64-3297/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова


Судьи Е. А. Безбородов

ФИО1