Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А42-6856/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Мурманск Дело № А42-6856/2019

«28» октября 2019 года


Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: бульвар Молодежный, дом 19, квартира 19, город Оленегорск, Мурманская область, 184530

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Строительная, дом 34, корпус А, город Оленегорск, Мурманская область, 184533

о признании частично недействительными решений от 23.04.2019 № 061S19190002222, от 23.04.2019 № 061S19190002223

без вызова сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: бульвар Молодежный, дом 19, квартира 19, город Оленегорск, Мурманская область, 184530) (далее - ООО «Плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Строительная, дом 34, корпус А, город Оленегорск, Мурманская область, 184533) (далее - УПФР в г. Оленегорске Мурманской области, ответчик) о признании недействительными решений от 23.04.2019 № 061S19190002222, № 061S19190002223 о привлечении ООО «Плюс» к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за апрель, май 2018 года в виде штрафа в сумме 1 000 руб. При этом заявитель просит суд считать назначенным ООО «Плюс» по решениям УПФР в г. Оленегорске Мурманской области от 23.04.2019 № 061S19190002222, № 061S19190002223 наказание в виде штрафа в сумме 10 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «Плюс» указало следующее.

05.02.2018 ООО «Плюс» принято решение о ликвидации и передаче полномочий директора заявителя физическому лицу ликвидатору - ФИО1

30.05.2019 принято решение об отмене решения о ликвидации и назначении директором ФИО1

31.03.2019 ООО «Плюс» направило возражения на акты УПФР в г. Оленегорске Мурманской области, в которых указывало на отсутствие вины заявителя. В связи с отсутствием у ООО «Плюс» денежных средств на расчётных счетах в период с апреля 2019 года по май 2019 года полномочия от директора ООО «Плюс» без заключения договора гражданско-правового характера переданы ликвидатору ФИО1 Ошибочно отправленные формы за апрель и май 2018 года заявителем отменены через ТКС. В период с 05.02.2018 по 30.05.2018 в штате директора не имелось. Организация не работает по причине взыскания с ООО «Плюс» денежных средств по делу № А13-11810/2016, находится в сложной финансовой ситуации и не имела предварительного умысла.

ООО «Плюс» считает, что вина страхователя отсутствует в связи с выполнением последним письменных разъяснений уполномоченного органа, изложенных в письме ПФР от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581 «О представлении отчётности», согласно которым у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчётности по форме СЗВ-М отсутствует. Привлекая заявителя к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления (непредставления) сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе установить вину страхователя.

Таким образом, умысел на совершение правонарушения у заявителя отсутствовал.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.08.2019 заявление ООО «Плюс» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Одновременно указанным определением суд в срок до 04.09.2019 обязал заявителя:

- уточнить ответчика по настоящему заявлению, а также указать его наименование и адрес места нахождения (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области, 03.06.2019 данное юридическое лицо прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником указанного лица является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 7А, город Мончегорск, Мурманская область, 184511);

- представить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «Плюс» от 05.02.2018, уведомление от 30.05.2018 об отмене ООО «Плюс» принятого решения о ликвидации;

- уточнить просительную часть заявления, указав размеры штрафов по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту, до которых ответственность заявителя подлежит снижению. В случае уточнения требований уточнённое заявление направить в суд и ответчику, доказательства направления ответчику уточненного заявления представить суду.

Ответчика суд обязал представить:

- письменный суду и заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции с указанием возражений относительно предъявленного требования; представить суду доказательства направления отзыва заявителю;

- представить суду материалы проверки, послужившие основанием для вынесения решений от 23.04.2019 № 061S19190002222, от 23.04.2019 № 061S19190002223 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (представить в суд в копиях).

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.09.2019.

02.09.2019 от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное), ответчик) в суд поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что решения вынесены обоснованно. При этом ответчик указал, что доводы заявителя, изложенные в письменных возражениях на акты, не были приняты УПФР к учёту на основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», определяющего, что застрахованными лицами признаются, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), собственниками имущества этих организаций, а, следовательно, обязанность по представлению отчётности у заявителя сохраняется даже при отсутствии заключенного с руководителем трудового договора. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом заключен, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в случае ликвидации страхователя-юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2-2.3 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя). Таким образом, для того чтобы дать УПФР понять, что страхователь намерен прекратить деятельность заявитель должен был в течение месяца с момента принятия решения о ликвидации представить в УПФР сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год (форма СЗВ-СТАЖ) вместе с описью (форма ОДВ-1). В противном случае направление в УПФР «отменяющих» форм СЗВ-М без повторного направления исправленных, разумеется, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, расценивается только как не представление отчетности.

04.09.2019 заявитель представил ходатайство об уточнении требований и замене ненадлежащего ответчика, в котором просит суд произвести замену ответчика на его правопреемника - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) и признать недействительными решения от 23.04.2019 № 061S19190002222, от 23.04.2019 № 061S19190002223 о привлечении ООО «Плюс» к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за апрель, май 2018 года в виде штрафа в общем размере 1 000 руб.; считать назначенным ООО «Плюс» по решениям УПФР в г. Оленегорске Мурманской области от 23.04.2019 № 061S19190002222, от 23.04.2019 № 061S19190002223 наказание в виде штрафа в сумме 10 руб. по каждому решению. Также заявитель просит с даты вступления в законную силу решения снять обязанность с ООО «Плюс» предоставлять отчётность в УПФР в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований принято судом.

Рассмотрев заявление ООО «Плюс» о процессуальном правопреемстве ответчика по делу, суд пришёл к следующему.

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет способы осуществления реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении УПФР в г. Оленегорске Мурманской области 03.06.2019 внесена запись (государственный регистрационный номер 2195190130310) о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, а также сведения о правопреемнике при реорганизации - Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) (ОГРН <***>).

С учётом изложенного, заявление ООО «Плюс» о процессуальном правопреемстве ответчика подлежит удовлетворению.

17.09.2019 от заявителя в суд через электронную систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано следующее.

ООО «Плюс» не снимает с себя обязанности сдавать ежемесячно отчёт СЗВ-М до разрешения по существу уточнённых требований. Довод ответчика о том, что предоставленные «отменяющие» формы СЗВ-М без повторного направления, расценивается как не предоставление отчётности, не подтверждаются доказательствами, направленными в соответствии с определением суда от 13.08.2019 до 04.09.2019, поэтому несостоятельны.

Определение суда от 13.08.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (бульвар Молодежный, дом 19, квартира 19, город Оленегорск, Мурманская область, 184530), возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 38 12298 2), а также по адресу, указанному в заявлении (улица Архангельская, дом 13Б, квартира 21, город Вологда, Вологодская область, 160032), возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 38 12299 9).

Определение суда от 13.08.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику получено его представителем 16.08.2019 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 38 12301 9).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

14.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 15.10.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

После вынесения резолютивной части решения в суд от лиц, участвующих в деле, поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу № А42-6856/2019.

С учётом соблюдения сторонами установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявления о составлении мотивированного решения подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено.

УПФР в г. Оленегорске Мурманской области в отношении ООО «Плюс» проведены проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

В результате проведённых проверок установлен факт несвоевременного представления ООО «Плюс» сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчётные периоды - апрель, май 2018 года.

Указанные обстоятельства отражены в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 26.03.2019 № 061S18190002118, от 26.03.2019 № 061S18190002129 (том 1 л.д. 101, 103).

31.03.2019 на вышеуказанные акты ООО «Плюс» в УПФР в г. Оленегорске Мурманской области представлены возражения (том 1 л.д. 102, 104).

23.04.2019 в отношении ООО «Плюс» вынесены решения № 061S19190002222 и № 061S19190002223 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которым ООО «Плюс» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за нарушение установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за апрель, май 2018 года в отношении 1 человека в виде взыскания штрафа в сумме 500 руб. по каждому решению (том 1 л.д. 105, 106).

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователю направлены требования от 18.05.2019 № 061S01190002903 и от 18.05.2019 № 061S01190002904 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования (том 1 л.д. 107, 108).

Не согласившись с решениями УПФР в г. Оленегорске Мурманской области от 23.04.2019 № 061S19190002222 и от 23.04.2019 № 061S19190002223 в части размера применённых финансовых санкций, ООО «Плюс» оспорило их в судебном порядке.

При этом заявитель, не оспаривая допущенные правонарушения, просит суд снизить размер штрафов до 10 руб. по каждому ненормативному правовому акту.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) ООО «Плюс» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ застрахованными лицами являются, в частности, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения на основании трудового договора возникают, в частности, в результате назначения на должность или утверждения в должности. Следовательно, решение единственного участника общества о возложении на себя функции единоличного исполнительного органа является основанием для заключения трудового договора.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2009 № 6362/09 указано, что в соответствии со статьёй 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника.


Следовательно, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с руководителем организации, являющимся единственным участником (учредителем), является решение (приказ, распоряжение и т.д.) о возложении на себя функций единоличного исполнительного органа, а также трудовой договор.

Таким образом, если руководитель организации (в случае, когда он является её единственным учредителем) состоит с данной организацией в трудовых отношениях, то такое лицо, в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ относится к работающему застрахованному лицу.

Единственный учредитель (участник) юридического лица, являющийся руководителем организации, приказом (решением) может назначить себя в качестве ликвидатора.

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан предоставлять отчётность по индивидуальному (персонифицированному) учёту, в том числе по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц, работающих в организации по трудовому или гражданско-правовому договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

С учётом изложенного, ООО «Плюс» обязано было представить сведения по форме СЗВ-М за апрель 2018 года не позднее 15.05.2018, за май 2018 года не позднее 15.06.2018.

На основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку сведения по форме СЗВ-М за апрель, май 2018 года ООО «Плюс» направило в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи 18.01.2019, УПФР в г. Оленегорске Мурманской области правомерно привлекло ООО «Плюс» к ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Факт несвоевременного представления сведений ООО «Плюс» материалами дела подтверждён, заявителем не оспаривается.

Размер штрафа определён УПФР в г. Олегнегорск Мурманской области правильно.

ООО «Плюс», не оспаривая сами факты совершения правонарушений, указывает на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, ООО «Плюс» просит признать то, что умысел на совершение правонарушения у заявителя отсутствовал; заявитель в период с 05.02.2018 по 30.05.2018 находился в стадии ликвидации, при этом трудовых отношений с директором не имелось, с ликвидатором договор гражданско-правового характера не заключался; наличие тяжёлого финансового положения.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусматривалась статьёй 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершённого деяния.

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа необходимо также учитывать Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, которым подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и, тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Плюс» допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, оценив доводы ООО «Плюс» с учётом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также учитывая тяжёлое материальное положение заявителя, отсутствие умысла на совершение правонарушений, нахождение ООО «Плюс» в период с 05.02.2018 по 30.05.2018 в стадии ликвидации и добросовестное заблуждение заявителя относительно необходимости сдачи отчётности в отношении ликвидатора-директора ООО «Плюс» ФИО1, суд пришёл к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает достаточным, справедливым и отвечающим принципу соразмерности меры ответственности характеру правонарушения наложение штрафа в сумме 100 руб. по каждому оспариваемому решению.

Таким образом, требования ООО «Плюс» о признании недействительными оспариваемых решений подлежат удовлетворению в части привлечения к ответственности и предъявления к уплате штрафа в сумме, превышающей 100 руб., по каждому оспариваемому ненормативному правовому акту.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил обстоятельства, в связи с которыми подлежит снятию с ООО «Плюс» обязанность по представлению отчётности в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6 и в пункте 82 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 48, 167 - 170, 201, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Плюс» удовлетворить частично.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области от 23.04.2019 № 061S19190002222 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 100 (сто) рублей.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оленегорске Мурманской области от 23.04.2019 № 061S19190002223 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 100 (сто) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Плюс».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Судья Е.Б. Кабикова