Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А43-34793/2021

Дело № А43-34793/2021
16 июня 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 по делу № А43-34793/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выделе в натуре доли, находящейся в долевой собственности, при участии в судебном заседании: от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» – ФИО2 (конкурсного управляющего, по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 и определению от 01.03.2022 по делу № А43-30439/2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТДМ-4» (далее - ООО «ТДМ-4») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер»), в котором просил:

1) произвести раздел нежилого здания, назначение: нежилое здание, наименование: промышленный корпус, площадь: 3654,7 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 52:33:0000027:490, адрес: (местоположение): <...>, выделив в натуре:

- в собственность истца помещение П2, площадью 1310 кв.м, этажность: 1, состоящее из следующих помещений: помещение № 5, площадью 860,8 кв.м, помещение № 6, площадью 378 кв.м, помещение № 7 площадью 1,5 кв.м, помещение № 8, площадью 2,5 кв.м, помещение № 9, площадью 4,6 кв.м, помещение № 10, площадью 34,6 кв.м, антресоль, площадью 28 кв.м, согласно расположению данных помещений и их нумерации на инвентаризационном плане и экспликации к поэтажному плану в составе Технического паспорта на нежилое здание, составленного 02.04.2007 ГП НО «Нижтехинвентаризация»;

- в собственность ответчика помещение П1, площадью 2344,7 кв.м, этажность 1, состоящее из следующих помещений: помещение № 1, площадью 165,9 кв.м, помещение № 2, площадью 1289 кв.м, помещение № 3, площадью 52,8 кв.м и помещение № 4, площадью 836,4 кв.м, согласно расположению данных помещений и их нумерации на инвентаризационном плане и экспликации к поэтажному плану в составе Технического паспорта на нежилое здание, составленного 02.04.2007 ГП НО «Нижтехинвентаризация»;

2) произвести раздел земельного участка, площадь 9760 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом промышленности, кадастровыйномер: 52:33:0000027:25, адрес (местоположение): <...>, выделив в натуре:

- в собственность истца земельный участок ЗУ 2 площадью 3820 кв.м со следующими координатами:

№ углов

поворота

границ

X, м

Y, м

Угол поворота

Длина

линии, м


1
493149.92

2159909.31

270° 00.2'

17.71

2
493145.48

2159926.45

91° 34.5'

4.11

3
493149.43

2159927.59

268° 43.1'

37.54

4
493139.83

2159963.88

268° 43.4'

22.86

5
493117.60

2159958.54

185° 02.0'

11.98

6
493106.24

2159954.73

180° 16.5'

36.09

н18

493072.09

2159943.09

264° 59.3'

44.42

н19

493082.68

2159899.95

90° 38.4'

1,36

16

493081.36

2159899.61

270° 02.3'

7.80

17

493083.31

2159892.06

270° 02.2'

68.81

1
493149.92

2159909.31



- в собственность ответчика земельный участок ЗУ 1, площадью 2940 кв.м, со следующими координатами:

№ углов

поворота

границ

X, м

Y, м

Угол поворота

Длина

линии, м


н19

493082.68

2159899.95

269° 21.6'

44.42

н18

493072.09

2159943.09

275° 01.9'

2.26

7
493069.94

2159942.36

176° 09.6'

30.84

8
493040.15

2159934.38

90° 21.8'

16.80

9
493035.70

2159950.58

268° 18.2'

14.90

10

493021.22

2159947.06

179° 13.4'

9.19

11

493012.26

2159945.01

271° 20.5'

51.91

12

493025.02

2159894.69

180° 42.1'

9.47

13

493027.46

2159885.54

270° 51.4'

5.00

14

493032.27

2159886.90

178° 42.7'

32.71

15

493063.94

2159895.09

180° 02.8'

18.00

16

493081.36

2159899.61

179° 53.9'

1.36

н19

493082.68

2159899.95



Решением от 01.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполучение искового заявления и определений суда. Пояснил, что решение суда первой инстанции получено ответчиком из рук представителя истца лишь 11.03.2022. По мнению заявителя, поскольку местонахождением истца и ответчика является фактически одно здание, неполучение писем ответчиком подтверждает намерение истца в умышленных действиях по отстранению ООО «Партнер» от участия в судебном процессе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании от 08.06.2022 представитель истца возразил в отношении удовлетворения апелляционной жалобы, считая позицию заявителя жалобы необоснованной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика (заявителя жалобы), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в общей долевой собственности истца и ответчика находится земельный участок площадью 6760 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом промышленности, кадастровый номер: 52:33:0000027:25, адрес (местоположение): <...> д.м 39, и расположенное на нем нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: промышленный корпус, площадь: 3654,7 кв.м, этажность: I. кадастровый номер: 52:33:0000027:490, адрес: (местоположение): <...>, при этом каждой стороне принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу № А43-30439/2019 ООО «ТДМ-4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Для выполнения задач конкурсного производства должника конкурсным управляющим с одобрения общего собрания кредиторов истца принято решение о разделе земельного участка и нежилого здания для их дальнейшей реализации.

В целях раздела здания и земельного участка ООО «ТДМ-4» направило в адрес ООО «Партнер» предложение о разделе указанных объектов недвижимости с подписанным истцом проектом соглашения о разделе, планом раздела здания на два помещения и схемой раздела земельного участка на два участка (приложения № 1 и № 2 к соглашению). Соглашение подготовлено на основании материалов по выполнению кадастровых работ, подготовленных кадастровым инженером ООО Центра кадастровых работ «Вектор» ФИО3

Ответчик на обращение истца не ответил, своих предложений по разделу не представил.

Истец, ссылаясь на тот факт, что в добровольном порядке соглашение о разделе с ответчиком достигнуто не было, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обоснованно исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что сторонам принадлежат по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6760 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектом промышленности, кадастровый номер: 52:33:0000027:25, адрес (местоположение): <...> д.м 39, и расположенное на нем нежилое здание, назначение: нежилое здание, наименование: промышленный корпус, площадь: 3654,7 кв.м, этажность: I. кадастровый номер: 52:33:0000027:490, адрес: (местоположение): <...>.

Судом первой инстанции установлено, что какой-либо сложившийся порядок раздельного пользования спорным имуществом отсутствует.

Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них сторонами не достигнуто, в связи с чем истец правомерно обратился с иском в суд.

Вариант раздела спорного земельного участка подготовлен кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых работ «Вектор»» ФИО3 в заключении от 18.01.2022. В отношении здания истец представил заключение кадастрового инженера ФИО4 от 19.01.2022.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Исходя из приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений, отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о разделе нежилого здания и земельного участка в предложенном истцом варианте.

При этом, разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о неполучении ответчиком иска от ООО «ТДМ-4», а также определений суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

К иску приложены доказательства направления ответчику копии исковых материалов (л.д. 4), как то предусмотрено положениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении истцом соответствующей процессуальной обязанности.

Также материалами дела подтверждается надлежащее извещение судом первой инстанции ответчика в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, от 16.12.2021 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовая корреспонденция возвращалась органом почтовой связи по истечении срока хранения без вручения адресату.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -
Постановление Пленума № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума № 25).

Таким образом, с учетом вышеизложенного и ввиду отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при доставке судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Партнер», являющееся ответчиком по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ссылка заявителя на неполучение определений суда по делу не принимается.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, спор может быть разрешен в его отсутствие, что и было сделано судом первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений процессуальных прав ответчика при проверке апелляционной жалобы не установлено.

Каких-либо аргументов относительно несогласия с выводами суда первой инстанции по существу исковых требований в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2022 по делу № А43-34793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья



Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


А.Н. Ковбасюк