Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А05-5297/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5297/2017
г. Вологда
13 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2017 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от фонда «Устойчивое развитие Поморья» представителя ФИО2 по доверенности от 28.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда «Устойчивое развитие Поморья» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2017 года по делу № А05-5297/2017 (судья Мазур Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СМК» 27.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением от 11.07.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «СМК» признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании «Коммерсантъ» 22.07.2017, указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.07.2017.

Фонд «Устойчивое развитие Поморья» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – Фонд) 18.08.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 46 121 281 руб. 09 коп. по обязательствам, обеспеченным залогом.

Определением суда от 26.09.2017 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Фонда в размере 36 405 218 руб. 86 коп. в качестве обеспеченного залогом и подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предметов ипотеки в соответствии с договором об ипотеке от 22.10.2014 № 06/85/14 и требование Фонда в размере 9 716 062 руб. 23 коп. неустойки.

Фонд с определением от 26.09.2017 не согласился, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа в признании требований Фонда о взыскании неустойки в сумме 9 716 062 руб. 23 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на положения статей 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), указывает, что требование залогового кредитора в части штрафных санкций подлежит погашению за счет заложенного имущества должника.

Представитель Фонда в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда от 26.09.2017 отменить, апелляционную жалобу Фонда удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерным обществом «Банк Финсервис» (АО «Банк Финсервис», Банк, кредитор) и Обществом (заемщик) 22.10.2014 заключен договор об открытии кредитной линии № 05/51/14, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства открыть заемщику кредитную линию, в рамках которой обязался предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора лимит кредитной линии устанавливается в форме лимита задолженности заемщика и составляет:

1) с даты подписания кредитного договора по 21.07.2016 включительно – 100 000 000 руб.;

2) с 22.07.2016 по 22.08.2016 включительно – 75 000 000 руб.;

3) с 23.08.2016 по 21.09.2016 включительно – 50 000 000 руб.;

4) с 22.09.2014 по 21.10.2016 включительно – 25 000 000 руб.

В редакции дополнительного соглашения № 3 к кредитному договору от 08.07.2016 лимит кредитной линии по кредитному договору устанавливается в форме лимита выдачи денежных средств и составляет 34 560 000 руб. Под лимитом в целях кредитного договора подразумевается общая максимально возможная сумма денежных средств (кредитов), которые могут быть предоставлены заемщику на условиях кредитного договора в период действия кредитной линии. Кредитная линия является невозобновляемой, что означает невозможность восполнения использованного лимита на сумму кредитов, возвращенных заемщиком.

Дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору от 08.07.2016 изменен период действия кредитной линии: кредитная линия действует, начиная с момента подписания кредитного договора сторонами, но не ранее выполнения заемщиком в полном объеме условий, предусмотренных пунктом 2.1 кредитного договора, по 30.12.2016 включительно.

Согласно пункту 2.6 кредитного договора каждый кредит, выданный в рамках кредитной линии, должен быть возвращен с учетом установленного в пункте 2.2 кредитного договора графика снижения размера лимита, в срок не позднее 60 календарных дней с даты его предоставления, но в любом случае не позднее даты окончания периода действия кредитной линии, определенной в пункте 2.5 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к кредитному договору от 08.07.2016 сумма предоставленных кредитов должна быть возвращена кредитору в полном объеме в срок не позднее даты окончания периода действия кредитной линии, определенной в пункте 2.5 кредитного договора, и в соответствии со следующим графиком:

1. в срок не позднее 29.07.2016 – платеж в размере 5 000 000 руб.;

2. в срок не позднее 30.08.2016 – платеж в размере 5 000 000 руб.;

3. в срок не позднее 30.09.2016 – платеж в размере 5 000 000 руб.;

4. в срок не позднее 28.10.2016 – платеж в размере 5 000 000 руб.;

5. в срок не позднее 30.11.2016 – платеж в размере 5 000 000 руб.;

6. в срок не позднее 30 .12.2016 – платеж в размере 9 500 000 руб.

Размер процентов за пользование кредитом, порядок начисления и уплаты процентов установлены пунктом 2.10 кредитного договора.Базой для начисления процентов служат ежедневные остатки на ссудных счетах на начало операционного дня. Сумма процентов за каждый календарный день расчетного периода для начисления процентов, определяемого в соответствии с правилами подпунктом 2.10.4 кредитного договора и округляется до двух знаков после запятой по правилам арифметики в последний день расчетного периода. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, а в году – действительное количество календарных дней (365 или 366) (пункт 2.10.1 кредитного договора).

Размер процентной ставки составляет 11 % годовых (пункт 2.10.2 кредитного договора). В редакции дополнительного соглашения к кредитному договору от 14.01.2015 размер процентной ставки составляет 14 % годовых.

Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком за соответствующий расчетный период, в срок не позднее последнего рабочего дня этого расчетного периода (пункт 2.10.3 кредитного договора).

Расчетный период определяется следующим образом (пункт 2.10.4 кредитного договора):

1) первый расчетный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит;

2) каждый следующий расчетный период после первого и вплоть до последнего устанавливается с 01 по последнее число календарного месяца, в котором предоставлен кредит;

3) последний расчетный период устанавливается с первого числа календарного месяца, в котором должна быть полностью возвращена сумма кредитов, по дату окончания периода действия кредитной линии, обозначенную в пункте 2.5 кредитного договора.

Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по основаниям, предусмотренным пунктами 2.10.5 – 2.10.7 кредитного договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору от 08 июля 2016 года).В соответствии с пунктами 4.1 – 4.4 кредитного договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору (включая сроки, установленные кредитором в порядке подпункта 3.2.4 кредитного договора) со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные кредитором пени:

1) за просрочку возврата суммы кредитов или ее соответствующей части – в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае на сумму, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной подпунктом 2.10.2 кредитного договора;

2) за просрочку уплаты процентов по кредитам – от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

3) В случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств, предусмотренных пункты 3.3.1, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.13 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы лимита, указанной в третьем абзаце пункта 2.2 кредитного договора, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору от 08.07.2016, в случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.6, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.14 – 3.3.18 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы лимита, указанной в пункте 2.2 кредитного договора, за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего, в том числе несвоевременного, исполнения заемщиком любого из своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.5, 3.3.8, 3.3.11 – 3.3.13 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 100 000 руб. за каждое допущенное нарушение.

По правилам пункта 4.3 кредитного договора пени, предусмотренные разделом 4 кредитного договора «Ответственность заемщика», взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения № 3 к договору от 08.07.2016 за изменение условий кредитного договора кредитор взимает с заемщика комиссию в размере 500 000 руб. Комиссия уплачивается заемщиком в срок не позднее 21.07.2016. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по уплате комиссии за изменение условий кредитного договора, со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные кредитором пени в размере 0,2 % от суммы просроченной комиссии за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору от 31.05.2016 начиная с 31.05.2016 включительно сторонами принято решение прекратить предоставление кредитов в рамках кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору заемщик и кредитор 22.10.2014 заключили договор об ипотеке № 06/85/14 (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2015 и дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2016) (далее – договор об ипотеке), по условиям которого заемщик Общество (залогодатель) передало, а Банк принял в залог следующее принадлежащее на праве собственности залогодателю недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общая площадь 3 341,4 кв.м., этаж 1, 2, 3, 4, 5, подвал, номера на поэтажном плане подвал: №№ 1 -7, 1-й этаж: № № 1-67; 2-й этаж: №№ 1 - 49; 3-й этаж: №№ 1-48; 4-й этаж: №№ 1 - 47; 5-й этаж: №№ 1 - 8, 36 - 39, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, <...>, кадастровый (или) условный номер объекта: 29:22:090401:247;

- долю 47/62 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания, общая площадь 1 819 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский округ, ул.Попова, 17, кадастровый номер 29:22:040743:0021.

В соответствии с договором об ипотеке (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2016) общая залоговая стоимость предмета залога составляет 92 426 854 руб. 30 коп.

Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке 07.11.2015.

АО «Банк Финсервис» надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, предоставляя Обществу денежные средства (кредиты) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В период действия кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства на общую сумму 528 565 000 руб., что подтверждается выпиской Банка и актом сверки взаимных расчетов по кредитному договору.

Срок исполнения обязательств Общества по кредитному договору по возврату суммы основного долга наступил 30.12.2016, обязательства до настоящего времени не исполнены.

В дальнейшем, 22.02.2017 АО «Банк Финсервис» и Фондом заключен договор уступки прав (цессии) № 05/51/14-1, по условиям которого к Фонду перешли в полном объеме все принадлежащие АО «Банк Финсервис» права (требования) по договору об открытии кредитной линии от 22.10.2014 № 05/51/14, заключенного между АО «Банк Финсервис» и Обществом, а также все иные связанные с указанными правами (требованиями) права.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии и пунктами 7.4, 7.5 договора об ипотеке к Фонду перешли в полном объеме все права залогодержателя по договору об ипотеке.

Государственная регистрация перехода прав залогодержателя по договору об ипотеке к Фонду произведена регистрирующим органом 13.04.2017.

По состоянию на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника размер задолженности Общества по кредитному договору составил 46 121 281 руб. 09 коп., из них: 34 560 000 руб. – задолженность по возврату кредита (основного долга) 1 345 218 руб. 86 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2016 по 30.12.2016, 500 000 руб. – задолженность по уплате комиссии за изменение условий договора, 9 142 880 руб. – сумма задолженности по уплате пени за просрочку возврата основного долга (4 166 240 руб. – задолженность по состоянию на 22.02.2017 – дату уступки прав по кредитному договору, 4 976 640 руб. – задолженность за период с 23.02.2017 по 05.05.2017), 393 182 руб. 23 коп. – сумма задолженности по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитами (199 470 руб. 71 коп. – задолженность по состоянию на 22.02.2017 – дату уступки прав по кредитному договору, 193 711,52 – задолженность за период с 23.02.2017 по 05.05.2017), 180 000 руб.– сумма задолженности по уплате пени за просрочку уплаты комиссий за изменение условий договора (108 000 руб. – задолженность по состоянию на 22.02.2017 – дату уступки прав по кредитному договору, 72 000 руб. – задолженность за период с 23.02.2017 по 05.05.2017).

Учитывая наличие указанной задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Архангельской области пришел к выводу о том, что требования залогового кредитора в части начисленных должнику штрафных санкций не имеют приоритета перед требованиями остальных кредиторов третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (статья 337 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование по взысканию неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Если требования конкурсного кредитора по кредитному договору обеспечены залогом имущества должника, то они погашаются в порядке, установленном пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве: на погашение требований указанного конкурсного кредитора направляется 80 процентов из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Кроме того, требования залогового кредитора погашаются за счет денежных средств, оставшихся на специальном банковском счете после погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается. Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 17 Постановления № 58).

Таким образом, требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.

Как следствие, требование Фонда о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки подлежит отнесению к обеспеченным залогом требованиям, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 301-ЭС-17271.

В свете изложенного, определение суда первой инстанции от 26.09.2017 подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением по делу нового судебного акта о признании требования Фонда об уплате неустойки в размере 9 716 062 руб. 23 коп. подлежащим учету в реестре требований кредиторов Общества в качестве обеспеченного залогом.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2017 года по делу № А05-5297/2017 в обжалуемой части.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в качестве обеспеченного залогом имущества должника требование фонда «Устойчивое развитие Поморья» в размере 46 121 281 руб. 09 коп., из которых 36 405 218 руб. 86 коп. задолженность, проценты и комиссия, 9 716 062 руб. 23 коп. неустойка.

Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов


Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова