Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-138983/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-138983/20
город Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело №А40-138983/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первый клининговый оператор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородсервис Запад»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 28.07.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый клининговый оператор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Загородсервис Запад» о взыскании по договору №00992-694-19У от 01 июля 2019 года долга в размере 773 669 руб. 34 коп., неустойки в размере 300 000 руб., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением суда от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что 01 июля 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №00992-694-19У на оказание услуг по организации уборки придомовой территории.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать согласно условиям договора следующие услуги по уборке придомовой территории по адресам, указанным в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг составила 2126097 руб. 04 коп.

Оказания услуг за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года на общую сумму 3961 526 руб. 63 коп. подтверждается подписанными сторонами актами №103 от 31.05.2019 на сумму 531 524 руб. 26 коп., №248 от 31.05.2019 на сумму 1214 руб. 42 коп., №104 от 30.06.2019 на сумму 531 524 руб. 26 коп., №249 от 30.06.2019 на сумму 1447 руб. 96 коп., №124 от 31.07.2019 на сумму 531524 руб. 26 коп., №250 от 31.07.2019 на сумму 1447 руб. 96 коп., №185 от 31.08.2019 на сумму 531524 руб. 26 коп., №251 от 31.08.2019 на сумму 1447 руб. 96 коп., №247 от 30.09.2019 на сумму 497 440 руб. 74 коп., № 295 от 31.10.2019 на сумму 532972 руб. 22 коп., №333 от 30.11.2019 на сумму 799 458 руб. 33 коп., а также составленным исполнителем и направленным в адрес заказчика, получение которого Ответчиком не оспаривается, односторонним актом №368 от 30.12.2019 на сумму 773 669 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца не позднее 20 рабочих дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных надлежащим образом и завизированных управляющими объектов заказчика. Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направлять в адрес заказчика следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (далее -УПД), счет, счет-фактура или УПД.В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в пункте 4.2. настоящего договора в течение 20 календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания.

Поскольку в установленный договором срок заказчик мотивированного отказа в адрес истца не направил, услуги считаются принятыми по акту №368 от 30.12.2019 без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

При этом Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в оспариваемом Ответчиком Акте №368 от 30.12.2019, фактически оказаны не были.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору No 00992-694-19У от 01 июля 2019 года долга в размере 773 669 руб. 34 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, в случае нарушения заказчиком пункта 4.3 договора исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Общий объем штрафов и пеней, которые могут быть предъявлены заказчику, ни при каких обстоятельствах не могут превышать 300 000 руб. за весь период действия договора.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания неустойки в заявленном размере и за заявленный период.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Установлено обстоятельство несения Истцом 20 000руб. расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы настоящего дела.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами представленными в материалы дела: договором возмездного оказания юридических услуг №1/00992 от 28 июля 2020 года, платежным поручением №362 от 29 июля 2020 года на сумму 20 000 руб.

При определении разумности пределов отнесения на Ответчика понесенных Истцом расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, учитывая характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, иные влияющие на объем выполненной представителем работы обстоятельства, – приходит к выводу об отнесении на Ответчика указанных расходов в пределах 20 000руб.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года по делу №А40-138983/20 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Загородсервис Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый клининговый оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 773 669,34руб., неустойки в размере 300 000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 737руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий

судья Т.Ю. Левина


судья Б.П. Гармаев


судья В.Я. Гончаров