Определение от 31 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу


г. Южно-Сахалинск Дело № 59-5214/2025


20.03.2026 – дата оглашения резолютивной части определения 01.04.2026 – дата изготовления определения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П. А. Мошенским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 630 980 руб.,


при участии в заседании:


от истца – ФИО1, по доверенности № 5.02-5828/25 от 07.07.2025, паспорт; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2025, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации Корсаковского муниципального округа обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило заявление о назначении судебной экспертизы, которую просил поручить автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза»

На разрешение судебной экспертизы истец просил поставить следующие вопросы:

-1) установить техническое состояние транспортных средств с целью возможности выполнения восстановительного ремонта транспортных средств: погрузчика фронтального Mitsubishi WS 200 А, год выпуска: 1982, двигатель: 005501, заводской номер машины: 4W000291, и мусоровоза «Mitsubishi canter», год изготовления: 1995, номер двигателя 4D36 D98250, рама FE516 BN-320088 (далее - транспортные средства), переданных ответчиком истцу по акту приема-передачи от 03.02.2025 во исполнение соглашения от 29.01.2025 о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 25.02.2015 Nº 4/1?

2) определить на дату выполнения оценки рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортных средств по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе (Сахалинской области), если на первый вопрос дан положительный ответ?

3) определить на дату выполнения оценки рыночную стоимость годных остатков транспортных средств, если на первый вопрос дан отрицательный ответ?

4) определить на дату выполнения оценки рыночную стоимость транспортных средств, а в случае невозможности ее определения в отношении подлежащих оценке транспортных средств, то рыночную стоимость аналогов транспортных средств по среднерыночным ценам, ложившимся в регионе (Сахалинской области)

В свою очередь, ответчик правами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, воспользоваться не пожелал.


Согласно информационному письму от автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы составит 245 000 руб., срок проведения экспертизы составит в пределах 30 дней с момента получения экспертом материалов дела. Проведение судебной экспертизы может быть поручено эксперту ФИО3.

Истец на проведение судебной экспертизы внес в депозит суда 275 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 19.01.2026, представленным в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

При этом круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

По смыслу приведенных норм процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда.

При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Принимая во внимание предмет заявленного иска, учитывая необходимость в специальных познаниях, суд, считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» ФИО3.

Отводов ФИО3 лицами, участвующими в деле, не заявлено.


В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В связи с назначением экспертизы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь положениями статей 82, 87, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А59-5214/2025 судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» ФИО3.

Предупредить эксперта автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:


- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортных средств: 1) погрузчик фронтального Mitsubishi WS 200 А, год выпуска: 1982, двигатель: 005501,


заводской номер машины: 4W000291 и 2) мусоровоз «Mitsubishi canter», год изготовления: 1995, номер двигателя 4D36 D98250, рама FE516 BN-320088, переданных ответчиком истцу по акту приема-передачи от 03.02.2025 во исполнение соглашения от 29.01.2025 о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 25.02.2015 № 4/1, по состоянию на момент возврата имущества из аренды (03.02.2025) и на момент проведения судебной экспертизы ?;

- если восстановительный ремонт данных транспортных средств невозможен или экономически нецелесообразен, то определить размер причиненного собственнику ущерба, вызванного утратой транспортных средств 1) погрузчик фронтального Mitsubishi WS 200 А, год выпуска: 1982, двигатель: 005501, заводской номер машины: 4W000291 и 2) мусоровоз «Mitsubishi canter», год изготовления: 1995, номер двигателя 4D36 D98250, рама FE516 BN-320088 по состоянию на момент возврата имущества из аренды (03.02.2025) с учетом износа их деталей, узлов и агрегатов ?

Установить максимальный размер вознаграждения эксперта за ответы на поставленные вопросы не более 245 000 руб.

В распоряжение эксперта предоставить настоящее определение, материалы дела № А59-5214/2025 на электронном носителе CD-диск.

Производство по делу № А59-5214/2025 приостановить.


Экспертизу провести и представить заключение в арбитражный суд в течение 35 календарных дней с даты получения материалов дела экспертом (с учетом почтового пробега).

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Разъяснить эксперту, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, при необходимости обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать ответы на имеющиеся вопросы участвующих в деле лиц и суда по проведенному экспертному исследованию и полученному экспертом результату.

Разъяснить эксперту, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперт, оценив представленные в их распоряжение материалы, посчитает невозможным сделать в заключении определённый вывод по поставленным вопросам, а заключение будет носить лишь вероятностный характер, он обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть представлены через суд по ходатайству эксперта.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р. В. Есин