Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А33-28845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 февраля 2022 года


Дело № А33-28845/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 1 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования города Бородино в лице отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Бородино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- КГКУ «Управление капитального строительства»;

- муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,



установил:

муниципальное образование города Бородино в лице отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Бородино (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта, площадью 8819 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КГКУ «Управление капитального строительства», муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.01.2022 поступили документы в ответ на определение суда об истребовании доказательств.

От истца 24.01.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:45:0108012:33 (дата присвоения кадастрового номера – 21.11.2014), местоположение – Россия, <...>, площадью 33 054 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – для строительства спортивного комплекса по зимним видам спорта, 15.05.2018 внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера».

В пределах земельного участка с кадастровым номером 24:45:0108012:33 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:45:0108012:38, 24:45:0108012:39, 24:45:0000000:8414, 24:45:0000000:8442, 24:45:0000000:8451.

Администрацией города Бородино КГКУ «Управление капитального строительства» выдано разрешение на строительство от 10.04.2015 № RU24303000-18 объекта «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в городе Бородино» (2-этажное, с цокольным этажом, кирпич, каркасное (стеновые сэндвич панели), 1268,22 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 663980, <...>, сроком действия до 10.04.2016.

Администрацией города Бородино 15.12.2015 выдано КГКУ «Управление капитального строительства» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU2430300-11-2015 - «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в городе Бородино», расположенного по адресу: Россия, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:45:0108012:32.

Согласно письму краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» от 09.08.2017 № 5261/17, КГКУ «УКС» согласно «Перечню строек и объектов на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», утвержденному Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2877 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017», определено государственным заказчиком ио объекту «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в городе Бородино». Объект был построен и введен в эксплуатацию 15.12.2015 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU2430300-11-2015 и передан в собственность муниципальному образованию города Бородино. В ходе строительства объекта «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в г. Бородино» государственный контракт был увеличен объемом работ, техническое оборудование и инвентарь по сооружению биатлонного стрельбища. Данное сооружение не предусмотрено ПСД (проектно-сметная документация) и не является объектом капитального строительства. В связи с чем не включено в Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как объект капитального строительства. Таким образом, КГКУ «УКС» не предоставляется возможным подготовить документы на вышеуказанные работы как на объект капитального строительства.

Письмом от 15.06.2021 № 1947 администрация города Бородино Красноярского края сообщила, что разрешение на строительство «Стрельбища для спортивного комплекса по зимним видам спорта в городе Бородино» расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:45:0108012:33, не выдавалось. Заявления на предоставление вышеуказанного разрешения в администрацию города Бородино не поступали.

Кадастровым инженерном ФИО1 24.12.2020 подготовлен технический план сооружения – стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта, площадь застройки 8 819 кв.м. В заключении представленного технического плана информация об объекте отсутствует.

В материалы дела представлено разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 06.02.2020 РХИ № 0176853, действительно до 06.02.2025.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.09.2021 № КУВД-001/2021-24134522/7 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении сооружения (стрельбища для спортивного комплекса по зимним видам спорта), расположенного по адресу: <...>, год завершения строительства – 2020. Отказ мотивирован непредставлением документа, свидетельствующего о вводе в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, а также отсутствию конструктивных особенностей сооружения, позволяющих отнести его к объекту капитального строительства.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 13.12.2021 филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю представил в материалы дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений: кадастрового и реестрового дела на самовольную постройку – стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта, площадью 8 819 кв.м., по адресу: <...>.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование города Бородино в лице отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края обратилось в суд с иском к администрации города Бородино о признании права собственности на самовольную постройку – стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта, площадью 8819 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Администрация города Бородино (ответчик) не возражала относительно заявленных требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве указало на положения действующего законодательства.

КГКУ «Управление капитального строительства» в отзыве пояснило, что стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта, общей площадью 8 819 кв.м. не было предусмотрено проектно-сметной документацией и не является объектом капитального строительства, построено без соответствующего разрешения на строительство, отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на сооружение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальное образование города Бородино в лице отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края обратилось в суд с иском к администрации города Бородино о признании права собственности на самовольную постройку – стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта, площадью 8819 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Следовательно, в предмет доказывания в рамках настоящего дела с учетом заявленных требований и оснований, входит вопрос о статусе спорного объекта как объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием. По смыслу приведенной выше нормы, вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме (за исключением самовольных построек). Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом. Государственный кадастровый учет проводится исключительно в отношении объектов недвижимости. Сведения в отношении иных видов объектов гражданских прав в государственный кадастр недвижимости внесены быть не могут.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом это только одна часть признаков характеризующих объект как недвижимость.

При таких обстоятельствах вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судом с учетом его технических параметров исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Из материалов настоящего дела следует, что в ходе его рассмотрения требуют разрешения вопросы о капитальности спорного объекта, его конструктивных элементах и частях, возможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Вместе с тем доказательства, указывающие на то, что спорный объект является недвижимым имуществом, истцом не представлены.

Согласно письму краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» от 09.08.2017 № 5261/17, КГКУ «УКС» согласно «Перечню строек и объектов на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», утвержденному Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2877 «О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017», определено государственным заказчиком ио объекту «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в городе Бородино». Объект был построен и введен в эксплуатацию 15.12.2015 на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU2430300-11-2015 и передан в собственность муниципальному образованию города Бородино. В ходе строительства объекта «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в г. Бородино» государственный контракт был увеличен объемом работ, техническое оборудование и инвентарь по сооружению биатлонного стрельбища. Данное сооружение не предусмотрено ПСД (проектно-сметная документация) и не является объектом капитального строительства. В связи с чем не включено в Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как объект капитального строительства. Таким образом, КГКУ «УКС» не предоставляется возможным подготовить документы на вышеуказанные работы как на объект капитального строительства.

В материалы дела представлены разрешение на строительство от 10.04.2015 № RU24303000-18, выданное КГКУ «Управление капитального строительства» администрацией города Бородино на строительство объекта «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в городе Бородино» (2-этажное, с цокольным этажом, кирпич, каркасное (стеновые сэндвич панели), 1268,22 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 663980, <...>. Срок действия разрешения до 10.04.2016.

15.12.2015 администрацией города Бородино выдано КГКУ «Управление капитального строительства» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU2430300-11-2015, в отношении объекта - «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в городе Бородино», расположенного по адресу: Россия, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:45:0108012:32.

Вместе с тем, с учетом представленных пояснений, спорный объект возведен в 2020 году, не является объектом капитального строительства, не предусмотрен проектно-сметной документацией на строительство объекта «Спортивный комплекс по зимним видам спорта в городе Бородино».

Письмом от 15.06.2021 № 1947 администрация города Бородино Красноярского края сообщила, что разрешение на строительство «Стрельбища для спортивного комплекса по зимним видам спорта в городе Бородино» расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:45:0108012:33, не выдавалось. Заявления на предоставление вышеуказанного разрешения в администрацию города Бородино не поступали.

Более того, из представленного в материалы дела технического плана от 24.12.2020, подготовленного кадастровым инженерном ФИО1, следует, что сооружение – стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта, площадь застройки 8 819 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:45:0108012:33.

При этом согласно представленной к техническому плану проектной документации А-01-10-20-ПЗУ 2020 года, подготовленной ООО «АРХИТЕКТУРА», стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта в городе Бородино состоит из следующих элементов: контейнер для хранения инвентаря и оборудования; установка биатлонных мишеней; тренерская биржа; огневой рубеж; навес-перехват над стрельбищем.

Исходя из наименования и характеристик, спорный объект не относится к объекту капитального строительства.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), установка навесов и иных временных сооружений, улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) установка навесов и иных временных сооружений имеют вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу. Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2019 № 306-ЭС19-8952 по делу № А12-17548/2018.

Ограждение земельного участка является способом обозначить границы земельного участка и исключить свободный проход через его территорию посторонних лиц.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

С учетом приведенных выше положений закона суд полагает, что спорное сооружение стрельбище для спортивного комплекса по зимним видам спорта, площадью 8819 кв.м., расположенное по адресу: <...>, - нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку установка на земельном участке таких элементов как контейнер для хранения инвентаря и оборудования; биатлонные мишени; тренерская биржа; огневой рубеж; навес-перехват над стрельбищем, представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка (несут вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и являются лишь элементом его благоустройства.

Поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, суд исходит из того, что рассматриваемый объект не может быть квалифицирован в качестве объекта самовольного строительства, к которому применимы положения позднее введенного в действие Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке и ее последствиях.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд неоднократно определением от 12.11.2021 и протокольным определением от 13.12.2021 просил истца письменно обосновать избранный способ защиты с учетом представленных документов относительно некапитальности спорного объекта.

От истца 24.01.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы в соответствии с определением суда от 12.11.2021, протокольным определением от 13.12.2021 истец в материалы дела до даты судебного заседания не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, истец добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление уточнения исковых требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, спорный объект не является объектом недвижимости, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца и цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в иске следует отказать.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева