Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А33-3057/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 сентября 2025 года


Дело № А33-3057/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРСВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Иркутск

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Республика Хакасия, рп. Черемушки

о взыскании долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Республика Хакасия, рп. Черемушки

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Иркутск

о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Майна;

- акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, Богучанский район,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, представителя по доверенности; ФИО4, исполняющий обязанности директора,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (далее – ответчик) о взыскании            3 029 758,41 руб. долга по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 03.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.04.2023 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСВЕТ» о взыскании   2 593 592,9 руб. убытков по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018, 1 997 565,58 руб. неосновательного обогащения по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018.

Определением суда от 26.11.2024 по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Определениями суда истребованы доказательства у акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску):

- 1 881 351,75 руб. долга по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018;

- 1 398 379,54 руб. вахтовых расходов и расходов по перебазировке по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018;

- 40 000 руб. судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные доказательства и письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорсвет» (далее - субподрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2018 №508С001С770/1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 договора договор заключается в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Проектно-сметной документацией, Календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить следующие работы по строительству объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: устройство дорог, площадок, тротуаров, благоустройство и озеленение в районе склада глинозема; устройство дорог, площадок, тротуаров, благоустройство и озеленение промплощадки в районе корпуса электролиза № 1,2 (далее – работы), а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определяются в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 1/1 к Договору). Дата начала Работ - «15» мая 2018 г. Дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) - «01» ноября 2018 г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена выполняемых субподрядчиком по договору Работ определена на основании Проектно-сметной документации и закреплена Сторонами в Протоколе согласования цены Работ (Приложение № 1 к Договору).

Сводка смет (Приложение № 1/2 к Договору), локальные сметы (Приложения № 1/2.1 - № 1/2.2 к Договору) оформлены как приложения к договору и составляют его неотъемлемую часть.

Порядок определения сметной стоимости Работ и компенсации прочих затрат согласован Сторонами в Приложении № 1/7 к договору.

В цене Работ учтены расходы Субподрядчика на исправление дефектов (недостатков), выявленных как в ходе приемки Работ в соответствии с настоящим Договором, так и в период Гарантийного срока (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.4 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты по договору:

4.4.1.   Оплата цены Работ производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, либо Заказчиком на расчетный счет субподрядчика по распределительному письму.

4.4.2.  Стороны, осознавая, что причиной срыва сроков выполнения работ по договору и обусловленными этим рисками несвоевременного ввода в эксплуатацию Второго пускового комплекса БоАЗ и, как следствие значительных убытков Подрядчика, может послужить несвоевременное обеспечение субподрядчиком работ необходимыми материалами и оборудованием, согласились с тем, что при неисполнении субподрядчиком обязательств, отражённых в утверждённом сторонами Графике обеспечения Работ материалами и оборудованием, просрочке поставки любой из позиций Графика на срок 10 (Десять) календарных дней и более, подрядчик, уведомив субподрядчика, вправе в одностороннем порядке изменить установленный договором объём обязательств субподрядчика по поставке материалов и/или оборудования, необходимых для производства работ, соответственно уменьшив стоимость Договора и приняв на себя обязательство по поставке таких материалов/оборудования. При этом субподрядчик несёт ответственность в виде обязанности удовлетворить требования подрядчика о возмещении убытков подрядчика в виде разницы между стоимостью материалов/оборудования, определённых в соответствующем сметном расчёте к Договору и стоимостью, действительной на момент закупки таких материалов/оборудования Подрядчиком.

4.4.3. Все платежи осуществляются Подрядчиком ежемесячно, за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В названных документах указываются объем и стоимость выполненных Работ и использованных материалов, наименование и код инвестиционного проекта Подрядчика, наименование и код объекта основных средств, наименование и код пакета Работ.

Подрядчик производит удержание в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ (гарантийное удержание), указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за соответствующий отчетный период. Удержанные суммы выплачиваются субподрядчику после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) по соответствующему объекту при условии подписания Акта по форме КС-11 и предоставления всех документов, названных в пункте 4.10 Договора.

В связи с частичным надлежащим исполнением обязательств (Этапа Работ) по Договору, указанного в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 1/1 к Договору), обеспеченных суммой Гарантийного удержания, субподрядчик вправе с официальным письмом обратиться к подрядчику, а подрядчик обязан немотивированно не уклоняться от рассмотрения обращения субподрядчика о частичной выплате Гарантийного удержания в размере не более 4 % от стоимости выполненного и принятого Этапа и рассмотреть предложение Субподрядчика в срок, не превышающий 5 (Пять) календарных дней с момента обращения Субподрядчика. Выплата части Гарантийного удержания на Этап Работ производится при условии своевременности выполнения Этапа Работ, отсутствия замечаний по качеству и сданного Подрядчику полного комплекта исполнительной документации на Этап Работ.

При удовлетворении предложения субподрядчика, оплата части Гарантийного удержания производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента принятия подрядчиком положительного решения о частичной выплате Гарантийного удержания, на основании счета субподрядчика только при условии подписания Сторонами Акта о выполнении Этапа Работ (Приложение № 1/18 к Договору).

4.4.3.1. Оригинал счета на оплату предоставляется подрядчику субподрядчиком после подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оригинал счета-фактуры предоставляется подрядчику субподрядчиком в течение 5 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, но не позднее первого числа месяца следующего за отчетным.

4.4.3.1.1. Субподрядчик должен передать подрядчику лично по акту приема-передачи или направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения надлежаще оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата принятых Работ производится подрядчиком в течение 20 рабочих дней после получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

4.4.3.1.2. В случае передачи субподрядчиком подрядчику документов указанных в п. 4.4.3.1.1. позднее 04 числа месяца следующего за отчетным, оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 40 рабочих дней после получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

Срок оплаты работ исчисляется с момента предоставления субподрядчиком документов, соответствующих требованиям Договора и законодательства РФ.

В счете на оплату указывается стоимость Работ, подлежащая оплате субподрядчику в отчетном периоде, за вычетом суммы гарантийного удержания, подлежащей зачету.

В случае неполучения от субподрядчика оригиналов счета-фактуры, счета на оплату или ненадлежащего их оформления субподрядчиком, либо в случае передачи названных документов неуполномоченным лицам подрядчика, подрядчик вправе приостановить платежи по Договору до момента предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных счета-фактуры, счета на оплату.

Согласно пункту 4.13 договора субподрядчик уплачивает подрядчику 4% (четыре %) от стоимости выполненных работ за каждый отчетный период, за оказание ген. подрядных услуг.

В соответствии с пунктом 10.1 договора при обнаружении несоответствий Работ условиям Договора, допущенных не по вине Подрядчика, Субподрядчик обязан своими силами и без увеличения цены Работ переделать эти Работы для обеспечения надлежащего качества. Дефекты должны быть устранены Субподрядчиком в течение 10 (Десяти) дней с даты их обнаружения.

Письменным соглашением Сторон (протоколом, актом и т.п.), может быть предусмотрен иной порядок и сроки устранения недостатков Работ.

Если Субподрядчик не устранит недостатки Работ в течение срока, согласованного Сторонами, либо если такой срок Стороны не смогут согласовать, то Подрядчику предоставляется право привлечь других лиц, которые переделают некачественно выполненные Субподрядчиком Работы. Все затраты Подрядчика, связанные с переделкой таких Работ другими лицами, должны оплачиваться Субподрядчиком в течение 10 (Десяти) дней с даты получения письменного требования Подрядчика. В случае неоплаты расходов, Подрядчик вправе удержать соответствующие суммы при очередных платежах Субподрядчику. О произведенных удержаниях Подрядчик направляет Субподрядчику письменное уведомление.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан устранить все дефекты в Работах (включая дефекты в материалах, изделиях, конструкциях, оборудовании поставки Субподрядчика), выявленные до истечения Гарантийного срока.

Условия настоящего раздела распространяются также на случаи, когда наличие дефектов в результатах Работ было вызвано соответствующими недостатками материалов, изделий, конструкций, оборудования поставки Заказчика, которые могли быть выявлены Субподрядчиком в ходе их приемки у Подрядчика, но Субподрядчик не заявил Подрядчику о таких недостатках по итогам соответствующей приемки либо принял от Подрядчика соответствующее имущество без приемки (пункт 10.3 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора сдача-приемка выполненных Работ производится Сторонами ежемесячно с подписанием Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат в следующем порядке.

12.1.1. Субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца передает Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в трех экземплярах.

В случае выполнения Субподрядчиком Работ с использованием материала Подрядчика Субподрядчик предоставляет Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), содержащий заполненный, заверенный подписями уполномоченных лиц и печатью Субподрядчика раздел «Отчет о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалов поставки Подрядчика (использовании материалов поставки Подрядчика)».

Заполнение «Отчета о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалов поставки Подрядчика (использовании материалов поставки Подрядчика)» выполняется соответственно наименованиям, количеству и ценам материла, полученного по Накладной на отпуск материалов на сторону унифицированной формы М-15 и Акту о приемке-передаче оборудования в-монтаж унифицированной формы ОС-15, и использованного за отчетный период.

Субподрядчик вместе с Актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) передает Подрядчику Исполнительную документацию. Переданная исполнительная документация по составу и содержанию должна соответствовать требованиям СНиП, а так же требованиям Подрядчика.

Подрядчик в срок 5 рабочих дней рассматривает предоставленные документы.

При отсутствии замечаний Подрядчик подписывает и скрепляет печатью предоставленные Субподрядчиком документы и один экземпляр передает Субподрядчику.

В случае наличия мотивированных возражений к содержанию, форме Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) либо Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также к выполненным Работам, иным документам необходимым для приемки Работ, Подрядчик не подписывает предоставленные Субподрядчиком документы и направляет в адрес Субподрядчика свои замечания в порядке, предусмотренном в п. 12.6 Договора.

Работы, предъявляемые Субподрядчиком к приемке, должны быть отражены Субподрядчиком в Общем журнале работ, иных журналах работ, предусмотренных нормативными актам РФ, СНиП. В случае отсутствия в журналах работ соответствующих записей Подрядчик имеет право не осуществлять приемку Работ до момента устранения Субподрядчиком всех замечаний к указанным документам.

Приемка Работ без проверки правильности заполнения журналов работ не лишает Подрядчика права потребовать от Субподрядчика устранить замечания к журналам работ после приемки Работ.

Вахтовые затраты за период выполнения работ должны быть предоставлены к приемке и оплате не позднее трех месяцев с даты выполнения (от периода выполнения) Работ.

В случае предоставления Субподрядчиком к приемке и оплате вахтовых затрат за период выполнения Работ, позднее трех месяцев с даты выполнения (от периода выполнения) Работ, стороны согласовали срок рассмотрения Подрядчиком таких документов - 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты их получения.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок - исчисляется с момента подписания по соответствующему объекту Акта приемки законченного строительством Объекта (формы КС-11) и составляет не менее 5 (Пяти) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Если в течение Гарантийного срока будет обнаружен Дефект Работ, в том числе дефект поставленного Субподрядчиком оборудования, конструкций, изделий, материалов, то течение Гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие Дефекта. Субподрядчик не несёт ответственности за гарантийные сроки на материалы, изделия, конструкции и оборудование поставки Подрядчика, а несёт ответственность только за Работы, связанные с их установкой, монтажом или переработкой.

В письме от 04.09.2018 г. ООО «ДорСвет» указало ООО «Современные технологии и К» о необходимости дополнить сметный расчет расходами на вахту и перебазировку.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.08.2019 к договору, предметом которого является увеличение стоимости услуг по договору подряда №508С001С770\1.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ (услуг) определена локальными ресурсными сметными расчетами:

- «Благоустройство и озеленение промплощадки в районе склада глинозема.ГП9»

- «Благоустройство и озеленение промплощадки в районе корпуса электролиза №1, №2. ГП6.2»

- «Благоустройство и озеленение промплощадки в районе регазификационной станции» на общую сумму 7 832 426 (Семь миллионов восемьсот тридцать две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС (20%) 1 305 404 (Один миллион триста пять тысяч четыреста четыре) рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2018 №1 на сумму 482 859,54 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. от 15.11.2018 №1 на сумму 364 617 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г. от 15.11.2018 №2 на сумму 44 586 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2018 №2 на сумму 4 138 191,56 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 07.12.2018 №3 на сумму 3 506 942 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2020 №4 на сумму 71 604 руб.;

- акт о приемке выполненных работ за март 2020 г. от 10.03.2020 №4 на сумму 59 670 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2020 №5 на сумму 6 376 210,80 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 31.03.2020 №6 на сумму 5 313 509 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2020 №6 на сумму 151 638 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 02.07.2020 №7 на сумму 126 365 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору по следующим платежным поручениям:

- от 01.07.2019 №91 на сумму 595 136,75 руб.;

- от 19.08.2019 №117 на сумму 200 000 руб.;

- от 11.03.2020 №25 на сумму 65 159,64 руб.;

- от 16.03.2020 №27 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 23.03.2020 №32 на сумму 300 000 руб.;

- от 02.07.2020 №72 на сумму 349 533,70 руб.;

- от 26.01.2021 №9 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 25.05.2021 №74 на сумму 587 402,34 руб.;

- от 05.09.2022 №339 на сумму 300 000 руб.

В обоснование задолженности по перебазировке и вахтовым расходам истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- письмо истца, направленное в адрес ответчика, от 19.12.2018 №225-18, согласно которому сообщил о перебазировке автогудронаторов, катков дорожных, укладчиков асфальтобетона, автопогрузчиков на общую стоимость 516 748 руб.;

- счет на оплату от 24.05.2021 №6 (вахтовые расходы по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018 за период с 18.07.2018 – 09.10.2019) на сумму 645 497,07 руб.;

- акт от 24.05.2021 №1 на сумму  107 582,85 руб. (вахтовые расходы по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018);

- расчет №2/1 стоимости затрат по перебазировке механизмов и автотранспорта по маршруту г. Иркутск – п. Таежный площадка БоАЗ на сумму 212 116 руб.;

- расчет №2/2 стоимости затрат по перебазировке механизмов и автотранспорта по маршруту г. Иркутск – п. Таежный площадка БоАЗ на сумму 97 879 руб.;

- расчет №2/2 стоимости затрат по перебазировке механизмов и автотранспорта по маршруту г. Иркутск – п. Таежный площадка БоАЗ на сумму  206 753 руб.;

- реестр №6 выполненных работ ООО «Дорсвет» по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018 за период с 18.07.2018 по 18.09.2018 промплощадка в районе склада глинозема. Промплощадка в районе корпусов электролиза №1,2, промплощадка в районе регазификационной станции. Участок между путями 15 и 16, согласно которому вахтовые затраты – 1 510 629 руб., перебазировка строительной техники – 143 134 руб.;

- расчет №2 стоимости вахтовых затрат на сумму 448 573 руб.;

- расчет №3 стоимости вахтовых затрат на сумму 717 545 руб.;

- акт на прочие и непредвиденные затраты (вахтовые затраты) от 29.03.2021 №7 на сумму 52 943 руб.;

- акт на прочие и непредвиденные затраты (вахтовые затраты) от 30.03.2021 №8 на сумму 448 573 руб.;

- акт на прочие и непредвиденные затраты (вахтовые затраты) от 31.03.2021 №9 на сумму 717 545 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (прочие) на сумму 63 531,60 руб.;

- документы в отношении транспортных средств, табелей учетного рабочего времени.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате задолженности явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оспаривая размер задолженности, ответчик представил в материалы дела следующие платежные документы:

- от 26.11.2018 №185 на сумму 439 402,18 руб.;

- от 28.11.2018 №201 на сумму 2 970 617,57 руб.;

- от 28.12.2018 №200 на сумму 11 823,7 руб.;

- от 14.06.2019 №77 на сумму 200 000 руб.;

- от 01.07.2019 №91 на сумму 595 136,75 руб.;

- от 05.08.2019 №105 на сумму 500 000 руб.;

- от 19.08.2019 №117 на сумму 200 000 руб.;

- от 11.03.2020 №25 на сумму 65 159,64 руб.;

- от 16.03.2020 №27 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 23.03.2020 №32 на сумму 300 000 руб.;

- от 02.07.2020 №72 на сумму 349 533,7 руб.;

- от 26.01.2021 №9 на сумму 1 000 000 руб.;

- от 25.05.2021 №74 на сумму 587 402,34 руб. (назначение платежа – оплата вахтовых расходов по счету №6 от 24.05.2021г. Сумма 587402-34. В т.ч. НДС (20%) 97900-39);

- от 05.09.2022 №339 на сумму 300 000 руб.

Ответчик указывает на перечисление денежных средств в пользу третьих лиц за ООО «Дорсвет» по следующим платежным поручениям:

- от 28.01.2021 №14 на сумму 41 759 руб. (в пользу ООО «ЭГИДА», с назначением платежа – оплата по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018 г. за ООО «Дорсвет» по счету №ЭГ000000161 от 22.01.2021 в т.ч. НДС (20%) 6959-83);

- от 28.01.2021 №15 на сумму 548 635,02 руб. (в пользу ООО «Таймлизинг», с назначением платежа – оплата по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018г.за ООО «Дорсвет» по договору финансовой аренды №109/405/19 от 28.06.2019г., согласно письма №15-21 от 27.01.2021г. Сумма 548635-02. В т.ч. НДС (20%) 91439-17);

- от 28.01.2021 №18 на сумму 212 223,84 руб. (в пользу АО «ЛК «Европлан», с назначением платежа – оплата по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018 за ООО «Дорсвет» по договору финансовой аренды №2056397-ФЛ/ЧЛБ-19 от 20.03.2019 г., согласно письма №13-21 от 27.01.2021 г.);

- от 28.01.2021 №19 на сумму 212 223,84 руб. (в пользу АО «ЛК «Европлан», с назначением платежа – оплата по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018 за ООО «Дорсвет» по договору финансовой аренды №2060859-ФЛ/ЧЛБ-19 от 20.03.2019 г., согласно письма №14-21 от 27.01.2021 г.);

- от 28.01.2021 №20 на сумму 275 967,01 руб. (в пользу ИП ФИО5, с назначением платежа – оплата по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018г. за ООО «Дорсвет» возврат задолженности по договору займа №б/н от 25.10.2018 г., согласно письма №18-21 от 27.01.2021 г., в т.ч. НДС (20%) 45994-50);

- от 28.01.2021 №21 на сумму 300 000 руб. (в пользу ООО «ППР», с назначением платежа – оплата по договору №508С001С770/1 от 01.09.2018г. за ООО «Дорсвет» по договору №51783 от 30.05.2017 г. ГСМ, согласно письма №16-21 от 27.01.2021г. Сумма 300000-00. В т.ч. НДС (20%) 50000-00).

Также указывает на удержание генподрядных платежей  в соответствии с пунктом 4.13 договора в размере 475 159,75 руб. по следующим документам:

- акт от 15.11.2018 №40 на сумму 19 314,38 руб.;

- акт от 17.12.2018 №46 на сумму 165 527,66 руб.;

- счет - фактура от  21.12.2018 №45 на сумму 519,72 руб.;

- счет - фактура от  10.03.2020 №4 на сумму 2 864,16 руб.;

- счет - фактура от  31.03.2020 №6 на сумму 255 048,43 руб.;

- счет - фактура от  24.05.2021 №БП-8 на сумму 25 819,88 руб.;

- счет - фактура от  02.07.2020 №18 на сумму 6 065,52 руб.

Кроме того, заявлено встречное исковое заявление о взыскании 2 593 592,9 руб. убытков по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018, 1 997 565,58 руб. неосновательного обогащения по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018.

В обоснование встречного иска указано на следующие обстоятельства.

Между ЗАО «БоАЗ» (далее - заказчик) и ООО «Современные технологии и К» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда от 10.07.2018 № 508С001С770, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести благоустройство и озеленение следующих объектов второго пускового комплекса Богучанского алюминиевого завода, а именно: «Промплощадка в районе склада глинозема», Промплощадка в районе корпусов электролиза № 1 и 2», «Промплощадка в районе регазификационной станции», участок между ж.д. путями 15 и 16».

В целях исполнения указанного договора по выполнению части работ между подрядчиком и субподрядчиком заключен договор подряда от 01.09.2018 №508С001С770/1.

В течении 2018-2019 года ООО «Дорсвет» получал от ООО «Современные технологии и К» асфальтобетон по формам М-15.

Протоколом рабочей комиссии от 20.09.2020 года комиссия по приемке работ на объекте «Корпус электролиза № 1 и 2», были выявлены следующие дефекты асфальтного покрытия:

разрушение бордюрного камня в районе УЗТК2-2 (Северная сторона), разрушение асфальтового полотна дороги к УЗТК2-2 (Северная сторона), проседание дорожного полотна (Северная сторона), скопление дождевых вод у входа в пристройку КЭ№2, не выполнено организация отвода дождевых вод с Северной стороны КЭ№2, повсеместно не обеспечен водоотвод в дождевую канализацию, стык бордюрных камней в районе ЮЦК не промазан раствором, лестничные марши в местах примыкания к тротуарным дорожкам не подбиты ПРС, деформированы бордюрные камни (восточный дворик в координатах Х +68972.00 Y +49640,00).

Истец по встречному иску указывает, что 06.10.2020 года на адрес электронной почты истца указанной в договоре - dorsvet.irk@mail.ru инженером ПТО ФИО4 были направлены сведения о недостатках работ, однако в течение 10 дней недостатки не были устранены  (п. 10.1 договора).

В связи с чем, между обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор о выполнении работ (об оказании услуг) от 28.06.2021 №508С001С770/1-2, согласно которому исполнитель обязуется выполнить строительно – монтажные работы (устранение замечаний по договору подряда №508С001С770 от 10.07.2018, заключенного между ЗАО «БоАЗ» и ООО «Современные технологии») на объекте «Богучанский алюминиевый завод», расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, левый берег р. Карабула, в 3,5 км. Северо-западнее поселка Таежный, согласно ВОР №1, являющейся неотъемлемым приложением к договору и схемы расположения строительных участков.

В материалы дела представлено письмо ИП ФИО1 от 01.07.2021 №20 с просьбой о рассмотрении предложения по оптимизации выполняемых работ по договору подряда №508С001С770\1-2 от 28.06.2021. Сообщил, что в результате осмотра участков работ и анализа по поиску оптимальных вариантов проведения работ, пришли к выводу, что наименее трудозатратным и экономически целесообразным будет вариант по изменению уклона поверхности путем удаления излишнего слоя асфальтобетона методом фрезерования. Полная замена слоя асфальта потребуется исключительно у входа в пристройку КЭ№2.

Письмом от 08.07.2021 №23 ООО «Современные технологии и К» сообщил ИП ФИО1 о согласовании изменений технологии проведения работ.

ООО «Современные технологии и К» в пользу ИП ФИО1 перечислена оплата по договору по следующим платежным поручением:

- от 26.09.2022 №360 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 23.10.2022 №390 на сумму 593 592,90 руб.

Истец по встречному иску полагает, что ненадлежащее выполнение работ ООО «Дорсвет» явилось основанием для заключения истцом по встречному иску и ИП ФИО1 договора на выполнение работ для устранения недостатков работ, и последующая их оплата в размере 2 593 592,90 руб., тем самым ООО «Современные технологии и К» были причинены убытки в указанном размере.

В обоснование неосновательного обогащения истец по встречному иску указывает на следующие обстоятельства. ООО «Дорсвет» для выполнения работ предоставлено ООО «Современные технологии и К» за 2018-2019 год асфальтобетон А-II (смесь асфальтобетонная мелкозернистая) 5621,1 т, однако израсходовано асфальтобетона этой марки на территории ООО «БоАЗ» 5251,55 т.

В материалы дела представлены следующие накладные на отпуск асфальтобетона:

- от 18.10.2018 №1 на сумму 4 344 739,24 руб.;

- от 18.12.2018 №2 на сумму 11 589 294,04 руб.;

- от 29.08.2019 №3 на сумму 10 326 912,38 руб.;

- от 19.10.2019 №4 на сумму 9 050 635,20 руб.;

- от 28.10.2019 №5 на сумму 9 113 999,20 руб.;

- от 29.10.2019 №6 на сумму 514 473,48 руб.

Истец по встречному иску указывает, что количество положенного асфальтобетона подтверждается генеральным подрядчиком ЗАО «БоАЗ» в актах выполненных работ:

Номер и дата акта выполненных работ

Пункт акта выполненных работ

Количество асфальтобетона согласно акта

6 от 04.12.2018

10

578

26

1694

29 от 11.12.2019

32

42,5

30 от 26.02.2020

84

1574,6

110

1342,8

31 от 14.05.2020

10

64,5

Итого:


5251,55

Размер неосновательного обогащения, по мнению истца по встречному иску, составляет 1 997 565,58 руб., исходя из расчета 369,55 т?4504,5 руб.

Возражая против встречного иска, ответчик по встречному иску указывает, что для устранения недостатков истец по встречному иску к ответчику по встречному иску не обращался. Недостатки, которые по сведениям ответчика устранялись ИП ФИО1 по договору от 28.06.2021 года, не относятся к обязательствам истца.

Относительно требования о взыскании неосновательного обогащения ввиду неизрасходования асфальтовой смеси пояснил следующее.

Объем асфальтобетона напрямую зависит от его плотности и основания, на которое осуществляется укладка первого слоя (крупнозернистого асфальта) и второго (мелкозернистого асфальта), завершающего работы. Указанное обстоятельство определенно послужило причиной изменения объема.

Важное значение имеет обстоятельство, при котором основание покрытия (для последующего монтажа асфальтового покрытия) было подготовлено ответчиком. Асфальтобетонную смесь (и крупно и мелкозернистую) поставлял Заказчик (третье лицо) Подрядчику (ответчику), Подрядчик соответственно Субподрядчику (истцу). Объем переданного асфальта должен подтверждаться формами М-15, подписанными между Заказчиком и Подрядчиком, а не актами выполненных работ. Территория, где производились работы, является режимным объектом с пропускной системой, что делает невозможным вывоз асфальта, да и нецелесообразным, поскольку близи нет объектов, где можно было использовать поставленный (переданный) асфальт.

Часть работ (основная) связана с устройством дорог и тротуаров. Такое устройство состоит из основания, нижнего (первого) слоя и верхнего (второго) слоя асфальта. Верхний слой асфальта должен был выполнен под определенный уровень (нулевая отметка), что связано с устройством колодцев, системы водоотведения, устройством бордюрного камня и прочими техническими требованиями. Устройство основания выполнял ответчик. Нижний и верхний слой асфальта выполнял истец. После монтажа нижнего слоя в предусмотренном сметным расчетом объеме, стало очевидно, что монтаж верхнего слоя не будет соответствовать нулевой отметке, будет ниже. В силу таких обстоятельств, верхний слой асфальта выполнен высотой 60 мм., хотя по проекту должен был быть 40 мм. (средние показатели). Все это привело к увеличению объема асфальта, необходимого для достижения нулевого уровня. Указанное подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, содержащих лабораторные исследования.

Ответчик по встречному иску указывает, что фактическая средняя плотность согласно лабораторным заключениям составила 2.54 г на кв.см.

По расчету ответчика по встречному иску привезено и уложено асфальтобетонной смеси тип А марки II – 6 044.72 тонн.

Третье лицо – АО «Богучанский алюминиевый завод», представило в материалы дела, в том числе дополнительное соглашение от 17.04.2019 №2 к договору подряда №508С001С770 от 10.07.2018, заключенный между АО «Богучанский алюминиевый завод» и ООО «Современные технологии и К», согласно пункту 1 которого стороны договорились об изменении порядка обеспечения материалами (в части) строительства объектов: «Промплощадка в районе склада глинозема», «Промплощадка в районе корпусов электролиза № 1 и 2», «Промплощадка в районе регазификационной станции», «Участок между ж. д. путями 15 и 16» с поставки Подрядчика в поставку Заказчика, определенного Сторонами в локальных сметах: № 508С001.07120.110000.08.6.ЛСМ.1100-199 (Приложение №1/2.1 к Договору), № 508С001.07120.110000.08.6.ЛСМ.1100-200 (Приложение №1/2.2 к Договору), № 508С001.07120.110000.08.6.ЛСМ.1100-201 (Приложение №1/2.3 к Договору), в Перечне материалов, конструкций, изделий и оборудования, поставляемых Заказчиком (Приложение № 1/6 к Договору).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор подряда от 01.09.2018 №508С001С770/1 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма №51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 11 878 994,04 руб. (вышеуказанные справки (акты) на суммы 482 859,54 руб., 4 138 191,56 руб., 12 993,07 руб., 71 604 руб., 6 376 210,80 руб., 151 638 руб., 645 497,07 руб. (продажа на 300 000 руб. от 05.09.2022 в указанный расчет не включается, оплачено 05.09.2022 на сумму 300 000 руб. и спором не является)).

Кроме того, при заключении договора сторонами в пункте 4.13 договора согласовано условие, согласно которому субподрядчик уплачивает подрядчику 4% (четыре %) от стоимости выполненных работ за каждый отчетный период, за оказание ген. подрядных услуг.

Следовательно, при исчислении задолженность необходимо учитывать 4% от стоимости выполненных работ за каждый отчетный период, за оказание ген. подрядных услуг.

Несмотря на подписание указанных справок обеими сторонами частично (на суммы 482 859,54 руб., 4 138 191,56 руб., 71 604 руб., 6 376 210,80 руб.), суд считает, что поведение сторон как в ходе выполнения обязательств по договору, так и в ходе рассмотрения спора не должно быть противоречивым, работы выполнены, сданы, о выполнении данных работ иным лицом (по актам, подписанным в одностороннем порядке на суммы и  12 993,07 руб., 151 638 руб., 645 497,07 руб.)  не заявлено и документально не опровергнуто, кроме того, по всем актам заказчиком начислено 4 % генуслуг на общую сумму 475 159,75 руб., учтенных в оплате, а именно:

19 314,38 руб. – 4 % от 482 859,54 руб.,

165 527,66 руб.  4% от 4 138 191,56 руб.,

519,72 руб. - 4 % от 12 993,07 руб.,

2 864,16 руб. – 4 % от 71 604 руб.,

255 048,43 руб. – 4 % от 6 376 210,80 руб.,

6 065,52 руб. – 4 % от 151 638 руб.,

25 819,88 – 4 % от 645 497,07 руб.  

Ответчиком, в свою очередь, во исполнение обязательств по договору во исполнение выполненных работ произведена оплаты работ в размере 9 697 642 руб. (10 285 044,34 руб. (общая сумму оплаты с исключением вышеуказанной неоспариваемой операции продажи и оплаты от 05.09.2022 на сумму 300 0000 руб.) – 587 402.34 руб. (целевой платеж по оплате вахтовых расходов).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 706 192,28 руб. (11 878 994,04 руб. - 9 697 642 руб. – 475 159,75 руб. (4 % за оказание ген. подрядных услуг)).

Вместе с тем, требование истца о взыскании 1 398 379,54 руб. вахтовых расходов и расходов по перебазировке по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

При заключении договора сторонами установлено, что порядок определения сметной стоимости Работ и компенсации прочих затрат согласован Сторонами в Приложении № 1/7 к договору.

Ответчиком платежным поручением от 25.05.2021 №74 на сумму 587 402,34 руб. (назначение платежа – оплата вахтовых расходов по счету №6 от 24.05.2021г. Сумма 587402-34. В т.ч. НДС (20%) 97900-39) произведена оплата вахтовых расходов ввиду указания в назначении платежа.

В силу пункта 12.1 договора вахтовые затраты за период выполнения работ должны быть предоставлены к приемке и оплате не позднее трех месяцев с даты выполнения (от периода выполнения) работ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства предъявления указанных расходов истцом представлено письмо, направленное в адрес ответчика, от 19.12.2018 №225-18, согласно которому сообщил о перебазировке автогудронаторов, катков дорожных, укладчиков асфальтобетона, автопогрузчиков на общую стоимость 516 748 руб.

Кроме того, как указывает истец, указанные расходы  включены в справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2020 №3 как прочие работы и затраты, однако стоимость их указана как 0,00 руб.

Также указанные расходы включены в реестр №5 «Благоустройство и озеленение» за период 07.07.2019-09.10.2019, согласно которому сумма по договору  за вахтовые затраты и перебазировку указана в размере 1 653 763 руб. Однако стоимость выполненных работ и затрат по указанным позициям составила 0,00 руб.

Вместе с тем, суд отмечает, ответчик, оплачивая вахтовые расходы по платежному поручению от 25.05.2021 №74 на сумму 587 402,34 руб. (назначение платежа – оплата вахтовых расходов по счету №6 от 24.05.2021г. Сумма 587402-34. В т.ч. НДС (20%) 97900-39), тем самым согласовал вахтовые расходы в размере 587 402,34 руб.

Иных доказательств предъявления и согласования с ответчиком по первоначальному иску вахтовых расходов и расходов по перебазировке истцом в материалы дела не представлено, факт согласования цены расходов и их возмещение при условии документального подтверждения не являются тождественными и согласно соглашению сторон подлежат документальному обоснованию.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Поскольку в договоре установлен срок для исполнения подрядчиком обязательства по оплате работ, то по смыслу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данному обязательству начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.01.2021, подписанный со стороны ответчика, согласно которому на 28.01.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 152 483,56 руб.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Ответчиком осуществлялась оплата без указания на конкретные виды работ.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что часть работ ответчиком принята в период с марта по июль 2020 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился 31.01.2023, срок исковой давности не пропущен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании о взыскании 2 593 592,9 руб. убытков по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018, 1 997 565,58 руб. неосновательного обогащения по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018.

В обоснование 2 593 592,9 руб. убытков по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018 истцом по встречному иску указано на ненадлежащее выполнение работ ООО «Дорсвет», что явилось основанием для заключения истцом по встречному иску и ИП ФИО1 договора на выполнение работ для устранения недостатков работ, и последующая их оплата в указанном размере.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена статьей 723 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Приведенные в статье 723 Гражданского кодекса способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику. Каждая из мер, установленных данной нормой права, в равной степени направлена на восстановление нарушенного права заказчика, в связи с чем избрание им одной из них исключает применение других.

Одновременное применение двух способов защиты возлагает на подрядчика двойное обременение и ставит заказчика в лучшее положение, чем существовавшее до нарушения права, поскольку заказчик может получить как представляющий потребительскую ценность результат работ, так и убытки, предназначенные для устранения дефектов в сданных работах

Применение указанных способов защиты должно осуществляться альтернативно с целью восстановления положения заказчика, исключая получение им необоснованной выгоды.

Указанная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 № 305-ЭС24-8727 по делу № А40-237271/2021.

Истцом по встречному иску заявлены убытки ввиду некачественно выполненных работ ответчиком по встречному иску.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому при обнаружении несоответствий Работ условиям Договора, допущенных не по вине Подрядчика, Субподрядчик обязан своими силами и без увеличения цены Работ переделать эти Работы для обеспечения надлежащего качества. Дефекты должны быть устранены Субподрядчиком в течение 10 (Десяти) дней с даты их обнаружения.

Письменным соглашением Сторон (протоколом, актом и т.п.), может быть предусмотрен иной порядок и сроки устранения недостатков Работ.

Если Субподрядчик не устранит недостатки Работ в течение срока, согласованного Сторонами, либо если такой срок Стороны не смогут согласовать, то Подрядчику предоставляется право привлечь других лиц, которые переделают некачественно выполненные Субподрядчиком Работы. Все затраты Подрядчика, связанные с переделкой таких Работ другими лицами, должны оплачиваться Субподрядчиком в течение 10 (Десяти) дней с даты получения письменного требования Подрядчика. В случае неоплаты расходов, Подрядчик вправе удержать соответствующие суммы при очередных платежах Субподрядчику. О произведенных удержаниях Подрядчик направляет Субподрядчику письменное уведомление.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, в случае обнаружения подрядчиком дефектов и недостатков в работах (их результатах) именно субподрядчик был обязан исправить все выявленные дефекты.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Однако, ограничение вмешательства заказчика в устранение недостатков (и, соответственно использования им санкции абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ), служит интересам обеих сторон, так как защищает их от непрофессионализма заказчика и обеспечивает менее затратное устранение недостатков силами подрядчика в сравнении с теми расходами, которые может при этом понести заказчик.

Вместе с тем, подрядчик не представил доказательств обращения к субподрядчику с требованием о необходимости исправления недостатков, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что явилось основания для заключения иного договора на выполнение работ с ИП ФИО1, и как следствие, несение расходов в размере    2 593 592,9 руб.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания обоснованным и удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании 2 593 592,9 руб. убытков по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 1 997 565,58 руб. неосновательного обогащения по договору № 508С001С770/1 от 01.09.2018.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В обоснование неосновательного обогащения истец по встречному иску указывает на следующие обстоятельства. ООО «Дорсвет» для выполнения работ предоставлено ООО «Современные технологии и К» за 2018-2019 год асфальтобетон А-II (смесь асфальтобетонная мелкозернистая) 5621,1 т, однако израсходовано асфальтобетона этой марки на территории ООО «БоАЗ» 5251,55 т.

Размер неосновательного обогащения, по мнению истца по встречному иску, составляет 1 997 565,58 руб., исходя из расчета 369,55 т?4504,5 руб.

Ввиду наличия разногласий относительно неосновательного обогащения и соотношение с объемами выполненных работ с применением указанной смеси, судом удовлетворено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. Определением от 26.11.2024 по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОНТРОЛЬ» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1)   определить фактический объем асфальтобетонной смеси в соответствии с исполнительной документацией при выполнении работ на объектах: «Промплощадка в районе склада глинозема», «Промплощадка в районе корпусов электролиза № 1 и 2», «Промплощадка в районе регазификационной станции», «Участок между ж.д. путями 15 и 16» Второго пускового комплекса Богучанского алюминиевого завода:

- устройство дорог, площадок, тротуаров, благоустройство и озеленение в районе склада глинозема; устройство дорог, площадок, тротуаров, благоустройство и озеленение промплощадки в районе корпуса электролиза № 1, 2.

Определением суда от 29.04.2025 продлен срок проведения судебной строительной экспертизы с представлением в материалы дела экспертного заключения до 23.05.2025, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1)   Определить фактический объем асфальтобетонной смеси в соответствии с исполнительной документацией при выполнении работ на объектах: «Промплощадка в районе корпусов электролиза № 1 и 2», «Промплощадка в районе регазификационной станции», «Участок между ж.д. путями 15 и 16» Второго пускового комплекса Богучанского алюминиевого завода:

- устройство дорог, площадок, тротуаров, благоустройство и озеленение промплощадки в районе корпуса электролиза № 1,2.

По результатам проведенного исследования экспертом дан следующий ответ на поставленный вопрос:

Фактический объем асфальтобетонной смеси в соответствии с исполнительной документацией при выполнении работ на объектах: «Промплощадка в районе корпусов электролиза № 1 и 2», «Промплощадка в районе регазификационной станции», «Участокмежду ж.д. путями 15 и 16» Второго пускового комплекса Богучанского алюминиевого завода: - устройство дорог, площадок, тротуаров, благоустройство и озеленение промплощадки в районе корпуса электролиза № 1, составляет 9496,678 тонн, в том числе мелкозернистой плотной типа А марки II - 5997,468 тонн (из них за 2018 год - 2297,2 тонн, за 2019 год -3222,945 тонн, за 2020 год - 477,323 тонн), крупнозернистой пористой марки II - 3499,21 тонн (из них за 2018 год - 945,71 тонн, за 2019 год - 2290,0 тонн, за 2020 год - 263,5 тонн).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙКОНТРОЛЬ» принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения израсходовано асфальтобетона ответчиком по встречному иску мелкозернистой плотной типа А марки II - 5997,468 тонн, то есть в большем размере, чем оплачено истцом по встречному иску.

При указанных обстоятельствах, неосновательного обогащения на стороне ответчика по встречному иску не возникло.

На основании вышеизложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Иные доводы ответчика по встречному иску не имеют правового значения, поскольку во встречном иске отказано.

Истцом по первоначальному иску заявлено о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСВЕТ» в целях проведения судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. по платежному поручению от 13.05.2024 №5.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца по первоначальному в виде оплаты судебной экспертизы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в размере 20 808,93 руб.

Государственная пошлины за рассмотрение первоначального иска составляет 39 399 руб.

Истцом при обращении с первоначальным исковым требованием уплачена государственная пошлина в размере 32 072 руб. по платежному поручению от 20.01.2023 №3.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления составляет 45 956 руб.

Истцом по встречному иску при обращении со встречным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 45 956 руб. по платежному поручению от 25.04.2023 №14.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска относятся на истца по встречному иску, исходя из результата рассмотрения встречного иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального искового заявления относятся на ответчика в размере 13 169,27 руб., кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 7 327 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ДОРСВЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 706 192,28 руб. долга, 13 169,27 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 20 808,93 руб. судебных издержек по судебной экспертизе, в доход федерального бюджета 7 327 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ДОРСВЕТ» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии и К» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова