Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А11-14327/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-14327/2024
20 июня 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен 20.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14327/2024 по исковому заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 932 000 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирское научно-производственное акционерное общество «Владимирреставрация» (ОГРН <***> ИНН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ООО «Гарант-Сервис», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 699 000 руб., штрафа в размере 233 000 руб., пени за период с 17.10.2024 по 07.11.2024 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Определениями суда от 19.12.2024, от 26.03.2025, от 25.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (далее - ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза»), Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (далее – Инспекция), Владимирское научно-производственное акционерное общество «Владимирреставрация» (далее – ВНП АО «Владимирреставрация»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что работы по контракту от 19.04.2024 № 27 выполнены в полном объеме, к 01.09.2024 проектная документация в полном объеме подготовлена и сдана на экспертизу. Ответчик указывает, что перепиской сторон, актом о соответствии проектной документации законодательству Российской Федерации и выданному заданию на проектирование, положительным заключением экспертизы о достоверности определения сметной стоимости работ подтверждается добросовестное выполнение ответчиком обязательств по спорному контракту в полном объеме. Ответчик пояснил, что причины приостановки действия лицензии ООО «Гарант-Сервис» не связаны с грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, а связаны лишь с необходимостью проверки представленных документов на обязательную процедуру подтверждения соответствия. По мнению ответчика, в случае проведения капитального ремонта получение согласования в органах культурного наследия не требуется. При этом, ссылки истца на разработку проектной документации на проведение реставрационных работ, как на подтверждение заявленного объема положений к объему разрабатываемой ответчиком документации, опровергается нормативными документами и исходной документацией истца. Ответчик также ходатайствовал о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» в отзывах на исковое заявление пояснил, что 04.10.2024 между ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» и ООО «Гарант-Сервис» заключен договор № 0426-Д-24-00530 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта «Здание трактира Мамаева, 2 пол. XIX века, регионального значения». 16.10.2024 ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» направлен перечень недостатков по представленной документации. 30.120.2024 со стороны ООО «Гарант-Сервис» направлено письмо № 88 с просьбой продлить срок действия договора. После устранения недостатков по представленной документации 07.11.2024 выдано положительное заключение экспертизы № 33-1-1-2-065917-2024.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что основанием для расторжения спорного контракта послужили следующие факты: ответчик перестал соответствовать требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки; нарушены условия спорного контракта. 03.09.2024 действие лицензии ООО «Гарант-Сервис» приостановлено. При этом, ответчик какой-либо информации о приостановлении лицензии, сроке и причинах данного события в Управление не направлял, соответствующая информация истцом получена самостоятельно. Ответчик заключил с истцом контракт на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Указанная деятельность подлежит лицензированию и может осуществляться лицом, имеющим соответствующую лицензию. По мнению истца, ответчик должен был принять все необходимые меры для обеспечения осуществления своей деятельности на период выполнения работ по спорному контракту, путем своевременного совершениях необходимых действий по прохождению обязательной периодической процедуры в лицензирующем органе, подтверждающей соответствие данного лицензиата лицензионным требованиям. Несовершение ответчиком указанных действий привело к приостановлению действия лицензии, и соответственно, к возникновению обязанности у истца принять решение по расторжению контракта. Истец указывает, что ответчик не осуществил согласование подготовленной проектной документации в органе охраны объектов культурного наследия. Работы по спорному контракту проведены ответчиком без получения разрешения органа охраны объектов культурного наследия, наличие которого требуется в соответствии с заключенным государственным контрактом. Истец обратил внимание на то обстоятельство, что с учетом закупочной документации к контракту, сторонами заключен контракт в целях последующего осуществления именно реставрационных работ.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 699 000 руб., штраф в размере 233 000 руб. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 04.06.2025 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу от сторон не поступало.

Изучив и оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.04.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 27 (далее – контракт), предметом которого является оказание услуг по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание трактира Мамаева, 2 половина 19 века», расположенного по адресу: <...>.

Перечень оказываемых услуг, а также описание объекта закупки указаны в приложении № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 2 330 000 руб., без НДС. Сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю, будет уменьшена на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, то в контракте указывается: «Сумма, подлежащая уплате, будет уменьшена на сумму НДФЛ - 13% и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в едином размере (единый тариф страховых взносов) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 %».

Из пункта 2.4 контракта следует, что форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30 % от цены контракта (699 000,00 руб.) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения контракта. Оплата по контракту осуществляется в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически оказанных услуг, подтвержденных в соответствии с установленным Министерством финансов Российской Федерации порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа. Оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней на основании сформированного подрядчиком в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Место оказания услуг: <...> д 40 (пункт 3.1 контракта).

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали срок оказания услуг: услуги оказываются в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения государственного контракта, но не позднее 20.12.2024.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии с условиями контракта (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик в течение 10 рабочих дней после окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, в полном объеме формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке должен содержать: а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о подрядчике, предусмотренную пл. «а», «г» и «е» ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы; б) наименование выполненных работ; в) информацию об объеме выполненных работ; г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью в соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 5.2 настоящего контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 5.3 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.3 настоящего контракта, осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени государственного заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с настоящим контрактом направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 5.6 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 5.8 контракта).

Согласно пункту 5.10 контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 233 000 руб. 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует до даты надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2024 (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 9.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.6 контракта).

В пункте 6.2.1 Приложения № 1 к контракту стороны согласовали основные требования к разработке проекта: полнота и содержание разделов проектной документации в объёме, достаточном для осуществления заявленного капитального ремонта согласно требованиям нормативных актов и строительных норм.

Исполнитель должен согласовывать проектные решения на стадии проектирования с заказчиком, а также при необходимости обеспечить техническое сопровождение проектной документации, при согласовании с инженерными службами и иными государственными органами, с внесением своими силами и за свой счет необходимых корректировок. Исполнитель обязан согласовать проектную документацию в органе охраны объектов культурного наследия Владимирской области (пункт 6.2.2 Приложения № 1 к контракту).

В пункте 6.2.3 Приложения № 1 к контракту стороны предусмотрели особые условия проектирования: в проектной документации предусмотреть проведение капитального ремонта без вывода здания из эксплуатации.

Согласно пункту 6.2.4 Приложения № 1 к контракту исполнитель обязан собственными силами и за свой счёт подготовить и направить необходимый пакет документов на проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта и получить положительное заключение. Порядок прохождения экспертизы определён Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Исполнитель передаёт заказчику документы в объёме данного описания объекта закупки, с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта.

Исполнитель должен предоставить заказчику согласованную проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (сметная часть - в формате gsfx программного комплекса Гранд-Смета или аналоге, совместимом с ним, а также в формате xls, xlsx, ods (Приказ Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр. «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»). До направления на экспертизу исполнитель обязан предоставить проектную документацию на рассмотрение заказчику. Срок рассмотрения проекта заказчиком 15 рабочих дней (пункт 6.2.6 приложения № 1 к контракту).

В разделе 6 Приложения № 1 к контракту стороны согласовали состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия (в целом, этапы, локальные работы) в соответствии с заданием, выданным заказчику.

Раздел 1 Предварительные работы. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования». Представить заключение о возможности приспособления объекта культурного наследия для современного использования, акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов культурного наследия (по форме - приложение к информационному письму Министерства культуры от 24.03.2015 № 90-01-39-ГП.)

Раздел 2 Комплексные научные исследования. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования». Фотофиксацию выполнить: в процессе исследований, в процессе производства и по окончании работ.

Этап до начала производства работ. Выполнить в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», ГОСТ Р 55567-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования». Выполнить историко-архивные и библиографические исследования, натурное изучение объекта культурного наследия. Провести инженерное обследование. Представить раздел «Инженерные изыскания» включающий: инженерно-геодезические работы; инженерно-геологические; инженерно-гидрологические. Получить в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области разрешение на проведение научно-исследовательских и научно-изыскательских работ. Представить отчет по комплексным научным исследованиям. Этап в процессе производства работ. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия.

Раздел 3. Проект реставрации и приспособления. Обеспечить проведение историко-культурной экспертизы путем археологической разведки на земельном участке до начала работ по сохранению объекта культурного наследия в случае землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, в соответствии со статьей 30, статьей 31 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и представить заключение в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. Эскизный проект (архитектурные и конструктивные решения проекта): пояснительная записка с обоснованием проектных решений; архитектурные решения; конструктивные и объемно - планировочные решения. Проект: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные решения; инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно- технические мероприятия, технологические решения; проект организации реставрации; сводный сметный расчет; перечень по обеспечению доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам культурного наследия.

Раздел 4 Рабочая научно-проектная документация. Этап до начала производства работ. Разработать рабочую документацию в необходимом объеме для проведения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия. Разработать инженерно-конструкторские рабочие чертежи в необходимом объеме. Разработку вести в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации, Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования». Этап в процессе производства работ. Разработать инженерно-конструкторские рабочие чертежи в необходимом объеме.

Раздел 5 Научно-реставрационный отчет. Предоставить в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ. Порядок предоставления отчетной документации установлен приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840.

В дополнительных условиях Приложения № 1 к контракту стороны согласовали, что после подписания государственного контракта исполнитель обязан уведомить орган охраны объектов культурного наследия по Владимирской области об имеющейся лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». До начала проектных работ исполнитель должен составить акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации и согласовать его с заказчиком. После обследования состояния здания исполнитель должен предоставить заказчику рекомендации по объёму работ для приведения конструкций в работоспособное состояние в случае, если при осмотре выявлены дефекты и повреждения. При выявлении аварийной ситуации, в целях предотвращения разрушения объекта культурного наследия, разрабатывается проект первоочередных противоаварийных мероприятий (акт аварийного состояния, дефектные ведомости, рабочие чертежи, сметы) без изменения дошедшего до нашего времени облика объекта. Исполнитель обязан направить проектную документацию на согласование в орган охраны объектов культурного наследия Владимирской области в 2-х экземплярах.

Во исполнение обязательств по спорному контракту, истец платежным поручением от 27.04.2024 № 192 оплатил ответчику аванс в общей сумме 699 000 руб.

Письмом от 28.08.2024 № 61 ответчик направил истцу на согласование разработанную проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Ответчик направил в адрес Инспекции письмо от 12.09.2024 № 67, которым запросил копию приказа об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия «Здание трактира Мамаева, 2 половина 19 века», расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 18.09.2024 № 69 ответчик запросил у истца письмо о размере и источнике финансирования; доверенность на ООО «Гарант-Сервис»; документы, подтверждающие право действовать от имени заказчика, необходимые для заключения договора на проверку достоверной стоимости с ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза».

Письмом от 26.09.2024 № 77 ответчик направил истцу на согласование разработанную сметную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Письмом от 27.09.2024 № 02-11957/24 истец согласовал представленную ответчиком сметную документацию, конъюнктурный анализ, прайсы,

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 16.10.2024 № 80 с приложением проектной документации и акта государственной историко-культурной экспертизы. Указанным письмом ответчик пояснил, что проектная документация находится на проверке в органе охраны объектов культурного наследия, достоверность сметной документации на проверке в ГАУ «Владоблгосэкспертиза».

Письмом от 31.10.2024 № 02-16243/24 истец подтвердил соответствие видов и объемов работ, типов и марок материальных ресурсов, строительной техники и механизмов, включенных в представленные ведомости объемов работ, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и иным решениям, предусмотренным проектной организацией.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 05.11.2024 № 5-16511/24 об оплате штрафа в размере 233 000 руб. в связи с нарушением исполнения обязательств по спорному контракту, пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчик перестал соответствовать требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, лицензия исполнителя приостановлена, истец принял решение от 07.11.2024 № 05-16724/24 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 19.04.2024 № 27 и потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 699 000 руб., а также оплаты штрафа в размере 230 000 руб.

Ответчик письмом от 16.11.2024 № 101 пояснил, что на текущий момент проводится процедура периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в связи с чем, лицензия ООО «Гарант-Сервис» приостановлена. Указанным письмом ответчик предлагал истцу рассмотреть возможность отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ответчик указал, что работы по спорному контракту выполнены в полном объеме, в связи с чем, на стороне истца имеется задолженность по оплате фактически выполненных работ в размере 1 631 000 руб.

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области письмом от 13.11.2024 № ИГООКН-2649-01-13 пояснила, что заявление о согласовании научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание трактира Мамаева» 2 половина XIX века, расположенного по адресу: <...>, от ООО «Гарант-Сервис» не поступало. 15.10.2024 в Инспекции зарегистрировано обращение о согласовании указанной документации от ООО «Контрфорс НН», которое 11.11.2024 отозвано.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 25.11.2024 № 05-17729/24, которым указал, что подрядчик обязан согласовать проектную документацию в органе охраны объектов культурного наследия Владимирской области. Результат такого согласования не представлен. В результате чего, представленный пакет документов не может расцениваться как результат выполненных по спорному контракту работ.

Ответчик письмом от 05.12.2024 № 110 пояснил, что проектная документация содержит акт государственной историко-культурной экспертизы о соответствии проектной документации законодательству Российской Федерации и заданию на проектирование и положительное заключение о достоверности проверки сметной документации. Ответчик указал, что к моменту расторжения контракта задолженность истца за выполненные работы составляет 1 631 000 руб.

Инспекция письмом от 03.12.2024 № ИГООКН-2835-01-13 пояснила, что заявление о выдаче разращения на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия регионального значения «Здание трактира Мамаева» 2 половина XIX века, расположенного по адресу: <...>, от ООО «Гарант-Сервис» поступило в Инспекцию 27.05.2024. В представленном комплекте документов отсутствовали схемы (графические планы), изображающие места проведения натурных исследований в виду шуфорв и зондажей, о чем в рабочем порядке сообщено ООО «Гарант-Сервис». Указанное заявление отозвано ООО «Гарант-Сервис» 13.06.2024.

Уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями статьи 759 ГК РФ установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что контракт от 19.04.2024 № 27 расторгнут на основании решения истца от 07.11.2024 № 05-16724/24.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 15 Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.05.2016 № 27 (далее - Задание № 27), в состав научно - проектной документации по сохранению объектов культурного наследия должен входить: Раздел 3 - Проект реставрации и приспособления (с указанием о необходимости разработки вариантов, в том числе на конкурсной основе), при этом проект (2.) должен содержать проект организации реставрации; Раздел 5 - Научно - реставрационный отчет.

Пунктом 8 Задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 21.05.2024 № 17 (далее - Задание № 17), в состав проектной документации по сохранению объектов культурного наследия должен входить: Раздел 1 Предварительные работы - выполнить в необходимом объеме для проведения работ по реставрации.., Раздел 2 комплексные научные исследования -выполнить в необходимом объеме для проведения работ по реставрации..., Раздел 3 Проект реставрации и приспособления.

В силу пункта 17 Задания № 27 и пункта 9 Задания № 17 порядок согласования научно-проектной документации предполагал: положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; согласование научно - проектной документации с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, тогда как согласно абзацу 10 письма Министерства культуры Российской Федерации от 19.07.2017 № 212-01.1-39-ВА для проведения ремонта прохождение государственной историко-культурной экспертизы и согласование проектной документации не требуется.

Цена государственного контракта формировалась на основании сметы - калькуляции, подготовленной ВНП АО «Владимирреставрация» исходя из вида предполагаемых работ «реставрация».

В ходе исполнения государственного контракта разработана ведомость объемов работ, утвержденная Управлением и направленная в Общество письмом от 27.09.2024 № 02-14557/24, в которой перечислены планируемые ремонтно-реставрационные работы, в виде: реставрации лицевой, поверхности кирпичной кладки, реставрация кирпичных архитектурных деталей карнизов, реставрация и воссоздание штукатурных тяг.

Из подготовленного исполнителем акта определения влияния предполагаемых к проведению видов работ, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 27.05.2024 (пункт 5) следует, что вид работ, предполагаемый к выполнению на объекте культурного наследия, указан как - реставрация фасадов здания.

В приложении № 1 спорного контракта, а именно: пункт 6.3 предусматривает состав и содержание научно - проектной документации по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с заданием, выданным Управлению: Раздел 3 - Проект реставрации и приспособления.

Данный вид работ по сохранению, объекта культурного наследия (реставрация) подтверждается также Приложением № 2 к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», по тексту которого видно, что цена контракта формировалась за счет следующих видов работ: Раздел 3 - эскизный проект реставрации, Раздел 4 - рабочие чертежи реставрации фасада.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о заключении сторонами государственного контракта в целях последующего осуществления именно реставрационных работ. Следовательно, довод ответчика о несогласованности предмета спорного контракта подлежит отклонению.

Более того, суд первой инстанции учитывает, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора.

Согласно пункту 1.1 спорного контракта предметом контракта является оказание услуг по разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Здание трактира Мамаева, 2 половина 19 века», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, условиями контракта и техническим заданием к нему предусмотрено выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия.

В пункте 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.06.2015 № 1749 утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлены необходимые органу охраны объектов культурного наследия для согласования проектной документации документы.

В соответствии с пунктом 4 Порядка структура разделов проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - объект культурного наследия) определяется заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выдаваемым органом охраны объектов культурного наследия, в зависимости от состояния, наличия и степени проработки ранее подготовленной проектной документации, вида и состава работ по сохранению, осуществляемых на объекте культурного наследия.

Согласно пункту 6.3.3 ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры» (далее - ГОСТ Р 55528-2013) подраздел «Инженерные изыскания» в составе раздела «Комплексные научные исследования» включает: а) инженерно-геодезические работы; б) инженерно-геологические работы; в) инженерно-гидрологические работы.

В пункте 6.2.1 Приложения № 1 к контракту стороны согласовали основные требования к разработке проекта: полнота и содержание разделов проектной документации в объёме, достаточном для осуществления заявленного капитального ремонта согласно требованиям нормативных актов и строительных норм.

Исполнитель должен согласовывать проектные решения на стадии проектирования с заказчиком, а также при необходимости обеспечить техническое сопровождение проектной документации, при согласовании с инженерными службами и иными государственными органами, с внесением своими силами и за свой счет необходимых корректировок. Исполнитель обязан согласовать проектную документацию в органе охраны объектов культурного наследия Владимирской области (пункт 6.2.2 Приложения № 1 к контракту).

В пункте 6.2.3 Приложения № 1 к контракту стороны предусмотрели особые условия проектирования: в проектной документации предусмотреть проведение капитального ремонта без вывода здания из эксплуатации.

Согласно пункту 6.2.4 Приложения № 1 к контракту исполнитель обязан собственными силами и за свой счёт подготовить и направить необходимый пакет документов на проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта и получить положительное заключение. Порядок прохождения экспертизы определён Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Исполнитель передаёт заказчику документы в объёме данного описания объекта закупки, с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта.

Исполнитель должен предоставить заказчику согласованную проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (сметная часть - в формате gsfx программного комплекса Гранд-Смета или аналоге, совместимом с ним, а также в формате xls, xlsx, ods (Приказ Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр. «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»). До направления на экспертизу исполнитель обязан предоставить проектную документацию на рассмотрение заказчику. Срок рассмотрения проекта заказчиком 15 (пятнадцать) рабочих дней (пункт 6.2.6 приложения № 1 к контракту).

В разделе 6 Приложения № 1 к контракту стороны согласовали состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия (в целом, этапы, локальные работы) в соответствии с заданием, выданным заказчику.

Раздел 1 Предварительные работы. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования». Представить заключение о возможности приспособления объекта культурного наследия для современного использования, акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов культурного наследия (по форме - приложение к информационному письму Министерства культуры от 24.03.2015 №90-01-39-ГП.)

Раздел 2 Комплексные научные исследования. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования». Фотофиксацию выполнить: в процессе исследований, в процессе производства и по окончании работ.

Этап до начала производства работ. Выполнить в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования», ГОСТ Р 55567-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования». Выполнить историко-архивные и библиографические исследования, натурное изучение объекта культурного наследия. Провести инженерное обследование. Представить раздел «Инженерные изыскания» включающий: инженерно-геодезические работы; инженерно-геологические; инженерно-гидрологические. Получить в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области разрешение на проведение научно-исследовательских и научно-изыскательских работ. Представить отчет по комплексным научным исследованиям. Этап в процессе производства работ. Выполнить в необходимом объеме для проведения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия.

Раздел 3. Проект реставрации и приспособления. Обеспечить проведение историко-культурной экспертизы путем археологической разведки на земельном участке до начала работ по сохранению объекта культурного наследия в случае землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, в соответствии со статьей 30, статьей 31 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и представить заключение в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. Эскизный проект (архитектурные и конструктивные решения проекта): пояснительная записка с обоснованием проектных решений; архитектурные решения; конструктивные и объемно - планировочные решения. Проект: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные решения; инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно- технические мероприятия, технологические решения; проект организации реставрации; сводный сметный расчет; перечень по обеспечению доступа инвалидов и маломобильных групп населения к объектам культурного наследия.

Раздел 4 Рабочая научно-проектная документация. Этап до начала производства работ. Разработать рабочую документацию в необходимом объеме для проведения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия. Разработать инженерно-конструкторские рабочие чертежи в необходимом объеме. Разработку вести в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации, Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования». Этап в процессе производства работ. Разработать инженерно-конструкторские рабочие чертежи в необходимом объеме.

Раздел 5 Научно-реставрационный отчет. Предоставить в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ. Порядок предоставления отчетной документации установлен приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840.

Согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 установлено, что проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом случае в рамках государственной экспертизы осуществлялась проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 87).

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Итоговым результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Суд первой инстанции также считает необходимым отметить, что государственный контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.

Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Таким образом, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения определенных работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

В дополнительных условиях Приложения № 1 к контракту стороны согласовали, что после подписания государственного контракта исполнитель обязан уведомить орган охраны объектов культурного наследия по Владимирской области об имеющейся лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». До начала проектных работ исполнитель должен составить акт определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации и согласовать его с заказчиком. После обследования состояния здания исполнитель должен предоставить заказчику рекомендации по объёму работ для приведения конструкций в работоспособное состояние в случае, если при осмотре выявлены дефекты и повреждения. При выявлении аварийной ситуации, в целях предотвращения разрушения объекта культурного наследия, разрабатывается проект первоочередных противоаварийных мероприятий (акт аварийного состояния, дефектные ведомости, рабочие чертежи, сметы) без изменения дошедшего до нашего времени облика объекта. Исполнитель обязан направить проектную документацию на согласование в орган охраны объектов культурного наследия Владимирской области в 2-х экземплярах.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в судебном заседании 22.05.2025 судом в качестве специалиста допрошен ФИО2, из пояснения которого следует, что согласно характеру работ по спорному контракту, ответчику следовало разработать проектную документацию по реставрации объекта культурного наследия (именно внешнего облика, фасада самого здания). При этом, специалист пояснил, что для выполнения соответствующих работ недостаточно получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (о достоверности определения сметной стоимости работ), также обязательным условием выполнения работ является получение историко-культурного согласования указанной документации с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия (положительного заключения историко-культурной экспертизы проектной документации). Специалист указал на то, что разрешение и историко-культурного согласование в охранах объектов культурного наследия может получить только то лицо, которое разработало проектную документацию и получило положительное заключение государственной экспертизы, иное лицо на получение разрешения и историко-культурного согласования обратиться не вправе.

Из материалов дела следует, что ответчик получил положительное заключение государственной экспертизы разработанной проектной документации от 07.11.2024 № 33-1-1-2-065917-2024 с выводами о достоверности определения сметной стоимости работ.

При этом, после получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель обязан направить проектную документацию на согласование в орган охраны объектов культурного наследия Владимирской области (с учетом положений контракта и приложения № 1 к нему).

Согласно письмам Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области от 13.11.2024 № ИГООКН-2649-01-13, от 03.12.2024 № ИГООКН-2835-01-13, акт историко-культурного согласования разработанной проектной документации на объект культурного наследия регионального значения «Здание трактира Мамаева» 2 половина XIX века, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не получен.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик не заявлял о приостановлении выполнения работ, не просил разъяснений, не заявлял об отказе от исполнения контракта по причине невозможности его исполнения.

Подрядчик не заявлял о невозможности выполнения работ, достижения результата, предусмотренного контрактом, с учетом объема представленной документации. При этом условия о необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы и историко-культурной экспертизы являются обязательными для признания результатов работ соответствующими условиям контракта.

Кроме того, как установлено судом, что в процессе выполнения работ у ответчика приостановлено действие лицензии, что послужило основанием для принятия решения истцом об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту. Ответчик соответствующих действий по сохранению действия лицензии, необходимой для дальнейшего выполнения работ, не предпринял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в приостановлении действия лицензии, в материалы дела не представлено.

При этом, необходимо отметить, что с учетом доводов исполнителя о несогласованности предмета выполняемых работ (разработка проектной документации по выполнению капитального ремонта объекта культурного наследия или реставрационных работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия) в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку результат работ ответчиком не достигнут в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по получению историко-культурного согласования действующим законодательством и условиями спорного контракта возложена на подрядчика, с учетом того, что разработанная ответчиком проектная документация не может быть использована истцом, поскольку иному подрядчику необходимо самостоятельно заново разработать проектную документацию, получить на нее положительное заключение государственной экспертизы, только после указанных действий, необходимо получить разрешение и согласование в органах охраны объектов культурного наследия, суд первой инстанции приходит к выводу, что условия спорного контракта ответчиком не соблюдены и в полном объеме не выполнены. Доказательств того, что неполучение историко-культурного согласования произошло по вине заказчика, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве предоплаты за работы по спорному контракту.

Денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по контракту, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

Ответчик, заключив контракт, как профессиональный участник хозяйственной деятельности в области проектирования взял на себя риски, связанные с неисполнением принятых обязательств в установленные сроки, и обязан был предпринять все необходимые действия для достижения результата работ, определенного контрактом – разработки проектной документации и получения на нее положительного заключения государственной экспертизы, с учетом прохождения историко-культурного согласования, а также предпринять меры по сохранению действия лицензии на выполнение соответствующих работ.

В данном случае суд не установил наличия в результате работ, переданном заказчику до расторжения договора, потребительской ценности для заказчика.

Как следствие, оснований для назначения в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизы по заявлению подрядчика не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорого контракта обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 699 000 руб. у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 699 000 руб.

Истец также предъявил к взысканию штраф в размере 233 000 руб.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 233 000 руб. 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с тем, что ответчик существенно нарушил условия выполнения обязательств по контракту (не выполнил работы в полном объеме), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении размера штрафа удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, учитывая высокий размер начисленного штрафа, принимая во внимание, результат рассмотрения основного требования, исходя из баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить заявленный размер штрафа до суммы 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует, отказать.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 699 000 руб., штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в пользу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области неосновательное обогащение в размере 699 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 600 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина