Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А53-36144/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» апреля 2025 года                                                                   Дело № А53-36144/24

Резолютивная часть решения объявлена   «03» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «07» апреля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гречка Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области

о признании недействительным постановления


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, диплом,

установил:

акционерное общество «ДОНЭНЕРГО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2024 по деду № 061/04/9.21-2929/2024.

Заявитель явку представителя обеспечил, просил заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 03.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.04.2025 до 17 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заявителя и заинтересованное лицо, надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области поступило обращение ООО «Галарт-Строй» о неправомерных, по мнению заявителя, действиях АО «Донэнерго», выразившихся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям

24.10.2023 ООО «Галарт-Строй» в адрес АО «Донэнерго» подана заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств  производственного здания, расположенного по адресу: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, ст. Егорлыкская, пер. Тарный, д. 11 с заявленной мощностью 250 кВт.

23.11.2023 по итогам рассмотрения заявки АО «Донэнерго» направило в адрес ООО «Галарт-Строй» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521/23/СМЭС, технические условия и счет на оплату стоимости услуг по Договору.

07.12.2023 представителем заявителя в адрес АО «Донэнерго» направлен мотивированный отказ от подписания Проекта договора в связи с несогласием со сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению, размером платы по Договору и определением источника питания. АО «Донэнерго» в технических условиях определен следующий источник питания: п/с «Егорлыкская-2» ВЛ-10 кВ Л-216. По мнению ООО «Галарт-Строй», в технических условиях АО «Донэнерго» необходимо указать источник питания: п/с «Егорлыкская» ВЛ-10 кВ Л-305.

20.08.2024 должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области составлен протокол № 061/04/9.21-2929/2024 об административном правонарушении, которым зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.08.2024 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-2929/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «ДОНЭНЕРГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 30.08.2024 по деду № 061/04/9.21-2929/2024, АО «ДОНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) одним из общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Таким образом, сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения (увеличение мощности) обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 28 Правил критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно пункту 29 Правил, в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил критериев, считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В силу пункта 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил в случае, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Из материалов административного дела следует, что 24.10.2023 ООО «Галарт-Строй» в адрес АО «Донэнерго» подана заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств  производственного здания, расположенного по адресу: Ростовская обл., Егорлыкский р-н, ст. Егорлыкская, пер. Тарный, д. 11 с заявленной мощностью 250 кВт.

23.11.2023 по итогам рассмотрения заявки АО «Донэнерго» направило в адрес ООО «Галарт-Строй» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521/23/СМЭС, технические условия и счет на оплату стоимости услуг по Договору.

07.12.2023 представителем заявителя в адрес АО «Донэнерго» направлен мотивированный отказ от подписания Проекта договора в связи с несогласием со сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению, размером платы по Договору и определением источника питания. АО «Донэнерго» в технических условиях определен следующий источник питания: п/с «Егорлыкская-2» ВЛ-10 кВ Л-216. По мнению ООО «Галарт-Строй», в технических условиях АО «Донэнерго» необходимо указать источник питания: п/с «Егорлыкская» ВЛ-10 кВ Л-305

Антимонопольным органом установлено, что АО «Донэнерго», получив 25.10.203 Заявку от 24.10.2023 ООО «ГалартСтрой», необходимо было в срок до 25.11.2023 направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Материалами дела установлено, что АО «Донэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением № 061/04/9.21-133/2023 от 27.02.2023 АО «Донэнерго» назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение ч 2 ст. 9.21 КоАП РФ (оплачено 06.06.2023 года).

Согласно части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Следовательно, действия (бездействие) АО «Донэнерго» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Признавая допущенное правонарушение малозначительным, судом принято во внимание, что АО «Донэнерго» 30.08.2024 направило в Региональную службу по тарифам Ростовской области заявление на открытие дела об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Галарт-Строй».

Региональная служба по тарифам Ростовской области постановлением от 13.11.2024 № 488 установила плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Галарт-Строй» максимальной мощностью 250 кВт по 3 категории надежности на уровне напряжения 10 кВ (существующая мощность отсутствует), расположенных по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, пер. Тарный, 11 к распределительным электрическим сетям АО «Донэнерго» по индивидуальному тарифу в размере 12 064 085,48 руб. (без учета НДС).

15.11.2024 в адрес ООО «Галарт-Строй» направлено для рассмотрения два экземпляра договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Донэнерго» (получено 19.11.2024).

В связи с отсутствием в установленный срок подписанного договора со стороны ООО «Галарт-Строй», АО «Донэнерго» аннулировало заявку ООО «Галарт-Строй».

Суд принимает во внимание также доводы АО «Донэнерго» относительно внесенных изменений в действующее законодательство.

С учетом изложенного, существенная угроза общественным отношениям в данном случае не возникла.

Действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению лица к ответственности, рассмотрением дела в арбитражном суде достигнуты превентивные цели административного производства.

Возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2022 по делу № А32-15411/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2023 по делу № А32-828/2023,  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2024 по делу № А56-81661/2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 по делу № А54-9937/2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2024 по делу № А27-12001/2023, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2024 по делу № А11-966/2023, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2024 по делу № А50П-437/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу № А42-5230/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 по делу № А42-11497/2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А53-15002/2024.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, суд признает незаконным и отменяет постановление Управление Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-2929/2024.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управление Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области от 30.08.2024 по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-2929/2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                   М. А. Малыгина