Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-72616/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47429/2017

Дело № А40-72616/17
г. Москва
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорация "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-72616/17 принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-661) по иску Госкорпорации «Роскосмос» (ОГРН <***>) к АО «Научно-производственное предприятие «Геофизика- космос» (ОГРН <***>), о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 057 026 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.03.2015, ФИО4 по доверенности от 07.03.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Геофизика-космос» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 111-К682/12 от 07 ноября 2012 года неустойки в размере 1 057 026 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года по делу № А40-72616/17, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу № А40-72616/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2012 года между истцом (заказчиком, ранее – Федеральным космическим агентством) и ответчиком (исполнителем, ранее – ОАО «НПП «Геофизика-Космос») был заключен государственный контракт № 111-К682/12 на выполнение опытно-конструкторской работы для государственных нужд «Разработка технологии изготовления высокоточных угловых считывающих кодовых лимбов, сеток и нониусов с применением программно-математического обеспечения и лазерной делительной установки для оптико-электронных систем навигации, ориентации и астрокоррекции изделий ракетно-космической тезники»

Сроки выполнения ОКР – с 07 ноября 2012 года по 25 ноября 2014 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что отчетные документы по 1 этапу поступили 27.03.2013, по 2 этапу – 17.10.2013. Просрочка выполнения работ по 1 этапу составила 2 дня, по 2 этапу – 206 дней, в связи с чем истец на основании пункта 8.6. государственного контракта начислил неустойку за просрочку выполнения работ по 1 этапу в сумме 7 113 руб. 33 коп., по 2 этапу – 1 049 913 руб. 33 коп. Общая сумма неустойки составила 1 057 026 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 8.6. государственного контракта за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (этапа ОКР) он уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены работы (этапа ОКР) за каждый день просрочки.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска исковой давности.

Как установлено судом, срок выполнения работ по этапу № 1 – с 07.11.2012 по 25.03.2013, срок выполнения работ по этапу № 2 – с 07.11.2012 по 25.03.2013

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец о своем нарушенном праве узнал на следующий день после окончания срока для выполнения работ, т.е. 26.03.2013г.. Исковое заявление поступило в суд 20.04.2017г.

Между Федеральным космическим агентством (далее - Истец) и АО «НПП «Геофизика-Космос» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт от 07.11.2012 г. № Ц-К682/12 (шифр ОКР «Нониус») (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка технологии изготовления высокоточных угловых считывающих кодовых лимбов, сеток и нониусов с применением программно-математического обеспечения и лазерной делительной установки для оптико-электронных систем навигации, ориентации и астрокоррекции изделий ракетно-космической техники» (далее - ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию (далее - НТО) в срок, предусмотренный Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее (пункт 1.1 государственного контракта).

Государственный контракт был заключен Федеральным космическим агентством от имени Российской Федерации для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа и финансировался из бюджета российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.12.2015 № 666 «Об упразднении Федерального космического агентства», вступившим в силу 01.01.2016, Федеральное космическое агентство ликвидировано.

На основании пункта 6 статьи 6 закона №215-ФЗ, осуществление прав и обязанностей по государственным контрактам, заключенным Федеральным космическим агентством, возложено на Госкорпорацию «Роскосмос»

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-72616/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.А. Комаров

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.