Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А65-30426/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 8532/2024

г. Самара                                                                                         Дело № А65-30426/2023

23.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2024


          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

          от ИП ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2024,

          представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 по делу № А65-30426/2023 (судья Парменова А.С.)

          по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>),  Республика Татарстан, г.Бавлы

          к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Бавлы

          индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва

          о взыскании убытков в солидарном порядке,


          третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТрансД»,


                                                              У С Т А Н О В И Л :


         ООО "Татнефть-Кабель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ЛТК" о взыскании убытков в размере 15 941 000 руб.

         Определением суда от 19.10.2023 данный иск был принят производству суда.

         Определением от 18.03.2024 в качестве солидарного ответчика привлечена ИП ФИО1

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТрансД».

         В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований - взыскании с ответчиков убытков за утрату груза по договору транспортной экспедиции № 30/ТК/ЛТК/2023 от 16.02.2023 в размере 13 681 023 руб.

      Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель" удовлетворены в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТК». Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ЛТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Кабель" 13 681 023 рубля убытков, 91 405 рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1  отказано. Выдана истцу справка на возврат из бюджета 11 300 рублей оплаченной государственной пошлины.

       ООО "ЛТК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на не соответствие доводов суда обстоятельствам дела. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что ИП ФИО1 халатно отнеслась к исполнению договора на перевозку груза, не были оформлены отношения с водителями, не следила за грузом, не приняла мер к его сохранности, что и привело к хищению груза.

        ООО "Татнефть-Кабель" и ИП ФИО1 представили отзывы, в которых просили оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Суд апелляционной инстанции определением от 22.08.2024 откладывал рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству ООО «ЛТК» для подготовки мирового соглашения.

       Однако в судебное заседание 10.09.2024 представитель ООО «ЛТК» не явился, сведений о заключении мирового соглашения не представил.

       Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. От ООО "Татнефть-Кабель" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.


        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.              

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 исходя из нижеследующего.


Как следует из материалов дела, 16.02.2023 между ООО "Татнефть-Кабель" (клиент) и ООО "ЛТК" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №30/ТК/ЛТК/2023, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство по оказанию клиенту услуг, связанных с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а также оказания связанных с перевозкой дополнительных услуг (осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания).

В соответствии с п. 2.1 договора экспедитор обязался выполнять услуги и организовать перевозку груза, принадлежащего клиенту, по его заявке.

Стоимость оказываемых услуг определяется Сторонами в согласованной заявке (пункт 5.1 договора).

         В материалы дела представлена заявка по договору транспортной экспедиции на организацию перевозки груза № 6 от 28.02.2023 по маршруту г. Бавлы - г. Усинск, Республика Коми, груз - нефтепогружной кабель, 20 тонн, упаковка – кабельный металлический барабан, срок до 06-07.03.2023, грузоотправитель - ООО «Татнефть-Кабель», грузополучатель – ООО «Башнефть-Полюс».

ООО «ЛТК» по заявке ООО «Татнефть-Кабель» предоставило две единицы автотранспорта для перевозки в адрес грузополучателя груза - кабеля марки К1-КБПП-З-25-120-3,3 в количестве 25 000 м, барабан кабельный металлический №20 в количестве 10 штук и ось металлическая в количестве 10 штук.

          Информация о транспортных средствах и водителях, которые будут осуществлять перевозку, была направлена ответчиком истцу посредством электронной почты.

ООО «ЛТК» на основании агентского договора  № 5 от 15.01.2023 привлекло ООО «ТрансД» в целях организации перевозки грузов.

В свою очередь ООО «ТрансД» 28.02.2023 были заключены договоры-заявки №3 и №4 на перевозку указанного груза с ИП ФИО1

         Для перевозки груза по указанному маршруту были привлечены водители ФИО3, управлявший а/м Рено, госномер Е 433 ЕХ 702, с прицепом Шмитц, госномер ВЕ 4479 02, и ФИО4, управлявший а/м Скания, госномер А 733 УА с прицепом KRONE, госномер ВМ 7566 02.

         Согласно товарно-транспортным накладным №168 и №169 от 01.03.2023 груз передан для перевозки указанным водителям, факт принятия груза для перевозки подтверждается отметками водителей в накладных.

Установлено, что груз не был доставлен грузополучателю по причине его утраты (хищения) в процессе перевозки, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

         Согласно счетам-фактурам №185 и №186 от 01.03.2023 и спецификации №1 к договору №БП/П/56/23/МТС от 10.02.2023 г., заключенному между ООО «Татнефть-Кабель» и ООО «Башнефть-Полюс», стоимость 1 метра кабеля К1-КБПП-З-25-120-3,3 составляет 637,64 рублей без НДС. Стоимость кабельных металлических барабанов и осей металлических включены в стоимость кабеля. Таким образом, стоимость перевозимого груза составила 15 941 000 рублей, исходя из расчета: 25 000 м х 637,64 руб.

         Впоследствии истцом обнаружена часть груза в виде порезанного кабеля и порезанных металлических барабанов. Поскольку найденный груз был поврежден, он утратил свои товарные свойства и не мог быть реализован по своей первоначальной стоимости.

         Для определения стоимости части возращенного груза истцом проведена оценка его рыночной стоимости с привлечением независимой экспертной организации.

        Согласно отчету № 14106 от 11.03.2024, составленному АО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость части возвращенного груза составляет 2 259 977 рублей без НДС.

        В связи с чем истцом определен размер причиненных убытков в связи с утратой груза в размере 13 681 023 руб.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить убытки, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

        Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "ЛТК" в суде первой инстанции указывало, что не является надлежащим ответчиком, поскольку ответственность за сохранность груза должен нести второй ответчик – ИП ФИО1, ненадлежащим образом исполнившая обязанность по перевозке.

        Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО1 в суде первой инстанции указывала, что не является надлежащим ответчиком, статус индивидуального предпринимателя у нее отсутствует с 16.11.2023.

         Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований в отношении ООО "ЛТК" и отказе исковых требований в отношении ИП ФИО1 При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 393, 801, 803 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".


Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

         Между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами глав 40 и 41 ГК РФ (перевозка, транспортная экспедиция), Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта) и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (п. 1). Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2).

        В силу пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

        Факт заключения между ООО «Татнефть-Кабель» и ООО «ЛТК» договора транспортной экспедиции, а между ООО «ЛТК» и ИП ФИО1 договора перевозки подтвержден представленными документами и никем не оспаривается.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

        Аналогичные положения содержатся в статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

        В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

        Согласно ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Устав автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

        Факт принятия груза и его утраты во время перевозки подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

        Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственным перед истцом за утрату груза является ООО «ЛТК», а не ИП ФИО1, поскольку договорные отношения между ООО «Татнефть-Кабель» сложились именно с ООО «ЛТК», и по условиям заключенного договора транспортной экспедиции №30/ТК/ЛТК/2023 ответственным перед истцом за сохранность груза является именно ООО «ЛТК», которое приняло на себя обязательства по осуществлению перевозки. Так, в пункте 6.3 данного договора указано, что Экспедитор несет материальную ответственность перед Клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза вследствие ненадлежащего исполнения Экспедитором своих обязательств. Ущерб, причиненный вследствие несохранности груза, возмещается Экспедитором исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, ТН, погрузочной разнарядке либо в иных документах. 

        По настоящему делу договор транспортной экспедиции заключен истцом с первым ответчиком, который от своего имени заключил агентский договор с третьим лицом (ООО

«ТрансД») на организацию спорной перевозки, и уже ООО «ТрансД» заключило договоры-заявки на перевозку груза с ИП ФИО1

          Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца о возмещении убытков, причиненных утратой груза, является именно ООО «ЛТК».


Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

        Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ч. 8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

        Поскольку ООО «ЛТК» не представило доказательств того, что утрата груза произошло вследствие обстоятельств, которые оно не могло предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Татнефть-Кабель» о взыскании убытков с данного ответчика, и отказе в удовлетворении иска в отношении ответчика ИП ФИО1

        Указанный истцом размер причиненных убытков – 13 681 023 руб. подтвержден документально и никем из ответчиков не оспорен.

        Все доводы и возражения ответчиком были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. 

        Довод апелляционной жалобы ООО «ЛТК» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по иску ООО «Татнефть-Кабель» судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

         Таким образом, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "ЛТК" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.  

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.                        

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


                                                          П О С Т А Н О В И Л :


        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 по делу №А65-30426/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников        


        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина


                                                                                                                         С.А. Кузнецов