Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-7375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.09.2023 Дело № А40-7375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В., судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт» - не явился, извещен;

от ассоциации «Национальное объединение строителей» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу

№ А40-7375/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт»

к ассоциации «Национальное объединение строителей» о взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный фонд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Стандарт» (далее - ООО "Связь-Стандарт", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Национальное объединение строителей" (далее – Ассоциация, НОСТРОЙ, ответчик) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления; о взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации в размере 300 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29.06.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Ассоциации, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд

кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 08.02.2012

ООО "Связь-Стандарт" являлось членом Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" (СРО-С-047-07102009).

30.06.2017 членство истца в данной саморегулируемой организации прекращено на основании протокола № 458 от 30.06.2017 по заявлению о прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

ООО "Связь-Стандарт" обратилось в Ассоциацию с заявлением от 25.08.2022 № 45ИП о возврате 300 000 рублей, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение", исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Заявление Общества мотивировано со ссылкой на положения части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что юридическое лицо, членство которого в саморегулируемой организации прекращено и которое не вступило в иную саморегулируемую организацию, вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено таким лицом о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд, а в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, такое юридическое лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в Национальное объединение саморегулируемых организаций.

Поскольку НОСТРОЙ отказало в удовлетворении заявления и возврате денежных средств, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь частями 7, 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", частями 14, 16, 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав представленное Обществом платежное поручение № 77 от 08.02.2012 недопустимым доказательством перечисления денежных средств в компенсационный фонд исходя из его несоответствия Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П), действующему на момент проведения платежа по указанному платежному поручению, учитывая также, что в назначении платежа платежного поручения указано "согласно счета № 97 от 02.02.2012, сумма - 300000-00 НДС не облагается", что не подтверждает перечисление денежных средств именно в качестве взноса в компенсационный фонд, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, ввиду недоказанности перечисления Обществом в Союз "Строительное региональное объединение" взноса в компенсационный фонд.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно доказанности истцом оплаты взноса в компенсационный фонд направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу

№ А40-7375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова Судьи: З.А. Аталикова И.В. Лазарева