Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А36-8482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-8482/2018
г.Калуга
21» апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.04.2021.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

при участии в заседании:

от истца:

ИП ФИО4

от ответчика:

АО «ЛГЭК»

от третьих лиц:

ОАО «ЛЭСК»

ООО «НОВИТЭН»

ФИО5

ФИО6 (дов. от 19.04.2021);

ФИО7 (дов. от 02.11.2020

№ 161);

не явились, извещены надлежаще;

ФИО8 (дов. от 15.02.2021

№ 051);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А36-8482/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 315482700002611, ИНН <***>, (далее - ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - АО «ЛГЭК») о признании незаконными акта от 23.03.2018 № Н15/18 о неучтенном потреблении электроэнергии (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ЛЭСК») и ООО «Городская энергосбытовая компания», в настоящее время ООО «Новое Информационно-технологическое энергосбережение» (далее – ООО «НОВИТЭН»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «ЛГЭК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ИП ФИО4 доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель ООО «НОВИТЭН» просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «ЛЭСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон и ООО «НОВИТЭН», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2015 между ООО «ГЭСК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 16279, по условиям которого гарантирующий поставщик обязателся осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию».

Точкой поставки электроэнергии является павильон № П-4094 (автомойка) по адресу: <...> строение 42, принадлежащий ИП ФИО4

12.07.2017 АО «ЛГЭК» в помещении павильона № П-4094 по заявке предпринимателя произвело установку прибора учета - электрического счетчика NP73L 1-1-2, 2013 года выпуска, класс точности 1, заводской № 03248682, который опломбирован следующими пломбами 01274 (на крышке зажимов счетчика), А/М 34002, 34001 (на корпусе счетчика), 00171184, 00171185 (на клеммных соединениях отключающего устройства).

23.03.2018 АО «ЛГЭК» проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета электроэнергии на объекте ИП ФИО4, в ходе которой выявлена погрешность измерительного комплекса.

По результатам проверки ответчиком составлены акты от 23.03.2018 № Н15/18 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии и № А005462 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены, допуска в эксплуатацию) прибора учета, от подписания которых представитель потребителя отказался.

При этом нарушение целостности пломб на спорном приборе учета в ходе проверки не было выявлено. Установлено вращение диска и наличие индикации.

Согласно акту от 23.03.2018 № А005462 сетевой организацией произведено дополнительное опломбирование прибора учета пломбами 08741, 08740, 06597768, 78895, 08698, 08699.

04.04.2018 электросчетчик NP73L 1-1-2, № 03248682 на объекте истца демонтирован сотрудниками АО «ЛГЭК», что отражено в акте № 005299 проверки состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены, допуска в эксплуатацию) прибора учета.

Данный прибор учета упакован в пакет, который опломбирован пломбами 06597764, 08759, 08732, 08760, 08733, 08723, 08722 и оставлен на хранении у ИП ФИО4 При этом ответчиком рекомендовано предпринимателю произвести независимую экспертизу прибора на заводе-изготовителе.

11.04.2018 ФБУ «Липецкий ЦСМ» осуществлена поверка трехфазного счетчика электрической энергии NP73L заводской № 03248682, о чем составлен протокол периодической поверки.

По результатам указанной поверки прибор учета признан пригодным к применению и соответствующим всем предъявляемым к нему требованиям, в том числе в части допустимой погрешности при измерениях.

19.04.2018 в помещении автомойки по адресу: <...> строение 42, сотрудниками АО «ЛГЭК» произведена установка и опломбировка нового прибора учета - электрического счетчика Меркурий 230АМ-01, 2017 года выпуска, класс точности 1, № 31649849.

Ссылаясь на то, что безучетное потребление истцом не осуществлялось, а спорный прибор учета впоследствии был признан пригодным к расчетам, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений № 442 определено, что безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений № 442, в том числе: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении 23.03.2018 проверки прибора учета, установленного в павильоне истца по указанному адресу, присутствовал представитель потребителя ФИО9, действовавший на основании доверенности № 48АА 087195.

Представителем потребителя был обеспечен доступ сотрудникам сетевой организации к узлу учета электроэнергии, расположенному в помещении автомойки, имеющему отдельный вход.

Обстоятельства составления акта от 23.03.2018 № Н15/18 зафиксированы сотрудником АО «ЛГЭК» с использованием технических средств - видеорегистратором DSJ № 16313.

Оспаривая факт безучетного потребления электроэнергии на основании данного акта от 23.03.2018, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство которой поручено специалистам Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» от 05.09.2019 № 019825/10/36003/212019/А36-8482/18, однозначно подтвердить вмешательство в спорный прибор учета электрической энергии № 03248683 не представляется возможным по причине замены заводских пломб на пломбы поверки. Следы пайки на пломбах отсутствуют. Какие либо следы вмешательства в прибор учета не выявлены.

Экспертами установлено отсутствие неисправностей (дефектов) счетчика № 03248683, препятствующих его нормальной работе. В корпусе прибора учета отсутствуют инородные устройства, искажающие показания счетного механизма либо препятствующие его нормальной работе.

В результате осмотра прибора учета установлено, что визуально и в поле зрения цифрового микроскопа следов подключения дополнительных проводов, кустарной пайки, изменений схемы не выявлено. Изменения программного обеспечения прибора учета также отсутствуют.

Кроме того, специалистами установлено, что погрешность работы спорного счетчика электрической энергии № 03248683 является допустимой и приведена в результатах проверки (таблицы 1, 2).

Проанализировав данное экспертное заключение, суд указал на отсутствие неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Заключение содержит подробное описание произведенных специалистами исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

Надлежащие документальные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в суде первой инстанции в порядке ст. 87 АПК РФ сторонами также не заявлялось.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что выраженные заявителем сомнения в обоснованности выводов эксперта сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение этого экспертного заключения

Оценив данное экспертное заключение, суд признал его в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судами также установлено, что выводы, изложенные в экспертном заключении от 05.09.2019, согласуются с выводами ФБУ «Липецкий ЦСМ», проводившего поверку спорного трехфазного счетчика электрической энергии NP73L № 03248682, по итогам которой счетчик признан пригодным к применению, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Довод АО «ЛГЭК» о нарушении потребителем пломб на пакете, в который был упакован прибор учета, что могло привести, по мнению ответчика, к недостоверности выводов ФБУ «Липецкий ЦСМ» и НП «Федерация судебных экспертов», был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела, в том числе выводам экспертного заключения, сделанным на основании исследования прибора учета с использованием специальных технических средств, об отсутствии следов подключения дополнительных проводов, кустарной пайки или изменения схемы данного прибора учета.

Из представленного в материалы дела паспорта на счетчик электрической энергии трехфазный NP73L 1-1-2, заводской № 3248683 также следует, что для данного прибора учета заводом-изготовителем установлена нормативная погрешность, что не является нарушением в его работе.

Вместе с тем, из содержания оспариваемого акта от 23.03.2018 № Н15/18 не представляется возможным установить, в чем выразилась выявленная АО «ЛГЭК» погрешность измерительного комплекса, каково значение данной погрешности и является ли она несоответствующей нормативной погрешности для приборов данного типа.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, наряду с доказательствами совершения истцом иных противоправных действий (бездействия), которые привели бы или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Из материалов дела также усматривается сохранение целостности всех пломб, в том числе установленных сетевой организацией, и знаков визуального контроля на данном приборе учета, что также исключало возможность вмешательства в работу прибора учета.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, в том числе экспертное заключение и документы ФБУ «Липецкий ЦСМ», в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической энергии в качестве безучетного, признав в связи с этим незаконным акт от 23.03.2018 № Н15/18 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А36-8482/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3