Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А33-9916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 февраля 2022 года


Дело № А33-9916/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕФО-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости некачественного товара,


при участии:

от истца: Баумана А.А., представителя по доверенности №51/21 от 16.02.2021, диплом КЕ №22187, личность удостоверена на основании паспорта (с опозданием),

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №05/20 от 10.08.2021, личность удостоверена на основании паспорта (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕФО-Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании стоимости товара в размере 46 715 руб.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 27.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2021 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Имеются ли у товара: кресло офисное СН403, кожа, цвет черный, торговой марки CHAIRMAN дефекты и какова причина их образования (производственная или эксплуатационная)?

28.01.2022 от ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение от 27.01.2022 №1840/3-3-21, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

Представленное на исследование кресло рабочее, торговой марки CHAIRMAN, модели СН 403, облицованное кожей черного цвета, названное в определении: «кресло офисное СН403, кожа, цвет черный, торговой марки CHAIRMAN» имеет следующие дефекты:

Эксплуатационного характера:

- незначительные потертости на деталях облицовочного материала;

- потертости на деревянных накладных крестовины кресла;

- незначительные загрязнения.

Дефекты эксплуатационного характера возникли в процессе естественной эксплуатации мебели, незначительно ухудшает ее эстетические свойства.

Производственного характера:

- перекос шва на мягком элементе сиденья;

- морщины на облицовке центральной части сиденья;

- складки на облицовке боковых поверхностей мягких элементов сиденья;

- складка на облицовке верхней части оборотной стороны спинки сиденья справа;

- разная ширина правого и левого подлокотников;

- неправильное соединение деталей облицовки сиденья кресла тугими точными швами, с образованием значительных потертостей отделочного слоя натуральной кожи в процессе эксплуатации кресла;

- точечные следы отслоения покрывного слоя на передней лицевой детали сиденья;

- отдушистость кожи;

- болячка.

Дефекты производственного характера, являются недопустимыми, значительно снижают эстетические свойства изделия, влияя на ее долговечность.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара и частичной оплате ответчиком поставленного товара, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 12.09.2019 №КСТБ-004376 о передаче товара – КДТ кресло СН403, в количестве 1 шт., на сумму 46 715 руб.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ на продавца возлагается обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, основанные на договоре купле-продаже. Истец исполнил свои обязательств, оплатив приобретенный товар – офисное кресло, а ответчик передал истцу товар, являвшееся предметом договора. При приемке товара видимых недостатков не было выявлено.

Однако в процессе эксплуатации проявились недостатки, вызвавшие необходимость обращения истца к оценщику.

В результате проведения досудебной экспертизы ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» составлено заключение №010.00/2954, согласно которого предъявленное эксперту офисное кресло руководителя КДТ Кресло СН403 (кожа чёрный) торговой марки СНАГКМАМ имеет существенные дефекты:

1. Недопустимые по ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»:

- плохо разглаженные швы на лицевой поверхности мягкого элемента сиденья кресла, что послужило причиной повреждения лицевого слоя кожи вдоль ниточных швов в процессе эксплуатации. Дефект является производственным, неустранимым, существенно снижает долговечность эксплуатации, влияет на функциональные и эстетические свойства офисного кресла руководителя.

- деформация наполнителя (поролона) сидения кресла с образованием на облицовочном материале (натуральная кожа) морщин, не исчезающих при разглаживании. Дефект является производственным, неустранимым, влияет на эксплуатационные и эстетические свойства мебели.

2. Недопустимые по Технологии раскроя согласно учебнику для средних профессионально-технических училищ ФИО3 «Производство мягкой мебели»:

- наличие сырьевого порока отдушистость на наиболее часто используемом месте изделия - передняя деталь облицовки сиденья кресла. Наличие сырьевого порока отдушистость существенно снижает прочностные свойства передней детали облицовки кресла. В процессе эксплуатации произошло отслаивание лицевого слоя кожи из-за недостаточно прочной связи сетчатого слоя кожи и сосочкового. Данный порок является производственным, сырьевым, существенно влияет на эстетические и функциональные свойства облицовки кресла, снижает срок службы изделия.

Маркировка предъявленного кресла нанесена не в полном объёме и не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» и ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», содержит информацию только о логотипе фирмы.

При осмотре предъявленного на экспертизу офисного кресла не обнаружено следов неразрешенного нагружения отдельных деталей и узлов (спинки, боковин), загрязнений и следов чистки обивочного материала. Механизмы подъёма и качания функционируют без затруднений.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска юридическим значимым обстоятельством является факт существенного нарушения требований к качеству товара, а также значимым является установление причин выявленных недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для разрешения данных вопросов определением суда от 09.11.2021 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Имеются ли у товара: кресло офисное СН403, кожа, цвет черный, торговой марки CHAIRMAN дефекты и какова причина их образования (производственная или эксплуатационная)?

28.01.2022 от ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение от 27.01.2022 №1840/3-3-21, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

Представленное на исследование кресло рабочее, торговой марки CHAIRMAN, модели СН 403, облицованное кожей черного цвета, названное в определении: «кресло офисное СН403, кожа, цвет черный, торговой марки CHAIRMAN» имеет следующие дефекты:

Эксплуатационного характера:

- незначительные потертости на деталях облицовочного материала;

- потертости на деревянных накладных крестовины кресла;

- незначительные загрязнения.

Дефекты эксплуатационного характера возникли в процессе естественной эксплуатации мебели, незначительно ухудшает ее эстетические свойства.

Производственного характера:

- перекос шва на мягком элементе сиденья;

- морщины на облицовке центральной части сиденья;

- складки на облицовке боковых поверхностей мягких элементов сиденья;

- складка на облицовке верхней части оборотной стороны спинки сиденья справа;

- разная ширина правого и левого подлокотников;

- неправильное соединение деталей облицовки сиденья кресла тугими точными швами, с образованием значительных потертостей отделочного слоя натуральной кожи в процессе эксплуатации кресла;

- точечные следы отслоения покрывного слоя на передней лицевой детали сиденья;

- отдушистость кожи;

- болячка.

Дефекты производственного характера, являются недопустимыми, значительно снижают эстетические свойства изделия, влияя на ее долговечность.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 27.01.2022 №1840/3-3-21, суд признает его полным и мотивированным.

Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Заключение эксперта ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 27.01.2022 №1840/3-3-21 носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих методик.

Заключение ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 27.01.2022 №1840/3-3-21 является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

После поступления в материалы дела экспертного заключения ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 27.01.2022 №1840/3-3-21 и ознакомления с ним лицами, участвующими в деле, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз, сторонами не заявлено.

Учитывая выводы эксперта, содержащиеся в заключении ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 27.01.2022 №1840/3-3-21, товар, переданный ответчиком, имеет дефекты производственного характера, а именно:

- перекос шва на мягком элементе сиденья;

- морщины на облицовке центральной части сиденья;

- складки на облицовке боковых поверхностей мягких элементов сиденья;

- складка на облицовке верхней части оборотной стороны спинки сиденья справа;

- разная ширина правого и левого подлокотников;

- неправильное соединение деталей облицовки сиденья кресла тугими точными швами, с образованием значительных потертостей отделочного слоя натуральной кожи в процессе эксплуатации кресла;

- точечные следы отслоения покрывного слоя на передней лицевой детали сиденья;

- отдушистость кожи;

- болячка.

Доказательств, указывающих на то, что выявленные экспертами недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром, ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, требование общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании стоимости некачественного товара, проданного ответчиком, в сумме 46 715 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом были понесены расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2021 №14102.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 №3649.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕФО-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46715 руб. – стоимости некачественного товара, а также 2000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 19000 руб. – расходов на проведение судебной экспертизы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЕФО-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) кресло рабочее торговой марки «CHAIRMAN» в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 46 715 руб. путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева