Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А40-84592/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46545/2023-ГК

Дело № А40-84592/23
г. Москва
23 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Тензор лигал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-84592/23

по иску Акционерного общества "Правдинское свино производство" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тензор лигал" (ОГРН: <***>)

о взыскании аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.04.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Правдинское свино производство" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Тензор лигал" аванса, уплаченного по Договору об оказании юридической помощи (услуг) в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 209,03 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 19.12.2019г. между АО «Правдинское Свино Производство»/Клиент и ООО «Тензор Лигал»/Поверенный был заключен Договор № 89/19-Т на оказание юридической помощи;

- истец произвел оплату в размере 6 200 000 руб. в качестве аванса платежным поручением № 200003 от 09.01.2020г.;

- в соответствии с условиями пункта 2 Соглашения о расторжении, Поверенный обязался возвратить Клиенту неотработанный аванс по Техническому заданию № 1 в размере 620 000,00 руб. и неотработанный аванс по Техническому заданию № 2 в сумме 6 200 000,00 руб. в срок до 20.06.2020 г.;

- ответчик частично исполнил обязательства по возврату неотработанных авансовых платежей;

- на дату 06.05.2020 года стороны подписали акт сверки взаимных расчётов по договору № 89/19-Т от 19.12.2019г. в рамках технического задания № 2 перед АО «ПСП» в размере 4 000 000 руб., задолженность на дату подачи иска составила 4 000 000 руб.;

- истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578 209,03 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Протокольным определением от 30.05.2023 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Решением от 01.06.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены, расчет процентов проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. при направлении претензии истцом допущена ошибка в наименовании ответчика, неполно указан адрес получателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по сути спора, в суде первой инстанции возражений по доводам иска, ответчиком также не заявлялись.

Довод относительно несоблюдения истцом претензионного порядка – судебной коллегией отклоняется.

В суде первой инстанции ответчик указывал на направление в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения, при этом заключение мирового соглашение является правом, а не обязанностью стороны.

До настоящего времени стороны не пришли к соглашению о заключении спора миром, соответственно, формальное заявление ответчика, направлено не на достижение заключения мирового соглашения, а на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора. При этом, возражения по сути требования не заявляются, произведена частичная оплата долга до даты подачи настоящего иска в арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-84592/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тензор лигал" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

А.И. Проценко