Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А55-6918/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6918/2020
г. Самара
13 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Барковской О.В., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3, адвокат (доверенность № 327/1 от 18.01.2021, удостоверение № 684 от 04.06.2003);

от ответчика – ФИО4, адвокат (доверенность от 19.02.2021, удостоверение №3029 от 04.06.2015) (после перерыва);

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1-7 июля 2021 года в зале № 7 (до перерыва), в зале № 2 (после перерыва) помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК «Вектор успеха» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу №А55-6918/2020 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Вектор успеха» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 316631300179090, ИНН <***>), г. Самара,

третьи лица:

- акционерное общество «Тандер»,

- закрытое акционерное общество Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка»,

- ФИО6,

о взыскании 459580 руб.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Вектор успеха» и ФИО2

о признании сделки от 20.10.2018 ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Вектор успеха» (далее – ООО ГК «Вектор успеха», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 417800 руб. – основного долга, 41780 руб. – неустойки.

Определениями суда от 08.09.2020 и от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), закрытое акционерное общество Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка» (далее – ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка»), ФИО6.

Определением суда от 10.03.2021 принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО5 к ООО ГК «Вектор успеха», ФИО2 о признании сделки от 20.10.2018 ничтожной.

До принятия решения по делу ответчик отказался от встречного иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Принят отказ ответчика от встречного иска и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании после окончания перерыва представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО7 (в настоящее время ИП ФИО5) (заказчик) и ООО ГК «Вектор успеха» (перевозчик) был заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 20.10.2018 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза плату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора. Бланк заявки прилагается к договору.

В пункте 1.3. договора предусмотрено, что перевозчик оказывает услуг по перевозке грузов заказчика в соответствии с положениями договора, а в случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются: Гражданским кодексом Российской Федерации; Уставом автомобильного транспорта РСФСР; Правилами перевозок груза автомобильным транспортом, а также иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 2.1. договора перевозчик обязан организовать перевозку грузов автотранспортом по указанным в заявке заказчика маршрутам.

Перевозчик обязан определить типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов, в зависимости от объема и характера груза и обеспечить подачу исправного подвижного состава в пунктам погрузки во время, указанное в заявке на перевозку (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что перевозчик обязан подтвердить в течение 2 часов с момента приема заявки (по факсу, электронной почте) предоставление и стоимость услуг.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора заказчик обязан своевременно направлять перевозчику заявки на предоставление транспортных средств. Заказчик обязан указать в заявке вид подвижного состава, вид груза, вес брутто, местонахождение грузоотправителя, время прибытия транспортного средства под погрузку и время доставки груза грузополучателю, адрес грузополучателя, имена и телефоны контактных лиц.

Как предусмотрено в пункте 4.1. договора, основанием для начала организации перевозчиком перевозки груза служит заявка от заказчика, которая оформляется заказчиком и передается перевозчику по факсу или электронной почте yag63@rambler.ru.

Согласно пункту 4.2. договора заявка считается принятой, если перевозчик подтвердил своей печатью и подписью заявку заказчика за 24 часа до начала погрузки груза.

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора заказчик производит оплату вознаграждения перевозчика в соответствии с договором, предоставленными счетами, счетами-фактурами.

Оплата производится в течении 10-14 банковских дней с момента получения заказчиком договора, товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя, акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Пунктом 6.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты перевозки он выплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа с момента выставления перевозчиком претензии, но не более 10%.

В пункте 10.8. договора стороны предусмотрели, что приложение (заявка) к договору являются неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию от 25.02.2020 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить за полученные услуги сумму в размере 417800 руб. и неустойку в размере 41780 руб., начисленную согласно пункту 6.9. договора по состоянию на 21.02.2020.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что обязательства по договору исполнены им в полном объеме; в соответствии со всеми заявками водитель ООО ГК «Вектор успеха» ФИО6 на автомашине МИЦУБИШИ с использованием грузового рефрижератора регистрационный знак X905УВ 163 выполнил все грузоперевозки; претензий со стороны ответчика по качеству не предъявлено, актов не составлялось; за период с 20.10.2018 по 28.11.2019 ответчик не оплатил услуги по договору в размере 417800 руб., что, по мнению истца, подтверждается следующими документами:

- с 07.03.2019 по 11.03.2019 по направлению ФИО8 – Казань по ставке 45000 руб., заявка на перевозку груза № 5533 от 05.03.2019, акт № 43 от 1 1.03.2019 и счет на оплату № 43 от 11.03.2019;

- с 14.03.2019 по 17.03.2019 по направлению Тольятти – Ерзовка по ставке 38000 руб.; с 18.03.2019 по 20.03.2019 по направлению Тольятти – Ерзовка по ставке 8000 руб., заявка № б/н от 18.03.2019, транспортная накладная от 18.03.2019, товарно-транспортная накладная № 639 от 18.03.2019 (из Краснодара в Тольятти была перевозка товара на сумму 130675 руб. 20 коп.), товарно-транспортная накладная № 640 от 18.03.2019 (из Тольятти в Ерзовку была перевозка товара на сумму 88205 руб. 76 коп.);

- с 24.03.2019 по 27.03.2019 по направлению Краснодар – Стерлитамак по ставке 43000 руб., договор-заявка на перевозку грузов № 00150 от 23.03.2019, счет-фактура №10002694 от 24.03.2019 на сумму 510238 руб. и транспортная накладная;

- с 08.04.2019 по 10.04.2019 по направлению Самара – Батайск по ставке 30000 руб., товарно-транспортная накладная № 811 от 08.04.2019 (из Самары в Батайск была перевозка товара на сумму 130675 руб. 20 коп.), товарно-транспортная накладная № 812 от 08.04.2019 (из Самары в Батайск была перевозка товара на сумму 130675 руб. 20 коп.);

- с 12.04.2019 по 15.04.2019 по направлению ФИО8 – Екатеринбург по ставке 60000 руб., заявка на перевозку груза № 6002 от 11.04.2019, акт № 60 от 17.04.2019 и счет на оплату № 60 от 17.04.2019;

- с 24.04.2019 по 28.04.2019 по направлению Самара – Краснодар по ставке 35000 руб. и с 24.04.2019 по 28.04.2019 по направлению Самара – Краснодар по ставке 18000 руб., заявка на осуществление перевозки № П-3901 от 24.04.2019, товарно-транспортная накладная № 532 от 25.04.2019, товарно-транспортная накладная № 534 от 25.04.2019, товарно-транспортная накладная № 950 от 24.04.2019 (из Самары в Краснодар была перевозка товара на сумму 258083 руб. 52 коп.), товарно-транспортная накладная № 951 от 24.04.2019 (из Самары в Краснодар была перевозка товара на сумму 14700 руб. 96 коп.);

- со 02.05.2019 по 05.05.2019 по направлению Тольятти – Краснодар по ставке 53000 руб., договор-заявка ЗФК-1 165 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.05.2019, товарная накладная № 190020189 от 03.05.2019 на сумму 352017 руб. 07 коп.;

- с 06.05.2019 по 08.05.2019 по направлению Краснодар – Казань по ставке 41000 руб. и с 06.05.2019 по 10.05.2019 по направлению Краснодар – Оренбург по ставке 30000 руб., заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1357 от 04.05.2019 и товарно-транспортная накладная № 714 от 06.05.2019 на сумму 174746 руб. 88 коп., счет-фактура № 10005070 от 06.05.2019 на сумму 120703 руб. 20 коп.;

- с 21.05.2019 по 23.05.2019 по направлению Самара – Краснодар по ставке 30000 руб. и с 21.05.2019 по 23.05.2019 по направлению Самара – Ставрополь по ставке 24000 руб., договор-заявка на перевозку груза № 543 от 21.05.2019, товарно-транспортная накладная к заявке № 217 от 21.05.2019, товарно-транспортная накладная № 1116 от 21.05.2019 (из Самары в Краснодар была перевозка товара на сумму 181311 руб. 84 коп.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что согласно пункту 1.2. договора заказчик предъявляет грузы, а перевозчик обеспечивает организацию перевозок грузов на основании предварительной письменной заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора, однако, из представленных истцом заявок следует, что заказчиком перевозок была не ИП ФИО9, а иные лица, а ИП ФИО9 во всех этих заявках была перевозчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявки, как это прямо предусмотрено условиями пункта 1.2. договора, заказчиком – ИП ФИО5 перевозчику – ООО ГК «Вектор успеха», а также надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие доставку груза, а именно ТТН/ТН. Истцом в нарушение условий пунктов 4.1., 4.2., 5.1., 5.2. договора в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие заявки заказчика и принятие заявки от заказчика (ответчика) перевозчиком (истцом) с печатью и подписью обеих сторон договора, доказательства направления ответчику счета на оплату; ни в одной из представленных истцом в материалы дела накладных не имеется подписи водителя ФИО6, подписи и печати грузополучателя, а в некоторых накладных отсутствует стоимость перевозки.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора перевозки и элементы договора транспортной экспедиции.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальных нормативных актов – Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также с учетом обстоятельств настоящего дела истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11563/11, от 02.10.2012 № 6272/12).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом заявки, акты оказанных услуг, транспортные, товарно-транспортные накладные не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику по перевозке грузов, наличие и размер задолженности по договору по следующим основаниям.

Заявки и акты оказанных услуг, на которые сослался истец в обоснование своих требований, составлены между ответчиком как перевозчиком и иными лицами как заказчиками, истец в данных документах не указан, доказательств оформления сторонами заявок в порядке, предусмотренном условиями пунктов 1.2., 2.1., 2.2., 2.3., 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 10.8. договора, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств подписания сторонами актов оказанных услуг.

Представленные истцом в материалы дела транспортные, товарно-транспортные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами обязательственных отношений, поскольку указанные документы свидетельствуют о наличии отношений по перевозке грузов между иными лицами, в которых истец участия не принимал. Спорные документы содержат информацию о фамилии водителя, которым выполнялись услуги по перевозке грузов, тогда как сам истец в этих документах не указан. При этом непосредственным заказчиком спорных перевозок являлся ответчик.

Ссылка истца на фактическую перевозку груза его работником и принадлежность руководителю истца транспортного средства, на котором перевозился груз, правомерно не принята судом первой инстанции.

Данное обстоятельство само по себе при наличии представленных в материалы дела документов не может свидетельствовать о наличии каких-либо правоотношений по перевозке грузов именно между истцом и ответчиком.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 и от 22.11.2011 № 7677/11.

Поскольку истец не представил бесспорные доказательства, свидетельствующие об оказании им ответчику услуг по перевозке груза (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2021 года по делу №А55-6918/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК «Вектор успеха» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.В. Барковская

О.И. Буртасова