Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А18-743/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-743/2015
г. Краснодар
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) – Серебряковой И.Е. (доверенность от 01.01.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ИНН 0603285282, ОГРН 1100603000684) – Додова М.М. (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие третьих лиц: Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2017 (судья Тутаев Х.А) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А18-743/2015, установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «РН-Ингушнефтепродук» (далее – компания) об устранении нарушения в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода путем сноса (демонтажа) за свой счет всех строений и сооружений, входящих в состав автозаправочной станции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) и администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (далее – администрация).

Решением суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.09.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Спорный объект построен на основании выданного администрацией разрешения на строительство от 25.08.2011, о расположении выделенного для строительства земельного участка в охранной зоне магистрального газопровода компании не было известно. Судами ненадлежащим образом дана оценка экспертному заключению.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является газотранспортной организацией и на основании договора аренды имущества от 30.11.2014 эксплуатирует участок магистрального газопровода-отвода и газораспределительную станцию «Каратулак-Нестеровское» 1996 года постройки протяженностью 17 500 м с диаметром трубы 325 мм и рабочим давлением 5,5 Мпа (атмосфер) подземного способа прокладки, представляющий собой сооружение, предназначенное для транспортировки газа от магистрального газопровода по территории Сунженского района Республики Ингушетия. Собственником данного имущества является ОАО «Газпром».

Постановлением главы администрации от 26.02.2004 земельный участок, занятый под газопроводом-отводом «Карабулак-Нестеровское», предоставлен ОАО «Газпром» в аренду сроком на 49 лет.

8 октября 2010 года на основании решения комиссии по земельным вопросам правительства Республики Ингушетия, оформленного протоколом от 11.08.2010, и постановления администрации от 31.08.2010 №330 «О выделении земельных участков под строительство комплексов автозаправочных станций» министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (арендодатель) и компания (арендатор) в целях строительства комплекса автозаправочной станции заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 06:02:0000013:144 общей площадью 5 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, сельское поселение Нестеровское, северо-восточная часть кадастрового квартала № 06:02:0000013, сроком на 49 лет (далее – спорный участок).

Впоследствии в кадастровый паспорт спорного участка внесены изменения в части категории земель, категория «земли сельскохозяйственного назначения» изменена на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В начале августа 2011 года компания силами ООО «Стройпрогрес» в соответствии с договором подряда от 03.08.2011 начала строительство автозаправочной станции на спорном участке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.06.2012 собственником автозаправочного комплекса № 3 (далее – спорный объект), расположенного на спорном земельном участке, является компания.

11 ноября 2011 года представителями общества при обследовании охранных зон и зон минимально допустимых расстояний от газопроводов установлено, что на 9,4 км магистрального газопровода-отвода «Карабулак-Нестеровское», расположенного в Сунженском районе Республики Ингушетия, в районе 590 км федеральной автотрассы «Ростов-Баку» в зоне минимально допустимых расстояний компанией ведется строительство автозаправочной станции; в этот день компании предписано запрещение на производство работ.

Актом от 29.11.2011 обследования охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопроводов установлен факт строительства компанией автозаправочной станции на расстоянии 15 м от оси газопровода-отвода «Карабулак-Нестеровское». Обществу выдано предписание, которым запрещено дальнейшее производство работ, указано на необходимость осуществить снос либо перенос возведенных строений на расстояния, предусмотренные действующими нормами и правилами, а также привести проектную документацию в соответствие с действующим законодательством

Письмом от 12.12.2012 общество направило в прокуратуру Сунженского района, администрацию и компанию требование об устранении нарушений в охранной зоне объектов единой системы газоснабжения. Данное требование общества оставлено без удовлетворения.

По результатам проверок общество составило акты от 19.11.2013 и 17.08.2015, согласно которым спорная автозаправочная станция построена в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний по отношению к газопроводу-отводу «Карабулак-Нестеровское»; введена в эксплуатацию без соответствующего разрешения газотранспортной организации; граница автозаправочной станции находится на расстоянии 15 м от оси газопровода. В состав автозаправочной станции входят: площадка под мусорные контейнеры и электростанция, расположенная на расстоянии 10,7 м от оси газопровода, емкости под ГСМ на расстоянии 29 м от оси газопровода. При строительстве автозаправочной станции компанией допущено нарушение ряда требований норм и правил действующего законодательства, в связи с чем компании предписано запретить производство работ на автозаправочной станции, снести либо перенести возведенные строения автозаправочной станции за пределы зоны минимально допустимого расстояния, привести имеющуюся документацию в соответствие с действующим законодательством.

Невыполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пункт 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов возлагает на местные органы самоуправления обязанность выдавать сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным лицам.

В силу пункта 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Определенные требования к размещению газопроводов установлены также в «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», в пункте 3.16 которого закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

На основании абзаца 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 данного Кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.10.2015 № 2318-О указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды установили, что спорный автозаправочный комплекс ответчика построен с нарушением предусмотренных минимальных расстояний от оси магистрального газопровода эксплуатируемого истцом.

Суды первой и апелляционной инстанции, правомерно применив при рассмотрении настоящего спора приведенные выше нормы права, Правила охраны магистральных трубопроводов, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» и актуализированную редакцию СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (Свод правил. СП 36.13330.2012), исходя из соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих нарушение закона и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Расположение автозаправочного комплекса вблизи магистрального газопровода высокого давления, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации газотранспортной организацией опасного производственного объекта.

Довод жалобы о том, что спорный объект возведен при наличии разрешения на его строительство, подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача органами местного самоуправления разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором невозможно его возведение, при установленных по делу обстоятельствах не устраняет установленный законами, градостроительными и строительными нормами и правилами запрет на такое строительство. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 309-ЭС16-5381.

Ссылку заявителя на экспертное заключение кассационный суд считает несостоятельной.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что экспертное заключение от 16.12.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации о газоснабжении, а поэтому не может быть использовано в качестве допустимого доказательства.

При оценке заключения судебной экспертизы суды правомерно основывались на том, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А18-743/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова