Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А34-2330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2330/2023
г. Курган
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 27.10.2022,

установил:

Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – заявитель, Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10/23/45000-АП от 21.02.2023, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).

Заявитель в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва.

Судом доведено до сведения представителя заинтересованного лица, что в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2022 в Управление поступило обращение ФИО3 о том, что на принадлежащий ей абонентский номер от сотрудников Банка ВТБ (ПАО) поступают смс-сообщения по вопросу уплаты просроченной задолженности.

Управление на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) 09.12.2022 вынесло определение №124/22/45000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка ВТБ (ПАО) и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования Управлением в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлялись определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 09.12.2022 и от 09.01.2023. Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации от 16.12.2022 и от 16.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 16.01.2021, по которому в период с 17.11.2022 по 23.11.2022 образовалась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности Банк ВТБ (ПАО) осуществлял взаимодействие с ФИО3 посредством направления смс-сообщений. При направлении смс-сообщений Банк ВТБ (ПАО) использовал альфанумерическое имя «VTB».

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) информации на абонентский номер ФИО3 по вопросу возврата просроченной задолженности от Банка ВТБ (ПАО) поступили смс-сообщения 18.11.2022, 19.11.2022, 23.11.2022.

При этом согласно детализации расходов на абонентский номер ФИО3 по вопросу возврата просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2021 с альфанумерического номера «VTB» поступили смс-сообщения 17.11.2022 в 01 час. 12 мин., 17.11.2022 в 09 час. 28 мин., 18.11.2022 в 10 час. 22 мин., 22.11.2022 в 21 час. 32 мин.

По результатам административного расследования Управление установило нарушение Банком ВТБ (ПАО) требований пункта 1 части 5 и пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ).

09.02.2023 Управление составило в отношении Банка ВТБ (ПАО) в присутствии его представителя протокол №10/23/45000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

21.02.2023 Управление вынесло постановление о назначении административного наказания №3/2023, которым Банк ВТБ (ПАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона №230-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В рассматриваемом случае имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) осуществил направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО3 посредством направления смс-сообщений, в которых не указал: наименование кредитора и номер контактного телефона кредитора - 17.11.2022 в 01 час. 12 мин., номер контактного телефона кредитора - 17.11.2022 в 09 час. 28 мин., 18.11.2022 в 10 час. 22 мин., 22.11.2022 в 21 час. 32 мин., чем нарушил пункты 1, 3 части 6 статьи 7 Закона №230-ФЗ, а также в неустановленное время - 17.11.2022 в 01 час. 12 мин. (рабочий день в период с 22 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.), чем нарушил пункт 1 части 5 статьи 7 Закона №230-ФЗ.

Следовательно, в действиях Банка ВТБ (ПАО) присутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Банк ВТБ (ПАО) предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина Банка ВТБ (ПАО) в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Банка ВТБ (ПАО) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Управлением не допущено и судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного заявителю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса и признания правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса.

Как следует из оспариваемого постановления, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса – 50 000,00 руб.

При этом суд отмечает, что назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Управления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев