Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А18-2535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А18-2535/2018
город Назрань
11 декабря 2018 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

14 декабря 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Судья Арбитражного суд Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению компании охранной деятельности «Страж» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (ОГРН <***> ИНН <***>), Отделу государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия, о признании недействительными итоги электронного аукциона № 0114200000118001287 «Оказание услуг круглосуточной охраны на территории Государственного бюджетного учреждения «Ингушская клиническая больница», третьи лица: ООО «ЧОО «Витязь», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия, ООО «ЧОО «Гарант»,

при участии:

от заявителя – ген.директор ФИО1 Х;

от УФАС- не явились;

от ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова- не явились;

от Минфина РИ –ФИО2

от ООО «ЧОО «Витязь»- не явились;

от ООО «ЧОО «Гарант»- не явились,

установил:

компания охранной деятельности «Страж» общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (ОГРН <***> ИНН <***>), Отделу государственных закупок Министерства финансов Республики Ингушетия, о признании недействительными итоги электронного аукциона № 0114200000118001287 «Оказание услуг круглосуточной охраны на территории Государственного бюджетного учреждения «Ингушская клиническая больница», третье лицо: ООО «ЧОО «Витязь», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Ингушетия, ООО «ЧОО «Гарант.

В судебном заседании от 10 декабря 2018 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв на 10 минут для вынесения определения об исправлении описок и опечаток допущенных в определениях от 12.09.2018 года, 16.10.2018 года 19 ноября 2018 года. после продолжение судебного разбирательства судом повторно был объявлен перерыв до 10 декабря 2018г. на 15 ч. 00 мин., в судебном заседании от 10 декабря был объявлен перерыв до 11 декабря 2018г. на 15 ч. 00 мин.

Представители УФАС по РИ от ГБУ «ИРКБ им. А.О. Ахушкова, ООО «ЧОО «Витязь», ООО «ЧОО «Гарант», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2018 года в единой информационной системе http://zakupki/gov.ru было опубликовано извещение №0114200000118001287 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на «Оказание услуг круглосуточной охраны на территории Государственного бюджетного учреждения «Ингушская Республиканская Клиническая больница».

В соответствии с извещением на проведение открытого конкурса размещенном в единой информационной системе, а так же информацией на площадке http://zakupki/gov.ru, рассмотрение заявок было назначено на 21 августа 2018 года, подведение итогов было назначено на 23 августа 2018 года. По результатам открытого конкурса 24 августа 2018 года был опубликован «протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе 23.08.2018 для закупки №0114200000118001287.

Победителем признано Общество с ограниченной ответственности Частная охранная организация «Витязь».

Второй номер присвоен Компания охранной деятельности «СТРАЖ» Общество с ограниченной ответственностью.

Не согласившись с итогами открытого конкурса на право заключения контракта Компания охранной деятельности «СТРАЖ» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - 44-ФЗ) конкурс является конкурентным способом определения поставщиков. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно статье 50 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

-информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

-порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

- предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

-информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

-информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение составляющих один лот двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации (далее - поисковая научно-исследовательская работа), с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и начальная (максимальная) цена лота равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов в отношении данного лота;

- порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки;

- порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

- критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок се действия);

- размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

- информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

К конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса.

В соответствии со статьей 32 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

-качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

-квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается постановлением Правительством Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Постановление).

С учетом вышеуказанных норм Уполномоченным органом на основании заявки Государственного заказчика ГБУ «ИРКБ» в Единой информационной системе размещен открытый конкурс №0114200000118001287 предмет «Оказание услуг круглосуточной охраны».

В соответствии с заявкой ГБУ «ИРКБ» и постановлением в размещенной конкурсной документации установлены требования и ограничения к участникам закупки, а также критерии оценки поданных конкурсных заявок участников.

Информационная карта конкурсной документации (Пункты 25.4.6, 29.1, 29.8 «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе») содержит следующие положения:

«Оценка конкурсных заявок будет осуществляться в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1085.

Совокупная значимость критериев оценки заявок составляет 100% из которых: критерий оценки «Цена контракта» - 60%, критерий оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" по показателю «опыт участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема» - 40%.

Для оценки заявок (предложений) в документации о закупке устанавливаются следующие критерии оценки:

-характеризующиеся как стоимостные критерии оценки (цена контракта);

-характеризующиеся как не стоимостные критерии оценки (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Так, при рассмотрении комиссией установлено, что ООО «ЧОО «Витязь» предложено 33 государственных контрактов, а КОД «СТРАЖ» ООО - 19. сведения относительно работников - 92 и 37, цена контракта - 4500000.00 рублей и 4100000.00 рублей соответственно.

В связи с вышеизложенным победителем закупки был признан ООО «ЧОО «Витязь».

Доводы заявителя относительно о нарушениях в отдельных положениях конкурсной документации судом признается не обоснованным в связи со следующим.

При рассмотрении дела истцом не заявлено исковых требований о признании отдельных положений конкурсной документации не законной, на основании которых конкурсной комиссией Минфина Ингушетии принималось решение о признании заявки победителя ООО « ЧОО «ВИТЯЗЬ» соответствующей установленным (указанным) в конкурсной документации требованиям, нарушающими его права и законные интересы, а также о расторжении заключенного победителем торгов контракта с государственным заказчиком ГБУЗ «ИРКБ». Без признания отдельных положений конкурсной документации не законной и расторжения в установленном судебном порядке заключенного государственного контракта по данной закупке не представляется возможным удовлетворение заявленных исковых требований, так как удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ» конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе только в том случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки. В частности, в информационной карте (часть II конкурсной документации) установлено требование о наличии лицензии на охранную деятельность без предъявления иных дополнительных требований к содержанию самой лицензии.

Также следует отметить, что истцом не представлен на обозрение суда в доказательство своих доводов соответствующий акт исполнительного органа государственной власти Республики Ингушетия (либо ссылка на него) об отнесении ГБУЗ «ИРКБ» к местам массового пребывания людей в пределах территории Республики Ингушетия, подлежащего обеспечению антитеррористической защищенности, и присвоения в установленном порядке соответствующей категории. В соответствии с пунктом 2 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (утв. постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272) перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, КОД «Страж» ООО не представлено исчерпывающих доказательств по данному вопросу.

Необходимо обратить внимание, что при принятии решения суд исходит только из предъявленных заявителем требований и представленных им при рассмотрении арбитражного дела доказательств.

Кроме того судом установлено, что Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» и ООО «ЧОО «Витязь» по итогам открытого конкурса №0114200000118001287 заключен государственный контракт № 1287 от 04 сентября 2018 года на оказание услуг по круглосуточной охране объекта.

Цена контракта 4 500 000 рублей.

Контракт заключен сроком шесть месяцев с момента заключения (04.02.2019 года).

В соответствии с платежными поручениями № 588886 от 30.11.2018 года и №566692 от 13.11.2018 года заказчиком оплачены работы по условиям государственного контракта № 1287 от 04 сентября 2018 года на сумму 1 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки вышеназванным нормативным предписаниям заявитель не доказал, что признание спорного конкурса не законным приведет к восстановлению защищаемых им публичных интересов.

В судебном заседании установлено, что цель государственного контракта достигнута, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в заявлении.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. С учетом этого требования избираемый истцом способ защиты должен позволять восстановить его нарушенное право или обеспечить реализацию его законного интереса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния), выражающаяся в приведении сторон сделки в первоначальное положение.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 10623/03 отмечено, что "при указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Довод заявителя, не оспаривающего отсутствие в документации о закупке указания на нарушения, поскольку истец имел право на обжалование конкурсной документации, которой не воспользовался, не влияет на вывод уполномоченного органа относительно фактических обстоятельств спорной закупки.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 170-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленных требованиях компании охранной деятельности «Страж» общество с ограниченной ответственностью отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Гелисханова Р.З.