Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А40-208899/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208899/22
г. Москва
18 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-208899/22,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (-173-1545)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ 5» (инн: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (инн: <***>)

третье лицо: ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление

имущественных отношений» Министерства обороны (инн: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.10.2022;

от третьего лица: не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК РСУ 5» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10 700 руб. 21 коп..

Решением суда от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу №А40-208899/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением суда от 07.03.2024 удовлетворены исковые требования ООО «УК РСУ 5».

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АК РФ, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу №А56-17961/2020 с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в пользу ООО "УК РСУ 5" взыскан долг в сумме 10.700 руб. 21 коп., неустойки в сумме 2.138 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение должником решения суда по делу №А56-17961/2020, на уведомление УФК о неисполнении должником требований исполнительного документа от 12.05.2022 №72-30-07/4387 с разъяснением возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств Министерству обороны Российской Федерации, в ведении которого находится должник.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 (находящимся в общем доступе) финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации возложено на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. СанктПетербургу, Ленинградской области и Республике Карелия.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованны, поскольку Минобороны России, в ведении которого находится ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Доводы заявителя апелляционной о недоказанности наличия обстоятельств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований истца за счет основного должника, опровергаются уведомлениями территориальных органов казначейства о неисполнении должником требований исполнительных документов. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд           



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-208899/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук


Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев


А.И. Проценко