Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А57-21275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21275/2018
17 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Петровский район, с. Новозахаркино,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

администрация Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Петровск,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа опор ЛЭП,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2016, б/н;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 31.05.2019 №Д/19-283; ФИО5, представитель по доверенности от 22.01.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Петровского муниципального района Саратовской области, об обязании ПАО «МРСК Волги» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:25:070203:180, расположенным по адресу: Саратовская область, р-н Петровский, тер. Пигородное МО, поле III-2 в районе д. 1-ая Сосновка, поля IV-3, V-3, VI-3, VII-3, VIII-3 в районе д. Седовка, площадью 4890000 +/- 19349 кв.м., путем демонтажа опор ЛЭП.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, пояснениях по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав доказательства, заслушав доводы сторон, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что КФХ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:25:070203:180.

В процессе осуществления права собственности истцом выявлен факт наличия на принадлежащем ему земельном участке опор линии электропередач, что подтверждается ответом ООО «Азимт+». Наличие опор ЛЭП на земельном участке истца препятствует его эффективному использованию по целевому назначению, нарушает права истца.

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском.

Правовыми основаниями исковых требований указывает ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

ПАО «МРСК Волги» является собственником ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС Новозахаркино. Для размещения опор постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 12.10.2010 №1386 ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:25:000000:90. Право собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером 64:25:070203:180 возникло 08.06.2018, после указанной даты ПАО «МРСК Волги» никаких действий в отношении земельного участка истца не осуществляло. Ответчик отметил, что удовлетворение иска причинит значительный ущерб ПАО «МРСК Волги». Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства и доводы сторон, суд считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений ч. 4 ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, КФХ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:25:070203:180.

08.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок за КФХ ФИО2 (регистрационный номер записи 64:25:070203:180-64/001/2018-1). Разрешенное использование участка: для сельскохозяйственного использования.

По утверждению истца, в процессе осуществления права собственности на земельном участке были обнаружены столбы воздушной линии электропередач.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пояснениям ответчика, ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино» используется для снабжения электроэнергией потребителей в Петровском районе Саратовской области. ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино» была получена ПАО «МРСК Волги» в порядке универсального правопреемства в результате присоединения ОАО «Волжская МРК» к ПАО «МРСК Волги» на основании передаточного акта от 03.12.2007. В свою очередь, ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино» была получена ОАО «Волжская МРК» 17.08.2005 от ОАО «Саратовэнерго» в качестве оплаты уставного капитала, из приложения №2 к передаточному акту от 03.12.2017 ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино» была введена в эксплуатацию в 1984 году.

Постановлением администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 12.10.2010 №1386 ПАО «МРСК Волги» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:25:000000:90 для размещения опор ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино» площадью 41,96 кв.м. 12.10.2010 между ПАО «МРСК Волги» и администрацией Петровского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды земельного участка №269/101146, по условиям которого, ПАО «МРСК Волги» получило в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:25:000000:90.

Охранная зона воздушной линии установилась с момента введения в эксплуатацию опор ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино» - с 1984 года.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды земельного участка №269/101146 от 12.10.2010, заключенный администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и ОАО «МРСК Волги», в соответствии с которым ответчику в арендное пользование предоставлен земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 64:25:000000:90, площадью 41,96 кв.м, предназначенный для размещения опор электросетевого комплекса ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино».

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:25:000000:90 (т.д. 2 л.д. 10-11) в его состав включаются земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в особых отметках раздела 1 выписки (т.д. 2 л.д. 10-11).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2011.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, определением суда от 29.03.2019 по ходатайству истца и ответчика назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант» ФИО6 от 02.05.2019 №30/05-19:

- в границах земельного участка с кадастровым номером 64:25:070203:180 (контур 2 и 3) расположены опоры ЛЭП;

- опоры расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:25:070203:180 в количестве 50 штук, из них три с одной укосиной (№23,24.43 приложение 3 лист 1) и одна с двумя укосинами (№11 приложение 1 лист 1);

- указанные опоры в соответствии маркировкой на них являются опорами ВЛ-10кВ » Ф1002 ПС Новозахаркино;

- определены координаты отводов опор ЛЭП внутри земельного участка с кадастровым номером 64:25:070203:180.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 13.06.2019 был опрошен эксперт ФИО6

Суд считает, что в заключении эксперта от 02.05.2019 №30/05-19 отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Экспертом установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН отводы под опоры ЛЭП стоят на кадастровом учете и имеют свои границы. Часть отводов находится внутри периметра земельного участка с кадастровым номером 64:25:070203:180. Экспертом приведен перечень кадастровых номеров земельных участков, определенных как отводы под опоры ЛЭП, расположенных внутри периметра земельного участка с кадастровым номером 64:25:070203:180 (т.д. 7 л.д. 23-30).

Из указанного перечня усматривается, что земельные участки, используемые как отводы под опоры ЛЭП, входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:25:000000:90.

В силу пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486, установлено, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Из приведенных норм права следует, что воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

Экспертом установлено, что фактическое расположение части опор имеет отклонение от места их отвода, что отмечено схематически в приложении 1 к заключению эксперта (т.д. 7 л.д. 43). Указанный факт не может быть положен судом для вывода о необходимости их переноса, поскольку такие опоры будут по-прежнему находится внутри контура земельного участка истца. При этом охранная зона линий электропередач и связанные с ее наличием ограничения сохранятся.

Таким образом, нахождение опор ЛЭП имеет законное основание.

Судом так же установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, был сформирован в 2018 году, то есть позже формирования земельного участка с кадастровым номером 64:25:000000:90, ввода в эксплуатацию ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино» (1984 год).

Следовательно, истцом при приобретении земельного участка должно было быть известно о наличии на земельном участке опор энергетики, о переносе которых он заявил.

Отсутствие в документах кадастрового учета информации о размещении на земельном участке истца спорных опор само по себе не является основанием для возложения на ответчика в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности их перенести, при том, что наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наличие спорных опор ЛЭП на земельном участке нарушает права истца и его законные интересы по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровья и создает препятствия к его использованию по прямому назначению.

Предоставленная собственникам возможность распоряжаться своим правами по своему усмотрению и соответственно требовать устранения нарушений его права на основании статьи 36 Конституции РФ, статьи 304 Гражданского кодекса РФ, имеет установленные законодателем границы.

Собственник не вправе совершать действий, причиняющих ущерб публичным интересам ввиду необходимости использовать земельный участок. Поэтому свободное, по своему усмотрению, использование правомочий собственника, подвергается неизбежным ограничениям в публичных, общественных интересах.

Данные ограничения в использовании земельного участка истца были установлены задолго до передачи его в собственность истца, а именно в 1984 году.

В рассматриваемом случае ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино» используется для снабжения электроэнергией потребителей в Петровском районе Саратовской области. Демонтаж опор ЛЭП и перенос их на новое место внутри контура земельного участка истца вызовет необходимость ограничения передачи электроэнергии потребителям, которые запитаны от ВЛ 10/0,4 кВ фидер 1002 от ПС «Новозахаркино», а также значительные расходы на строительно-монтажные работы по переносу опор.

Как указывалось выше, истец не представил доказательства создания каких-либо реальных препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы ответчика по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. относятся на истца, а также собственные расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Петровский район, с. Новозахаркино, - отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Петровский район, с. Новозахаркино, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова