Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А73-5226/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5226/2020
г. Хабаровск
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Золотые ключи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Димер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 301 013 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Золотые ключи» (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Димер» (далее - ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и иных коммунальных услуг в размере основного долга - 301 969 руб. 75 коп., пени в сумме 101 675 руб. 75 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 073 руб.

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по настоящему делу по ходатайству ответчика неоднократно откладывалось.

07.10.2020 ответчиком в суд представлено очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства и о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ДГК» и Министерство ЖКХ Хабаровского края.

С учётом доводов ответчика, изложенных в письменном ходатайстве от 05.10.2020, суд на основании ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ДГК», в связи с чем определением от 21.10.2020 судебное разбирательство отложено на 05.11.2020.

К дате судебного разбирательства от ответчика поступило очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя по причине его болезни.

Оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ для очередного отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Отклоняя указанное ходатайство, суд учитывает, что производство по требованию ТСЖ начато в апреле 2020 года и длится свыше 6 месяцев. Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика. Продолжительность временных остановок процесса в каждом случае и совокупности является значительной и достаточной для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ранее представитель ответчика принимал участие в предварительном и последующем судебном заседании, давал арбитражному суду пояснения, приводил свои доводы и заявлял возражения относительно иска, таким образом, ответчик реализовал свои процессуальные права.

Дальнейшее отложение судебного разбирательства при наличии достаточного объёма доказательств, высокой степени готовности дела к рассмотрению по существу, не будет отвечать целям эффективного правосудия и может привести к нарушению баланса прав участников арбитражного процесса.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2020 по 06.11.2020.

Истцом, с учётом возражений ответчика и представленных им доказательств, заявлено об уменьшении размера исковых требования, в окончательной редакции требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме основного долга - 239 168 руб. 41 коп., неустойку в сумме 61 259 руб.53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточнённых требований настаивал по доводам, изложенных в исковом заявлении и дополнительных письменных уточнениях требований.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании 07.09.2020, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему исх. от 07.09.2020 № 72/20.

В частности ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку требования об оплате задолженности Общество не получало.

Полагает, что по требованию за февраль и март 2017 г. истёк срок исковой давности, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Также указывает, что коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение) не пользовался, принадлежащее ему помещение системой отопления не оборудовано, поскольку оно демонтировано по его просьбе застройщиком.

В связи с этим ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность оплачивать коммунальные платежи за содержание общего имущества (СОИ), а произведённые истцом расчёты не соответствуют данным приборов учёта, установленных в многоквартирном доме.

Доводы ответчика суд отклоняет.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и иных коммунальных платежей в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что истцом 03.02.2020 направлялась претензия об оплате соответствующей задолженности по адресу, указанному в сведениях единого государственного реестра юридических лиц (г. Хабаровск, ул. Гамарника 64 -126), суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом по материалам дела установлены следующие обстоятельства.

В период с 16.02.2017 до 03.08.2018 ответчик являлся собственником нежилого помещения - I (121-127), площадью 271,6 кв.м. (кадастровый № 27:23:0050106:994), расположенного в жилом доме № 1 по ул. Пионерской в г. Хабаровске (далее – МКД).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 24.11.2016, инициированного ответчиком, собственниками помещений избран способ управления многоквартирного дома посредством создания ТСЖ «Золотые ключи».

За период с февраля 2016 г. по август 2018 г. ответчик надлежащим образом обязанность по внесению платы за содержание общего имущества и текущий ремонт не исполнял, что и послужило снованием для подачи рассматриваемого иска.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме. На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство императивно устанавливает дифференцированный состав обязательств по внесению платы за помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и предписывает, что соответствующие платежи подлежат перечислению непосредственно управляющей компании.

Частью 1 статья 155 ЖК РФ предписано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, надлежит учитывать, что действующее жилищное и гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по оплате содержания общедомового имущества с наличием у конкретного лица соответствующего вещного права на помещение, входящее в общую структуру МКД.

Данный подход предполагает, что степень участия собственника в расходах на внесение соответствующей платы коррелирует с объективным показателем – площадью принадлежащего ему объекта. При этом ни один из кодифицированных источников, а равно – подзаконных актов в области жилищных правоотношений не предусматривает, что обязанность по содержанию общего имущества может корректироваться с учетом каких-либо иных показателей, в том числе отражающих ту или иную фактическую меру востребованности конкретным собственником отдельной услуги, её необходимости для такого собственника с учётом вида осуществляемой им деятельности.

Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика законодательно установленной обязанности по несению бремени содержания имущества, пропорционально закреплённой за ним на праве собственности доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые истцом, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств также указывает на то, что ТСЖ в спорный период реализовывало все возложенные на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, обеспечивало оказание коммунальных услуг.

Уточнённый расчёт задолженности за период с марта 2017 г. по декабрь 2018 г. базируется на корректных показателях площади, данных приборов учёта, отражённых, в частности, в представленных в дело третьим лицом, отчётах о теплопотреблении, расчётных ведомостях, счетах-фактурах, а также подлежащих применению тарифах и методики расчёта, установленной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Учитывая, что обязанность по уплате спорных платежей за март 2017 г. истекла 11.04.2017, а истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском согласно календарному штемпелю на почтовом конверте 10.04.2020, срок исковой давности за указанный период истцом не пропущен.

Размер неустойки за несоблюдение срока исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД установлен п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Принимая во внимание установленный судом факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и иных коммунальных платежей, в рассматриваемом случае у истца имеются правовые основания для начисления законной неустойки.

Расчёт неустойки, исчисленной истцом по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2017 по 05.04.2020 в размере 61 259,53 руб. судом проверен, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из размера уточнённых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Димер» в пользу ТСЖ «Золотые ключи» задолженность в сумме основного долга 239 168 руб. 41 коп., неустойку в сумме 61 259 руб. 53 коп., всего 300 427 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 009 руб.

Возвратить ТСЖ «Золотые ключи» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 5 991 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова