Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А50-33098/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.04.2023 года Дело № А50-33098/22

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №059/04/9.21-1300/2022 от 21.12.2022,

при участии

от заявителя: ФИО2, директор, предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность от 01.12.2022, предъявлено удостоверение адвоката;

от антимонопольного органа: ФИО4, доверенность от 16.01.2023, предъявлен паспорт, оригинал диплома; ФИО5, доверенность от 09.01.2023 г., предъявлен паспорт, оригинал диплома;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Домен» (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган) об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что в силу постановления Правительства РФ от 08.08.2021 № 808 (в редакции Постановления от 25.11.2021 № 2033) заявитель с 01.09.2022 утратил статус теплосетевой организации, постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Пермского края от 30.08.2022 № 20-Т отменен тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Так как Соглашением о прекращении действия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя от 20.01.2020 обязательства Общества прекращены, заявитель не несет обязанностей, предусмотренных разделом 2.3 договора от 24.01.2020, в том числе по оказанию услуг по преобразованию и передаче тепловой энергии в ЦТП, и не может являться исполнителем в понимании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны правонарушения. Также Общество ссылается на отсутствие субъективной стороны правонарушения в связи с отсутствием доказательств того, что заявителем были произведены умышленные действия по отключению оборудования на ЦТП, чинились какие-либо препятствия для передачи тепловой энергии потребителям.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Указывает, что событие правонарушения, выразившееся в препятствовании передачи тепловой энергии в отношении объектов жилого фонда по ул. Веры Засулич, 44, 46, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, доказано совокупностью доказательств при наличии возможности соблюдения Обществом положений Правил недискриминационного доступа.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении требований настаивают, представители антимонопольного органа поддержали позицию, изложенную в отзыве, в удовлетворении требований просят отказать.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника ЦТП ФИО6, о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Пермского края дела № А50-26178/2022.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, в отсутствие доказательств возможного влияния судебного акта по настоящему делу на его права и обязанности.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу судом также не установлено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Домен» на основании договора аренды от 10.09.2014 владеет центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП), расположенным по адресу: <...> (ранее ЦТП был присвоен адрес: <...>). В ЦТП размещено оборудование, посредством которого осуществляется преобразование параметров теплоносителя (135-60°С), поступающего из магистральной тепловой сети, к необходимым параметрам системы отопления потребителей (90-65°С). Через указанный ЦТП транзитом производится подача тепловой энергии на многоквартирные дома по адресам: <...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А.

В антимонопольный орган поступило заявление ПАО «Т Плюс» о нарушении действующего законодательства со стороны Общества при препятствовании передаче тепловой энергии к потребителям жилого фонда по адресам: <...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, в ходе проверки которого установлено следующее.

В рассматриваемом случае отопительный сезон для жилого фонда г. Перми начался 19.09.2022, однако, включение циркуляционных насосов на ЦТП заявителем произведено лишь 01.10.2022, только после заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций.

17.10.2022 Обществом повторно отключены циркуляционные насосы на ЦТП по ул. Веры Засулич, 50Б г. Перми, в связи с чем теплоснабжение жилых домов по ул. Веры Засулич, 44, 46, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А вновь прекратилось.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 07.12.2022 № 059/04/9.21-1300/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

21.12.2022 постановлением № 059/04/9.21-1200/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 21.12.2022, с заявлением в суд Общество обратилось 26.12.2022, то есть с соблюдением срока.

В силу положений частей 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения осуществляется антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4.2 Закона № 190-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя и Правилами недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии установлено, что собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ тепловая сеть включает в себя совокупность устройств, на которых установлено оборудование (центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенное для передачи энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) ЦТП – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.

Также ЦТП определяется как совокупность устройств, приборов, автоматики и оборудования, обеспечивающих работоспособность, управление режимами теплопотребления, присоединение систем теплоснабжения двух и более многоквартирных домов к тепловой сети, трансформацию и регулирование параметров теплоносителя.

Согласно «Проекту центрального теплового пункта жилого комплекса по ул. Норильская, 4 в Индустриальном районе г. Перми», а также акту готовности от 14.04.2015, схема присоединения потребителей - независимая, с применением пластинчатых теплообменников. При независимой схеме теплоноситель циркулирует во внутренней сети теплоснабжения после теплообменника. Циркуляция теплоносителя осуществляется при помощи насосов, установленных в ЦТП. Циркуляционные насосы обеспечивают подачу тепловой энергии на нужды потребителей из ЦТП к жилым домам.

Как установлено антимонопольным органом, отопительный сезон для жилого фонда г. Перми начался 19.09.2022, однако включение циркуляционных насосов на ЦТП Обществом произведено лишь 01.10.2022, после заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций Индустриального района города Перми, решение которого отражено в протоколе №5 от 30.09.2022.

17.10.2022 Обществом повторно отключено циркуляционные насосы на ЦТП по ул. Веры Засулич, 50Б г. Перми, в связи с чем теплоснабжение жилых домов по ул. Веры Засулич, 44, 46, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А вновь прекратилось.

Факты прекращения теплоснабжения подтверждаются ведомостями учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения за период с 19.09.2022 по 19.10.2022.

В отношении прекращения теплоснабжения 17.10.2022 из представленных заявителем документов судом установлено, что 17.10.2022 произошел порыв на подающем трубопроводе тепловой сети, устранение которого произведено ООО «РесурЭнергоТранс» 18.10.2022, что подтверждается письмом администрации Индустриального района г. Перми от 19.10.2022 № 059-16-01-18/2-923 и справкой от 31.01.2023, в связи с чем суд не может согласиться с выводом антимонопольного органа о наличии события вменяемого правонарушения в указанной части.

При этом, факт включения Обществом циркуляционных насосов на ЦТП только 01.10.2022, то есть после начала отопительного сезона, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приведены заявителем доводы об отсутствии обязанности передачи тепловой энергии теплоснабжения в связи с утратой им статуса теплосетевой организации, судом отклоняется как необоснованные.

Как было указано ранее, в силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям тепловой энергии, теплоносителя, теплопотребляющие установки которых присоединены в установленном порядке к таким тепловым сетям. С учетом того, что отключение циркуляционных насосов отопления на ЦТП по ул. Веры Засулич, 50Б технически невозможно надлежащее оказание услуг по отоплению в жилые дома по адресам: <...>, 46А, 48, 50, 50А, 52, 54, 54А, заявитель вне зависимости от наличия или отсутствия статуса теплосетевой организаций является надлежащим субъектов вменяемого правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался антимонопольным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях заявителя антимонопольным органом доказан и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы Общества об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности и малозначительности, в связи с чем оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено уведомлением от 21.11.2022 № 13690/22. Протокол об административном правонарушении от 07.12.2022 № 059/04/9.21-1300/2022 составлен в присутствии директора Общества и представителя, копия протокола с отражением сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена законному представителю 07.12.2022. Обществом представлены возражения на протокол от 16.12.2021. При рассмотрении дела об административном правонарушении также участвовал директор Общества и представитель.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный орган, применив положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ установил, что заявитель отвечает критериям субъекта малого и среднего предпринимательства, совершил рассматриваемое правонарушение впервые, пришел к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа, на предупреждение.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Домен» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова