Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А65-9617/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14109/2023

25 сентября 2023 г. Дело № А65-9617/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела № А65-9617/2018

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лотос»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства СРО АУ «Развитие».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2023г. поступило заявление ФИО2 на действия арбитражного управляющего ООО «Лотос» ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19 сентября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А65-9617/2018, в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 указал, что конкурсный управляющий проигнорировав определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А65-9617 2018 в части взыскания с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» 46 643 004,42 руб. до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, совершил действия направленные на организацию торгов по реализации прав требования в том числе и к Нигмату (ФИО5) Рамилю Равиловичу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции признав, что действия конкурсного управляющего не противоречили нормам действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022г. (рез.часть) по делу А65-9617/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>). С ФИО4 (ИНН <***>) взыскана сумма субсидиарной ответственности в размере 46 643 004 руб. 42 коп., с ФИО6 (ИНН <***>) - в размере 46 643 004 руб. 42 коп., с ФИО7 (ИНН <***>) - в размере 34 739 000 руб. Во исполнение положений ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий предложил кредиторам выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022г. по делу №А65-9617/2018 определение в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023г. по делу №А65- 9617/2018 производство по кассационной жалобе ФИО4 на определение АС РТ от 31 .08.2022г. и постановление 11ААС от 01.12.2022г. приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, исполнение указанных судебных актов в части взыскания с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» 46 643 004,42 руб. до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Обстоятельством, послужившим причиной для приостановления вышеназванных судебных актов послужило заключение ФИО4 контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, срок которого, согласно справки представленной военкоматом, истекает 23.01.2025.

Вместе с тем, собранием кредиторов от 22.08.2022г. принято решение утвердить предложенный конкурсным управляющим порядок реализации исх. № 418 от 17.08.2022г., начальную продажную цену установить равную номинальной стоимости и приступить к реализации имущества после вступления в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, 10.03.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении 17.04.2023 торгов по реализации указанного имущества.

17.04.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о том, что торги признаны несостоявшимися. Также в указанном сообщении содержится информация о том, что повторные торги состоятся 27.05.2023.

26.05.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о том, что торги, назначенные на 27.05.2023 в отношении ФИО4 приостановлены, а в отношении ФИО6 и ФИО7 признаны несостоявшимися.

В последующем конкурсным управляющим назначено проведение собрания кредиторов по вопросу определения дальнейшего порядка реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 года принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества в виде права требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности.

Из сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ следует, что предметом торгов, назначенных на 17.04.2023 является право требования к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО6, ФИО7

При этом в сообщении, опубликованном 26.05.2023 указано, что торги, назначенные на 27.05.2023 в отношении ФИО4 приостановлены, а в отношении ФИО6, ФИО7 признаны несостоявшимися.

Таким образом торги, назначенные на 17.04.2023 в отношении имущества должника в виде права требования к ФИО4 проведены конкурсным управляющим при наличии судебного акта о приостановлении определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023г. исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 01.12.2022г.

Предметом торгов 17.04.2023 года не могло выступать право требования к ФИО4

Доводы о том, что в тексте сообщения от 10.03.2023 было указано на обжалование ФИО4 судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности и приостановлении производства по кассационной жалобе ФИО4 отклоняются судебной коллегией, поскольку определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023г. не только приостановлено производство по кассационной жалобе, но и приостановлено исполнение судебных актов в отношении имущества, по которому конкурсным управляющим проводились мероприятия по его реализации.

Указанные действия конкурсного управляющего противоречат добросовестности и разумности и нарушают права ответчика ФИО4, поскольку исполнение судебного акта в отношении него приостановлено судом кассационной инстанции.

Таким образом действия конкурсного управляющего ФИО3 о проведении торгов, назначенных на 17.04.2023 подлежат признанию незаконными.

В остальной части действий конкурсного управляющего ФИО3 по проведения мероприятий по реализации имущества не подлежат признанию незаконными, поскольку конкурсным управляющим приостановлены торги по реализации дебиторской задолженности в отношении ФИО4 и 27.05.2023 предметом торгов данная задолженность не являлась.

В настоящее время иные торги конкурсным управляющим не проводятся.

По вышеуказанному основанию не подлежат удовлетворению требования об обязании отменить проведение торгов.

На основании изложенного заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу А65-9617/2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года, подлежащим отмене в части отказа в признании незаконными действия конкурсного управляющего по проведению торгов, назначенных на 17.04.2023, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела № А65-9617/2018 отменить в части отказа в признании незаконными действия конкурсного управляющего по проведению торгов, назначенных на 17.04.2023.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего по проведению торгов, назначенных на 17.04.2023.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Ю.А. Бондарева


Н.А. Мальцев