Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А56-41681/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41681/2024
31 января 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.08.2024 (веб-конференция),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36665/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-41681/2024, принятое


по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1.253.825 руб. 90 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 28.11.2016 №78020000082958 (далее – Договор) за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 03.10.2024 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что суд первой инстанции необоснованно возложил на него обязательства по оплате поставляемого ресурса: объект не находится во владении ответчика, а контракты, во исполнение которых заключался Договор, расторгнуты, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении третьих лиц к участию в деле.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен Договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетный период (расчетный месяц) - период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора, обязательства по Договору начинают исполняться с 00 час.00 мин. 01.01.2017.

Приложение «А» к Договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов.

В дополнительном соглашении от 06.06.2017 №1 к Договору стороны подтвердили, что Договор заключен в целях реализации государственного контракта от 22.05.2017 №1719187375152554164000000 на выполнение строительных строительно-монтажных работ по объекту, указанному в приложении «А».

Пунктом 3.1 Договора установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по Договору за расчетный период, осуществляется на основании данных полученных: с использованием указанных в приложениях №№2.1, 2.2 к Договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с разделом 4 Договора о порядке расчетов стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.4 Договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

При прекращении потреблении энергии (мощности) по инициативе потребителя потребитель: уведомляет об этом гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления; отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности; сдает приборы учета, принадлежащие гарантирующему поставщику или сетевой организации.

О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны по договору составляют двухсторонний акт (пункт 6.3 Договора); при передаче объекта новому владельцу, Договор может быть расторгнут без выполнения условий по отключению сетей и сдаче прибора учета, указанных в пункте 6.3 Договора, в случае одновременного заключения договора энергоснабжения объекта с новым владельцем (пункт 6.4); обязательства, возникшие из Договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения (пункт 6.6.).

В процессе исполнения Договора, гарантирующий поставщик за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью, в неоплаченной части, 1.253.825 руб. 90 коп. и выставил соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам».

В соответствии с ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Наличие оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком не доказано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства ответчика о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционная коллегия также отказывает.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик указывает, что истец поставлял ресурсы на объект «Строительная площадка «Ситуационный центр объединенного стратегического командования «Запад» по адресу: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д.10, что Общество выполняло строительно-монтажные работы на указанном объекте в качестве субподрядчика в соответствии с условиями контрактов от 02.12.2013 №1312-04-СМР (СУБ) и от 31.05.2017 № 1705-07-СМР (СУБ), которые в 2022 году были расторгнуты. Ответчик ссылается на то, что в связи с завершением строительно-монтажных работ помещения, входящие в состав объекта, были переданы ответчиком в пользование органам военного управления Министерства обороны Российской Федерации, что в спорный период (01.01.2024-29.02.2024) объект не находился во владении ответчика, что подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу № А40-48176/2023.

Указанные доводы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2.3.12 Договора предусмотрено, что потребитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 2.4.3 и 2.4.4 Договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения полностью или уменьшить объемы электроэнергии, приобретаемые по Договору, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения Договора, способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

Аналогичная норма предусмотрена в п.51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Как верно указал суд первой инстанции согласно требованиям Основных положений договор энергоснабжения заключается с лицом, представившим гарантирующему поставщику документы, указанные в п.34 Основных положений, согласно которому потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, в том числе, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства.

Следовательно, действующее законодательство не ставит в зависимость прекращение действия договоров энергоснабжения от перехода прав на энергопринимающее устройство.

Лицо, ответственное за своевременную оплату потребляемой электрической энергии является то лицо, с которым заключен договор энергоснабжения.

При утрате потребителем прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом гарантирующему поставщику, потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения настоящего Договора в письменной форме (п.2.3.28 Договора).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований Основных положений, и условий Договора для его расторжения. Доказательства расторжения Договора в судебном порядке также не представлены.

В отсутствие указанных доказательств судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в период 01.01.2024 по 29.02.2024, лежит на Обществе.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по Договору, в материалах дела отсутствуют. Расчет истца ответчик документально не опроверг, арифметически не оспорил, писем о неверном разнесении платежей, оплаченных в спорном периоде или их переносе, направленных Обществом в адрес Компании в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2024 по делу №  А56-41681/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.С. Пономарева

Судьи


Н.Ф. Орлова


 Я.Г. Смирнова