Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А33-30288/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30288/2018
г. Красноярск
08 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский»: Октябрева Ю.Л., представитель по доверенности №2 от 01.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 марта 2019 года по делу № А33-30288/2018, принятое судьей Медведевой О.И.,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калининский» (далее – ответчик, ООО «УК Калининский») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 года по май 2018 года в сумме 1 149 472 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Управляющая компания «Калининский» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 109 961 рублей 40 копеек, потребленную за период с июня 2017 года по май 2018 года, а также 2 344 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме только в том случае, если между собственниками нежилых помещений и РСО заключены письменные соглашения;

- сведения, предусмотренные абзацем 4 пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», как и сведения о том, что собственниками нежилых помещений в спорный период заключены самостоятельные договоры с РСО, не представлены;

- до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения вносит плату такой компании;

- ответчик не опроверг, что оплата от собственников нежилых помещений за поставку электрической энергии в период с июня 2017 года по май 2018 года им не получена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 07.08.2019.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 28.10.2013 № 13934 (в редакции соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении №1 к договору.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по данному договору является месяц, окончательный расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным – за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3 – 7.9) производится «Абонентом» в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, представленные абонентом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорными обязательствами истец в период с июня 2017 по май 2018 года поставлял электроэнергию на объекты ответчика - многоквартирные жилые дома, находящихся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. Спор по объектам электроснабжения между сторонами отсутствует.

Согласно расчету истца, задолженность за потребленную ответчиком в спорный период электрическую энергию с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 1 149 472 рубля 58 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик полученную электроэнергию в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правильно применив нормы материального права – статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор энергоснабжения от 28.10.2013 № 13934 с приложениями к нему, счета-фактуры, расчет суммы долга, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что сумма долга в размере 1 039 511 рублей 44 копейки составляет стоимость электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, и не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик как исполнитель коммунальной услуги обязан оплачивать потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

Из изложенного следует, что при расчете задолженности истцу надлежало исключить объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.

Истцом представлен расчет энергопотребления за спорный период с вычитанием объемов, приходящихся на нежилые помещения по потребляемой мощности.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный расчет, признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 109 961 рублей 40 копеек, а основания для удовлетворения исковых требований в остальной сумме (1 039 511,18 руб.) отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании истцом норм материального права.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным доводам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года по делу № А33-30288/2018 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года по делу №А33-30288/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

О.В. Петровская



Ю.В. Хабибулина