Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А56-77541/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77541/2018
08 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.211

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 19.09.2022,

от ООО «Специальный застройщик» МАВИС-СТРОЙ»: ФИО4 по доверенности от 20.10.2022,

от конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСтрой»: ФИО5 по доверенности от 05.04.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19640/2023) ООО «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.211 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 04.03.2016 №ЛП2-К1-482, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенОблСтрой»,


третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ»,



установил:

ФИО6 13.07.2018 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ЛенОблСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 04.09.2018 заявление ФИО6 принято к производству, в отношении ООО «ЛенОблСтрой» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство заявителя ФИО6 на ее правопреемника ФИО7.

В арбитражный суд первой инстанции 26.09.2019 от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) поступило заявление о признании ООО «ЛенОблСтрой» несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019, резолютивная часть которого объявлена 22.11.2019, заявление ФИО7 и Фонда признаны обоснованными, ООО «ЛенОблСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2020, резолютивная часть которого объявлена 27.03.2021, ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 22.05.2020, ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО10.

ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства основанного на договоре участия в долевом строительстве жилого дома от 04.03.2016 №ЛП2-К1-482 требования о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 482, этаж – 2, секция - 6, количество комнат – 1, общая площадь – 37,88 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, оплаченного кредитором в сумме 1 750 000 руб. Также кредитором заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ», как лицо, которому переданы права и обязанности застройщика в отношении указанного земельного участка и объектов незавершенного строительства, расположенных на нем, определением суда первой инстанции от 15.04.2022 по обособленному спору №А56-77541/2018/н.5.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2023, резолютивная часть которого вынесена 03.05.2023, в реестр требований участников строительства должника включено требование кредитора о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 482, этаж – 2, количество комнат – 1, общей площадью – 37,88 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, оплаченного кредитором в сумме 1 750 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требования ФИО2 отказать. В обоснование указывает на отсутствие доказательств наличия и реальности требования первоначального векселедержателя (ФИО11) к ООО «ЛенОблСтрой», лежащего в основе выдачи простых векселей. Полагает, что в процессе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств оплаты кредитором (ФИО2) стоимости простых векселей по договору купли-продажи простых векселей от 09.03.2016. Кроме того отметил, что кредитором был пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов и отсутствовали основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении указанного срока.

От конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСтрой» поступил отзыв в поддержку доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители ООО «Специальный застройщик «МАВИС-СТРОЙ» и конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСтрой» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 должником (продавец) и кредитором (покупатель) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №ЛП2- К1-482, которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией, размещенной в сети интернет на сайте www.lss.ru многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12. кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.2. договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять по акту приема-передачи квартиру. Согласно пункту 5.1. договора долевой взнос (цена договора) представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых дольщиком для строительства (создания) квартиры.

Размер долевого взноса составляет 1 750 000 руб.

В качестве доказательств уплаты долевого взноса кредитором представлен договор купли-продажи векселей от 09.03.2016, заключенный им и ФИО11, по которому у последнего приобретены простые векселя должника от 17.12.2015 №№ ЛОС-28/15, ЛОС-29/15, ЛОС-30/15, ЛОС-31/15, от 18.12.2015 №№ ЛОС-61/15, ЛОС-65/15 на общую сумму 1 750 000 руб., переданные кредитору по акту приема-передачи от 09.03.2016.

29.04.2016 подписан акт приема-передачи векселя, которым должник подтвердил, что обязательства по оплате цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 1 750 000 руб. исполнены кредитором в указанном объеме, задолженность составляет 0 руб.

Также сторонами подписан акт от 29.04.2016, согласно которому обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве жилого дома кредитором выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2017 года.

Должник свои обязательства по строительству жилого дома не исполнил.

22.09.2022 кредитор обратился к конкурсному управляющему с просьбой включить его в реестр требований участников строительства, однако ответа не последовало, в связи с чем кредитор обратился в суд в электронном виде 01.12.2022.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив отсутствие надлежащего извещения кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, как того требуют пункты 2 и 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что кредитором срок на включение требований не пропущен, и, приняв во внимание, что кредитор представил доказательства оплаты по договору, признал обоснованным заявление ФИО2

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктами 1-3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №14452/12 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим, в нарушение статьи 201.4 Закона о банкротстве, уведомления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в адрес ФИО2 направлено не было.

Данный факт конкурсным управляющим не оспаривается.

При таких обстоятельствах, срок для предъявления требования к должнику не может считаться пропущенным, в связи с чем, выводы суда первой инстанции апелляционной коллегией признаются верными.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока на предъявление требования отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Принятие застройщиком обязательств по передаче жилых помещений может оформляться различными договорами - договорами участия в долевом строительстве, купли-продажи будущего жилого помещения, предварительными договорами, договорами простого товарищества, о привлечении заемных средств или о приобретении векселей с условием о дальнейшем прекращении заемных (вексельных) обязательств передачей жилых помещений и т.д. (пункты 1 и 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленума ВС РФ №33, ВАС РФ №14 от 04.12.2000) при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о переводном и простом векселе), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).

Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ №33, ВАС РФ №14 от 04.12.2000 разъяснено, что перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения о переводном и простом векселе, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 34 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Кредитором в обоснование своего требования в суд первой инстанции были представлены: копия договора участия в долевом строительстве жилого дома № ЛП2-К1-482 от 04.03.2016; копия договора купли-продажи простых векселей от 09.03.2016; копии простых векселей от 17.12.2015 №№ ЛОС_30/15, ЛОС-29/15, ЛОС-28/15, ЛОС-31/15, ЛОС-61/15, ЛОС-65/15 на общую сумму 1 750 000 руб.; копия акта приема-передачи векселей от 09.03.2016; копия акта приема-передачи векселей б/н от 29.04.2016; копия акта от 29.04.2016 об отсутствии задолженности дольщика по договору участия в долевом строительстве жилого дома № ЛП2-К1-482 от 04.03.2016.

Дополнительно, во исполнение определения суда от 01.03.2023 кредитором были представлены документы в подтверждение факта приобретения векселей должника (договор купли-продажи, доказательства оплаты, доказательства передачи векселей и пр.), доказательства наличия финансовой возможности приобретения векселей на сумму 1 750 000 руб.

При этом о фальсификации каких-либо представленных со стороны кредитора доказательств ни конкурсным управляющим, ни третьим лицом не заявлено.

Следует также отметить, что ссылаясь на отсутствие доказательств существования реальных обязательственных отношений, в связи с которыми ООО «ЛенОблСтрой» были выданы простые векселя, апеллянтом не учтено, что кредитор не являлся участником правовых отношений, связанных с выдачей простых векселей, соответственно предоставление доказательств, на которые ссылается третье лицо, ставит кредитора в затруднительное положение, в связи с невозможностью предоставления данных доказательств, что противоречит позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 №14452/12, а также в актуальной правоприменительной практике ВС РФ и арбитражных судов, при которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритета в удовлетворении их требований по отношению к другим кредиторам. Именно по указанной причине, применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Ссылка ООО «Специализированный застройщик «МАВИС-СТРОЙ» на судебную практику по иным делам не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанные дела имеют различные с настоящим спором фактические обстоятельства, а судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, кредитором были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие последовательное исполнение обязательств участником долевого строительства, также раскрыта вексельная цепочка.

В отношении довода об отсутствии в материалах спора доказательств оплаты простых векселей, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание пояснения ФИО2, согласно которым оплата производилась в наличной форме, но в связи с тем, что с момента покупки прошло семь лет, документы не сохранились, в связи с истечением срока хранения, следовательно, представить их в материалы спора невозможно.

Между тем, по результатам оценки материалов дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому кредитором представлены достаточные доказательства оплаты спорной квартиры, учитывая, что ФИО2 была признана гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу №11801400038000733 02.03.2018 6 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлениями Следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго следственного управления (с дислокацией в городе Санкт-Петербург) Главного следственного управления Следственного комитета РФ от 31.05.2019, в ходе предварительного расследования которого установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства, которой действиями соучастников преступления причинен имущественный вред на сумму 1 750 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.


Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.211 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов