Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-52049/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52049/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 по делу № А41-52049/2018 (судья Борсова Ж.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Серпуховского муниципального района Московской области – ФИО2 (доверенность от 25.09.2018 № 83/401),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 (доверенность от 29.12.2017 № 650-Д).

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Россреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом уточнения, л. <...>):

- о признании уведомления Управления Росреестра от 28.04.2018 № 50/032/011/2018-318, 50-0-1-298/3001/2018-299 об отказе в государственной регистрации права и государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости, а именно: канализационной сети протяженностью 1244 м, расположенной по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, п. Авангард, незаконным;

- о признании решения Управления Росреестра от 17.05.2018 № МО18/РКФ-242203 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, а именно: канализационной сети протяженностью 1244 м, расположенной по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, п. Авангард, незаконным;

- об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости, а именно: канализационной сети протяженностью 1244 м, расположенной по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, п. Авангард.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе регистрирующий орган (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы ссылается на то, что заявителем не представлены на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документы, подтверждающие соблюдение требований действующего законодательства, относящиеся к строительству объекта недвижимости.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией в регистрирующий орган были поданы заявления о государственном кадастровом учете указанного выше объекта недвижимости и государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

В качестве правоустанавливающего документа на объект заявитель представил постановление главы Администрации Серпуховского района Московской области от 02.10.1995 № 1063 (с учетом изменений от 11.09.2017 № 2197), которым на основании Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» утвержден перечень объектов жилищного фонда, социально-культурного назначения, инженерной инфраструктуры, транспортных средств, передаваемых в муниципальную собственность Серпуховского района от АООТ «Авангард» согласно приложению (л. д. 18-29).

Согласно пункту 13 приложения № 1 (с учетом постановления от 11.09.2017 № 2197) в перечень объектов входит спорная канализационная сеть.

Указанные объекты переданы заявителю по акту приемки-передачи в 1995 году (л. д. 26-28).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Серпуховского муниципального района от 07.09.2017 № 203-417 канализационная сеть протяженностью 1244 м., расположенная по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, п. Авангард, внесена в реестр муниципальной собственности (л. д. 29).

В материалах дела имеется технический план сооружения, в котором, среди прочего, указан год завершения строительства объекта недвижимости 1972 (л. д. 40-49, см. л. д. 48).

Уведомлением от 29.01.2018 № № 50/032/011/2018-318, 50-0-1-298/30012018-299 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации права и государственного кадастрового учета на основании пункта 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 18.12.2015 № 953, с указанием на то, что Администрацией не представлены правоустанавливающие документы на объект (л. д. 37-39).

16 апреля 2018 года Администрация направила заявление в апелляционную комиссию по обжалованию указанного решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л. д. 34-36).

Решением Управления Росреестра от 17.05.2018 № МО18/РКФ-242203 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимости (л. д. 127).

Уведомлением от 28.04.2018 № 50/032/011/2018-318, 50-0-1-298/3001/2018-299 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права и государственном кадастровом учете в отношении указанного объекта недвижимости (л. д. 140).

Не согласившись с названными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными ранее требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что все документы, представленные заявителем на государственную регистрацию права, являлись необходимыми и достаточными для проведения регистрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 7 указанной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 названного Закона).

В части 4 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 названного Закона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 названного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 названного Закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

Как указывает регистрирующий орган, в рассматриваемом случае основанием для отказа послужило отсутствие документов, относящихся к строительству объекта.

В уведомлении от 29.01.2018 № № 50/032/011/2018-318, 50-0-1-298/30012018-299 регистрирующим органом со ссылкой на пункт 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 18.12.2015 № 953, указано, что Администрацией не представлены правоустанавливающие документы на объект.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что заявителем регистрирующему органу представлены необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации документы.

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к данному постановлению к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

На основании пункта 5 названного постановления оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов. Совет народных депутатов города, района утверждает перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность. Утвержденные и оформленные в указанном порядке перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, представляются в двух идентичных экземплярах в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа. Комитет регистрирует представленные перечни объектов в день их поступления. Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Из анализа приведенных норм права следует, что правоустанавливающим документом, свидетельствующим о передаче объекта недвижимого имущества в состав муниципальной собственности, является утвержденный соответствующим Советом народных депутатов города, района перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению № 3020-1.

В силу пункта 3 названного Указа решения органов местного самоуправления о включении объектов (имущества) в состав муниципальной собственности могут быть оспорены в судебном порядке. Решения органов местного самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке.

В рассматриваемом случае в качестве правоустанавливающего документа на объект заявитель представил постановление главы Администрации Серпуховского района Московской области от 02.10.1995 № 1063 (с учетом изменений от 11.09.2017 № 2197), которым на основании приведенных нормативных актов утвержден перечень объектов жилищного фонда, социально-культурного назначения, инженерной инфраструктуры, транспортных средств, передаваемых в муниципальную собственность Серпуховского района (л. д. 18-29). Согласно пункту 13 приложения № 1 (с учетом постановления от 11.09.2017 № 2197) в перечень объектов входит спорная канализационная сеть.

Год завершения строительства объекта указан в разделе технического плана «Характеристики объекта недвижимости» - 1972.

Из указанного следует, что объект не является вновь созданным, на него распространяются положения постановления № 3020-1, право муниципальной собственности является возникшим до введения в действие ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, вопреки утверждению заинтересованного лица, Администрацией представлен надлежащий правоустанавливающий документ на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения Управления Росреестра не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ввиду указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве верных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 по делу № А41-52049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.В. Боровикова

С.А. Коновалов