Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А12-3556/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3556/2024
г. Саратов
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 16.09.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.09.2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Имексо» и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2024 года по делу № А12-3556/2024 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области (400075, <...>)

к Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Имексо» (450003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (400074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным решений,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Имексо» – ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2024 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022 № 15 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО3, представлено служебное удостоверение ТО № 325692;

от Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО4, представитель по доверенности от 19.06.2024 № 35 (срок доверенности до 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование. 



УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области Чиженькова С.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым а порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решение Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ООО «Имексо», оформленное в виде протокола комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 15.02.2023 № 4 (предварительный отбор № 012920000532300001). Кроме того, заявитель просил признать незаконным решение Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ООО «Имексо», оформленное в виде протокола комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного  наследия, выявленными объектами культурного наследия от 21.11.2022 № 106 (предварительный отбор №012920000532202531).

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области исключить из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «Имексо» по предмету договора «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» и «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены. На Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области возложена обязанность исключить из реестра квалифицированных подрядных организаций ООО «Имексо» по предмету договора «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» и «оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия».

Общество с ограниченной ответственностью «Имексо» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области также не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Прокуратурой Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по проведению предварительного отбора от 15.02.2023 № 4 (предварительный отбор № 012920000532300001) Общество с ограниченной ответственностью «Имексо», подавшее заявку № 7, включено в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с правом участия в электронных аукционах с максимальной начальной ценой договора в 3 000 000 000 руб. (т. 1 л.д. 17-24).

В составе заявки среди прочего Обществом в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора (выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов), представлены договоры, заключенные между ООО «Строй-Ресурс» (заказчик) и ООО «Имексо» (подрядчик): № 17К от 10.07.2020 на сумму 10 926 341,59 руб.; № 28/Ф от 12.07.2021 на сумму 46 727 340,78 руб.; № 15/Ф от 24.05.2021 на сумму 33 465 708 руб.; № 3/Ф от 08.06.2020 на сумму 22 553 575,85 руб.; № 27/К от 12.07.2021 на сумму 186 290 722,33 руб.

Кроме того, Обществом представлен договор №1С/РБ-01 от 12.05.2021, заключенный между ООО «Имексо» (подрядчик) и ООО «Уралнефтьспецмонтаж» (заказчик) на проведение капитального ремонта на сумму 24 821 965,38 руб.

Кроме того, протоколом комиссии по проведению предварительного отбора от 21.11.2022 № 106 (предварительный отбор №012920000532202531) Общество с ограниченной ответственностью «Имексо» (подавшее заявку № 1) включено в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия с правом участия в электронных аукционах с максимальной начальной ценой договора в 3 000 000 000 руб. (т. 1 л.д. 25-32).

В составе заявки на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия (предварительный отбор №012920000532202531), среди прочего, участником в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, представлены договоры, заключенные между ООО «Уралнефтьспецмонтаж» (подрядчик) и ООО «Имексо» (субподрядчик): № 1-ОКН-20 от 28.03.2020 на сумму 17 028 775,49 руб.; № 1-ОКН-21 от 15.04.2021 на сумму 62 977 557 руб.; договор № 6-ОКН-21 от 23.11.2021 на сумму 47 052 448 руб.; договор № 2-ОКН-21 от 16.04.2021 на сумму 9 301 931,42 руб.; № 5-ОКН-21 от 22.11.2021 на сумму 3 082 564,48 руб.

Также Обществом в составе указанной заявки представлены договоры, заключенные между ООО «Имексо» (субподрядчик) и ООО «ФРЕГАТ» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия регионального (федерального) значения или выявленными объектами культурного наследия: № 03/2021-Ф от 25.05.2021 на сумму 41 422 946,67 руб.; договор № 02-1/2021-Ф от 08.04.2021 на сумму 7 896 073,25 руб.; договор № 02/2021-Ф от 26.03.2021 на сумму 12 923 235,04 руб.; договор № 04/2021-Ф от 02.06.2021 на сумму 8 349 049,53 руб.

Кроме того представлены договоры заключенные:

- между ООО «Имексо» (субподрядчик) и ООО «МСК-Строй» (подрядчик) на выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия регионального (федерального) значения или выявленными объектами культурного наследия: № 322/1-2019 от 01.03.2019 на сумму 36 934 340,69 руб.; № 323/1-2019 от 01.03.2019 на сумму 33 583 543,78 руб.;

- между ООО «Имексо» (субподрядчик) и ООО СК «Авангард-плюс» (подрядчик) на выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия регионального (федерального) значения или выявленными объектами культурного наследия № 10-3/21 от 12.03.2021на сумму 16 992 905,74 руб.

В ходе проведенной прокуратурой области проверки установлено что ООО «Имексо» представило недостоверные сведения о наличии опыта в проведении работ по катальному ремонту, поскольку ООО «Уралнефтьспецмонтаж», ООО «Фрегат», ООО СК «Авангард-плюс», ООО «МСК-Строй» в своих ответах представили информацию о том, что с ООО «Имексо» договоры никогда не заключались и какие-либо расчеты не производились (письма № 361 от 04.12.2023, № 41 от 06.02.2024, № 94/01-24 от 12.02.2024, № 6 от 27.02.2024 – т. 2 л.д. 63, т. 3 л.д. 49-51).

В ходе анализа информации о движении денежных средств по счетам ООО «Имексо», представленной Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, прокуратурой установлено, что за период с 2020 года по 2022 год взаиморасчёты по оплате услуг по договорам № 17К от 10.07.2020, № 28/Ф от 12.07.2021, № 15/Ф от 24.05.2021, № 3/Ф от 08.06.2020, № 27/К от 12.07.2021, № 1 С/РБ-01 от 12.05.2021, № 1-ОКН-20 от 28.03.2020, № 1-ОКН-21 от 15.04.2021, № 6- ОКН-21 от 23.11.2021, № 2-ОКН-21 от 16.04.2021, № 5-ОКН-21 от 22.11.2021, № 03/2021-Ф от 25.05.2021, № 02-1/2021-Ф от 08.04.2021, № 02/2021-Ф от 26.03.2021, № 04/2021-Ф от 02.06.2021, № 322/1-2019 от 01.03.2019, № 323/1-2019 от 01.03.2019, № 10-3/21 от 12.03.2021 не осуществлялись, что свидетельствует о том, что реальность исполнения сделок не подтверждена.

Таким образом, в составе заявок ООО «Имексо» договоры, подтверждающие наличие опыта работы в сфере капитального ремонта зданий не представлены, что является нарушением положений подпункта "п" пункта 23, подпункта "б" пункта 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Постановление № 615).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ООО «Имексо» отсутствовал опыт работы в сфере капитального ремонта зданий, необходимый для участия в предварительных отборах.

Прокуратура Волгоградской области пришла к выводу, что Общество на момент подачи им заявок не соответствовало требованиям Положения № 615, предъявляемым к подрядным организациям, в этой связи основания для принятия решений о включении указанного Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания Прокуратурой Волгоградской области в рамках предоставленных ей Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) полномочий решений о включении ООО «Имексо» в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленных в виде протоколов комиссии по проведению предварительного отбора от 15.02.2023 № 4 и от 21.11.2022 № 106, в судебном порядке.

В связи с тем, что о допущенных нарушениях законодательства при рассмотрении вопроса о включении ООО «Имексо» в реестр квалифицированных подрядных организаций Прокуратуре Волгоградской области стало известно лишь 11.12.2023 при получении от ООО «Уралнефтьспецмонтаж» информации об отсутствии взаимоотношений с контрагентом ООО «Имексо», прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Судом первой инстанции причины пропуска Прокуратурой Волгоградской области срока на обращение в суд признаны уважительными, пропущенный срок восстановлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления Обществом в составе заявки недостоверных сведений подтвержден, основания для включения его в реестр квалифицированных подрядных организаций отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В апелляционной жалобе Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области указывает на необоснованное восстановление судом первой инстанции срока на обжалование решений Комиссии  по проведению предварительного отбора.

Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе ООО «Имексо».

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с заявлением 15.02.2024.

Как следует из заявления, о допущенных нарушениях законодательства Прокуратура Волгоградской области узнала только 11.12.2023 после получения документов ООО «Уралнефтьспецмонтаж». При этом, как обоснованной указано представителем прокуратуры, в отношении ООО «Имексо» в реестре квалифицированных подрядных организаций не содержится документов, позволяющих прийти к выводу о допущенных нарушениях. О допущенных нарушениях органам прокуратуры стало известно только после получения информации от ООО «Уралнефтьспецмонтаж».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что в ноябре 2023 в прокуратуру области были представлены копии документов, представленных ООО «Имексо» в составе заявки, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о пропуске прокуратурой срока для подачи заявления, т.к. сами по себе представленные документы не содержат информации о представлении Обществом недостоверных сведений. Вменяемое Обществу нарушение, выразившееся в предоставлении в заявке недостоверных сведений, возможно установлению только посредством получения дополнительной информации от третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о пропуске срока для подачи настоящего заявления по уважительной причине, в связи с чем, восстановил указанный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21) в арбитражном суде подлежат рассмотрению заявления прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы неопределенного круга граждан, организаций - субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в сфере указанной деятельности (абзац первый части 1 статьи 52 и часть 1 статьи 53, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае Прокуратура Волгоградской области обратилась в арбитражный суд не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных подрядных организаций, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций, отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что включение в реестр квалифицированных подрядных организаций хозяйствующих субъектов, не имеющих достаточного опыта в сфере оказания услуг по капитальному ремонту, а также не имеющих квалифицированных специалистов по организации инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, в том числе собственников помещений в МКД, капитальный ремонт которых производился такими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 статьи 182 ЖК РФ, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.7 Положения о Комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 № 195, определено, что Комитет осуществляет ведение реестра квалифицированных подрядных организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Положение № 615).

Согласно пункту 12 Положения № 615 орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Как указано в пункте 15 Положения № 615, комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения N 615).

В силу пункта 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора устанавливаются среди прочего следующие требования к участникам предварительного отбора:

п) наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с Положением № 615.

При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере: не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ, - в случаях проведения предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а"-"в" пункта 8 Положения № 615 (выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе замене, модернизации лифтового оборудования).

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

Согласно пункту 38 Положения № 615 сведения и документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора предъявляемым требованиям, должны содержаться в составе заявки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 51 Положения № 615 в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий.

Пунктом 25 Положения № 615 установлено, что комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Учитывая изложенное, довод Комитета об отсутствии у комиссии по проведению предварительного отбора возможности проверить достоверность представленных участниками такого отбора сведений и документов, в связи с чем, комиссия исходит из принципа добросовестности участников, отклоняется судом  как несостоятельный.

Согласно пункту 52 Положения № 615 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе комиссия по проведению предварительного отбора принимает одно из следующих решений:

а) включение участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций;

б) отказ во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в случаях, указанных в пункте 53 Положения № 615.

В силу пункта 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе и решение вопросов, указанных в пунктах 51 и 52 настоящего Положения, оформляются протоколом комиссии по проведению предварительного отбора, который подписывается всеми членами комиссии, участвующими в заседании. Протокол оформляется и размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки в течение 2 рабочих дней со дня его подписания (пункт 55 Положения № 615).

В соответствии с пунктом 62 Положения № 615 в реестр квалифицированных подрядных организаций включается информация об участниках предварительного отбора, в отношении которых комиссией по проведению предварительного отбора принято решение о включении подрядной организации в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «Имексо» в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, представлены договоры, заключенные между ООО «Имексо» (подрядчик либо субподрядчик) и ООО «Строй-ресурс», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», ООО «Фрегат», ООО СК «Авангард-плюс», ООО «МСК-Строй» (заказчики, подрядчики).

Вместе с тем, ООО «Уралнефтьспецмонтаж», ООО «Фрегат», ООО СК «Авангард-плюс», ООО «МСК-Строй» реальность взаимоотношений и факт расчетов с ООО «Имексо» не подтвердили.

Анализ выписки движений денежных средств по расчётному счету ООО «Имексо» за период с 2020 по 2022 показал отсутствие взаиморасчётов оплаты услуг по договорам с ООО «Строй-ресурс», ООО «Уралнефтьспецмонтаж», ООО «Фрегат», ООО СК «Авангард-плюс», ООО «МСК-Строй».

Приведенные прокуратурой доводы ни Комитетом по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, ни ООО «Имексо» не опровергнуты.

Таким образом, в составе заявки документы, подтверждающие наличие опыта в сфере капитального ремонта зданий, не представлены.

Выявленные факты предоставления недостоверных сведений говорят о том, что ООО «Имексо» не соответствовало требованиям Положения № 615, предъявляемым к подрядным организациям, оснований для включения Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций не имелось.

В силу подпункта "к" пункта 66 Положения № 615 информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций, в том числе в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Пунктом 72 Положения № 615 установлено, что включение в реестр квалифицированных подрядных организаций информации об участнике предварительного отбора, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в реестре квалифицированных подрядных организаций информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Следовательно, доводы Комитета о преждевременном выборе Прокуратурой Волгоградской области судебного способа защиты правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

В апелляционной жалобе Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области указывает на то, что Комитет и созданная им Комиссия по проведению предварительного отбора не тождественные между собой структуры, а самостоятельные организационные единицы, каждая из которых наделена соответствующими полномочиями. Вместе с тем, Комиссия по проведению предварительного отбора, чей акт оспаривается, к участию в деле не привлечена.

Прокуратура Волгоградской области, возражая относительно данного довода, указывает на то, что Комиссия по ведению реестра не является самостоятельным юридическим лицом, а является лишь структурным образованием органа по ведению реестра (Облкомзакупки). При этом, прокуратурой области обжаловались именно решения Облкомзакупки, оформленные в виде протоколов Комиссии по проведению предварительного отбора на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Судебная коллегия признаёт данную позицию прокуратуры обоснованной  исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определен в положении о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

На основании пункта 2 Положения № 615 органом по ведению Реестра квалифицированных подрядных организаций является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

В пункте 7 Положения № 615 предусмотрено, что орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора формирует реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 12 Положения № 615 орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Комиссия осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения № 615).

Приказом Минстроя России от 07.09.2016 № 624/пр утверждены Методические указания о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации (далее - Методические указания), согласно пункту 1 которых, именно орган по ведению реестра организует деятельность комиссии по проведению предварительных отборов.

В соответствии с п. 2.7 Положения о Комитете по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области от 25.11.2014 № 195, Комитет осуществляет ведение реестра квалифицированных подрядных организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Таким образом, в силу п. 12 Положения № 615, п. 1 Методических указаний именно орган по ведению реестра является лицом, на которое возложена обязанность по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, а комиссия по ведению реестра является лишь структурным образованием (внутренним коллегиальным), создаваемым самим же органом по ведению реестра для осуществления полномочий по ведению реестра, возложенных на этот орган.

Надлежащим участником судебного процесса является Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, что было правильно определено судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 310-ЭС19-14497.

Также в апелляционной жалобе Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области указывает на то, что у Комиссии  по проведению предварительного отбора отсутствует обязанность по выявлению  в составе заявок недостоверных сведений по каждой рассматриваемой заявке участника предварительного отбора. На дату принятия решения у Комиссии по проведению предварительного отбора  отсутствовали основания для подозрений о недостоверности сведений, представленных ООО «Имексо».

В соответствии с пунктом 25 Положения N 615 комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что с учетом положения пункта 25 Положения N 615, комиссия по проведению предварительного отбора вправе была проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 этого Положения, для чего запросить подтверждающие правоотношения документы, однако этого не сделано.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2023, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2023 по делу N А12-31020/2022. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС23-28601 от 29.01.2024 Комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Имексо» и Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Имексо» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2024 года по делу № А12-3556/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Имексо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением от 18.06.2024 № 4849 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                      В.В. Землянникова



Судьи                                                                                                          Ю.А. Комнатная



Е.В. Пузина