Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А27-3530/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-3530/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про всё" (№ 07АП-7365/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 по делу № А27-3530/2022 (судья Дубешко Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, город Москва (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про всё", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 375000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, г. Новосибирск; ФИО6, город Кемерово; ФИО7, город Кемерово,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО8, представитель по доверенности от 01.12.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО9, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Всё про всё" (ООО «РГ «Все про все», общество, ответчик) о взыскании 375000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографии, незаконно размещенные на сайте avoka.do. К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО5, г. Новосибирск; ФИО6, город Кемерово; ФИО7, город Кемерово.

Решением суда от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, требования оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 (творческий псевдоним – Вадим ФИО10, dedmaxopka) является автором следующих фотографических произведений: Фото 1 - "Электрички, жд вокзал Новосибирск-Главный"; Фото 2 - "Водосливная плотина Новосибирской ГЭС"; Фото 3 - "Гидроагрегаты Новосибирской ГЭС"; Фото 4 - "Машинный зал Новосибирской ГЭС"; Фото 5 - "Оборудование Новосибирской ГЭС".

Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своем личном блоге в сети Интернет:

Фото 1 по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/37767.html , дата публикации - 14.01.2011. На фото присутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com";

Фото 2, 3, 4, 5 по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/55469.html , дата публикации - 22.01.2012. На фото присутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Между ФИО5 (автор фото, учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 № Г24-05/21 (далее – договор) (т.1 л.д. 44-52).

Пунктом 1.1 договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложениях №114, №89, №113, №112, №111, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним. Срок действия договора составляет 1 год с момента его заключения с последующей пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (п. 1.2. договора).

Фото 1, 2, 3, 4, 5 (далее – спорные фотографии) были размещены на странице сайта ответчика по адресу: https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosibaneobychnye-ekskursii-u-sosedey.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотографии.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия (т.1 л.д. 14-15). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 375000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В обоснование авторства на спорные фотографические произведения истцом представлены распечатки и скриншоты Интернет-страницы личного блога автора - ФИО5 (творческий псевдоним Вадим ФИО10; dedmaxopka) (т.1 л.д. 16-27).

Согласно указанным сведениям именно указанным автором в своем личном блоге в сети Интернет» были впервые опубликованы фотографии:

Фото 1 по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/37767.html , дата публикации - 14.01.2011. На фото присутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com";

Фото 2, 3, 4, 5 по адресу https://dedmaxopka.livejoumal.com/55469.html , дата публикации - 22.01.2012. На фото присутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejoumal.com © dedmaxopka@gmail.com".

Кроме того, в материалы дела истцом представлен CD-диск, на котором содержатся спорные полноразмерные фотографические произведения (т.1 л.д. 62). При этом согласно пояснениям истца полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя; т.к. качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не имеет указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере). Доказательств, опровергающих авторство ФИО5, как и доказательств того, что спорные фотографии были созданы иным лицом, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления. Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10) даны разъяснения, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорные фотографические произведения, является надлежащим истцом.

При этом судом правомерно отклонена ссылка ответчика и ФИО7 на отсутствие у истца права на сбор вознаграждения, поскольку истец не является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, в связи с чем положения статей 1242 - 1243 ГК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты, CD-диск с видеозаписью полностью соответствуют критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством использования спорных фотографий на сайте с доменным именем avoka.do, расположенной по адресу: https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosiba-neobychnye-ekskursii-usosedey. Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах, видеозаписи зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней. Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта, CD-диск с видеозаписью соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд правомерно счел доказанным факт использования (воспроизведение (в настоящем случае сохранение в память компьютера для последующего опубликования на сайте) и доведение до всеобщего сведения (размещение на сайте)) спорных фотографических произведений, автором которых является ФИО5, на странице сайта с доменным именем avoka.do.

Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела так как ответчик не является "фактическим владельцем" сайта. Данные доводы приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Согласно информации, имеющейся на сайте avoka.do, сведениям, имеющимся на сайте Роскомнадзора (т.1 л.д. 108), avoka.do является интернет-журналом, который зарегистрирован в установленном порядке в качестве средства массовой информации (СМИ) (ЭЛ № ФС 77 – 64091).

В соответствии со статьей 2 Закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) под редакцией средства массовой информации (далее – редакция) понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. В силу статьи 42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации (статья 19 Закона о СМИ).

Настоящие требования предъявлены истцом к ООО «РГ «Все про все» как фактическому владельцу сайта avoka.do.

Согласно пункту 78 Постановления №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу № А40-173379/2015, в котором отражено, что тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

В рассматриваемом случае, ответчиком в материалы дела представлена распечатанная страница сайта whoisservice.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени avoka.do, из которой следует, что имя регистранта доменного имени – Михаил Шкуропацкий.

Учредителем СМИ - интернет-журнала avoka.do является ФИО6, что подтверждается распечаткой с сайта Роскомнадзора (т.1 л.д. 108). ФИО6 является одновременно учредителем ООО «РГ «Все про все», что следует из сведений, изложенных в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно информации, имеющейся на сайте (https://avoka.do/page/contacts), директором и главным редактором интернет-журнала avoka.do является ФИО7

Одновременно он же является директором ООО «РГ «Все про все».

Согласно информации, содержащейся в разделе сайта «Реклама» по адресу: https://avoka.do/page/reklama, сетевое издание avocado размещает, в том числе на своём сайте, в социальных сетях коммерческие материалы на определённых условиях в соответствии с прайс-листом от 01.03.2022.

В указанном прайс-листе (т.1 л.д. 110) содержатся банковские реквизиты именно ООО «РГ «Все про все» - ответчика по настоящему делу.

Таким образом, ответчик получает денежные средства на свои реквизиты за размещение коммерческих материалов на сайте avoka.do, где было допущено нарушение исключительных прав автора, что свидетельствует о взаимосвязи ООО «Рекламная группа всё про всё» с сетевым изданием avokado.

Кроме того, в пункте 2.3.4. Правил использования материалов AVOKA.DO, размещенных на сайте avoka.do в разделе «Правила и условия сайта» (https://avoka.do/page/terms) указан адрес редакции: 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 33 А, 3 этаж, совпадающий с адресом ответчика, который был указан в рассматриваемом прайс-листе от 01.03.2022.

Ссылка ответчика на техническую ошибку при указании реквизитов ООО «РГ «Все про все» в прайс-листе от 01.03.2022 судом обоснованно отклонена как не подтвержденная документально. Тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего спора прайс-лист от 01.03.2022 удален с сайта avoka.do, не опровергает правомерность позиции истца, основанной, в том числе, на иных доказательствах, представленных в материалы дела.

Кроме того, суд принял во внимание то, что на сайте avoka.do в разделе «О проекте» (https://avoka.do/page/about) размещено свидетельство о государственной регистрации товарного знака №550393 AVOKADO, правообладателем которого является непосредственно сам ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте 3 нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Коллегия суда соглашается, что размещение вышеперечисленной информации на сайте avoka.do, наряду с тем обстоятельством, что фактически ФИО6, являясь регистрантом доменного имени avoka.do, учредителем самого СМИ - интернет-журнала avoka.do и одновременно учредителем ООО «РГ «Все про все», подтверждает, что ответчик является фактическим владельцем сайта avoka.do, на котором размещены (опубликованы) спорные фотографические произведения.

Факт установления иного администратора сайта в данном случае не опровергает размещение на сайте спорной информации именно ООО «РГ «Все про все» и не освобождает последнее от ответственности за нарушение прав третьих лиц при размещении данной информации.

Доказательств согласования с истцом размещения спорных фотографий на сайте ответчика avoka.do, в том числе заключения договоров с правообладателем, материалы дела также не содержат.

Оснований для вывода о правомерном использовании фотографий ответчиком на основании статьи 1274 ГК РФ у суда не имелось, поскольку при размещении фотографий на сайте avoka.do не указаны надлежащие источники цитирования информации, информация об авторе нанесена на сами фотографии автором, а не ответчиком, и фактически трудночитаема.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика по размещению спорных фотографий на странице сайта с доменным именем avoka.do, расположенной по адресу https://avoka.do/posts/podzemelya-i-sekretnye-ob-ekty-novosibaneobychnye-ekskursii-u-sosedey, усматривается незаконное воспроизведение произведений, доведение их до всеобщего сведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в размере 375000 руб. за десять фактов нарушения исключительного права (5 фотографий и 2 способа использования каждой фотографии), по 37500 руб. за каждый факт нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на то, что им учтены такие критерии, как: характер нарушения, выразившийся в количестве используемых ответчиком произведений и способов их использования; длительный срок использования фотографий на сайте; профессиональный статус ответчика и его осведомлённость о правилах правомерного использования чужих произведений; профессионализм, многолетний опыт и известность автора в определённых кругах в силу участия в конкурсах, выставках и сотрудничества с крупными компаниями.

Таким образом, нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что истцом не представлен расчет компенсации.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, необоснованно не применил положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, иные права на интеллектуальную собственность; при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информацией на соответствующих сайтах.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, следует учитывать срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно информации, размещенной на сайте (01 мин. 04 сек. видеофиксации нарушения), публикация со спорными фотографиями была сделана 11.04.2017, следовательно, срок неправомерного использования фотографий до даты составления претензии составляет 4 года 3 месяца.

Также при определении размера компенсации судом принято во внимание, что автор спорных фотографий ФИО5 является обладателем наград в области фотографии, принимал участие в фотовыставках, что указывает на его известность в определенной степени.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы по существу спора, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2022 по делу № А27-3530/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3