Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года

Дело № А33-864/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 3812115265, ОГРН 1153850036834)

к муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа, обязании принять товар,

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 08.08.2023 (до перерывов);

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 12.12.2023 № 360-1065 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2023№ 3245707126923000070, обязании принять товар в соответствии с муниципальным контрактом от 17.07.2023 № 3245707126923000070.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2024 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 11.04.2024.

Ответчик в судебное заседание 09.09.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.08.2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.09.2024, , о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Суд удовлетворил указанное ходатайство, подключился к онлайн-заседанию, представитель истца к онлайн-заседанию не подключился.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Суд удовлетворил указанное ходатайство, подключился к онлайн-заседанию, представитель истца к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба спасения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛТ ТЕХНОЛОГИИ» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика электронного аукциона № 0319300010123000457 от 05.07.20223 подписан муниципальный контракт от 17.07.2023 № 230457 (в едином реестре контрактов №3245707126923000070; идентификационный код закупки 233245707126924570100102290013012244) (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется произвести поставку аэролодок, а заказчик обязуется принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 15 334 778 руб., НДС не облагается.

По условиям пункта 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия, <...> (далее - место доставки) с момента заключения контракта до 30.11.2023. Поставщик не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Пунктами 4.1, 4.1.1, контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Пунктом 4.4.7 контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 20.12.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Согласно пункту 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 11.3 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что: (а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ) и (или) поставляемому товару; (б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Спецификацией к контракту предусмотрена поставка трех аэролодок на общую сумму 15 334 778 руб., НДС не облагается.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 30.11.2023 № 360-1037 о нарушении срока поставки, в котором указал, что по состоянию на 29.11.2023 поставка товара не произведена. Сообщил, что в связи с нарушением условий контракта, будет начислена пеня, просил ускорить поставку товара и устранить нарушение условий контракта в течение 10 календарных дней. Если в течение 10 календарных дней товар не будет поставлен, заказчик согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Письмом от 30.11.2023 исх. № 98 истец сообщил ответчику, что ответчик принимает все меры по ускорению доставки произведенного товара (аэролодки в количестве 3-х шт. согласно техническому заданию) в соответствии с муниципальным контрактом от 17.07.2023 №230457 (реестровый номер №3245707126923000070). Товар произведен и в настоящее время ожидает погрузки на транспортные средства организации-перевозчика. Подтвердил намерения по исполнению условий контракта в полном объеме, несмотря на допущенное однократное нарушение срока поставки. Указал, что однократное нарушение срока поставки не является существенным нарушением условий Контракта в соответствии п.2 ст.523 ГК РФ, в связи с чем, не является причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения договора поставки (контракта). Просил обратить внимание на готовность ООО «ЛТ Технологии» к выполнению своих обязательств по контракту. Учитывая, что истечение указанного в контракте срока его действия не прекращает возникшие из Контракта обязательства его сторон (п. 11.1 контракта, п. 3 ст. 425 ГК РФ) и законодательством не запрещена поставка товаров и их приемка заказчиком за пределами предусмотренного контрактом срока, просил осуществить приемку товара (аэролодки в количестве 3-х шт. согласно техническому заданию) позднее срока поставки, предусмотренного контрактом.

Письмом от 01.12.2023 исх. № 99 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к контракту об уточнении процедуры приемки с сохранением обязанности поставщика по доставке товара в г. Норильск. Указал, что приемка в текущих условиях возможна в городах Иркутск, Красноярск, Новый Уренгой в период с 02 по 20 декабря 2023 года. Все расходы, связанные с организацией доставки и проживания членов приёмочной комиссии, осуществляются за счет средств поставщика. Просил сообщить своё решение по вопросу заключения дополнительного соглашения и количество членов комиссии, указал на готовность понести в полном объеме расходы по командировке которых к месту приемки товара. Приложил проект дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 230457.

В ответ письмом от 12.12.2023 № 360-1067, ответчик указал, что дополнительное соглашение заключать отказывается, изменение места поставки товара является существенным, приемка товара будет осуществляться по месту поставки товара в пункте 3.1 контракта.

Ответчиком принято решение от 12.12.2023 № 360-1065 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2023 № 3245707126923000070, размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 12.12.2023.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 12.12.2023 № 360-1065 о принятии решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2023 № 3245707126923000070, в котором сообщил, что учитывая, что поставщик своевременно не приступил к исполнению своих обязательств по контракту, а также у заказчика нет оснований полагать, что поставщик исполнит свои обязательства по контракту, что подтверждается отсутствием информации от поставщика о наступлении форс-мажорных обстоятельств (иные обстоятельства), препятствующие исполнению контракта, кроме того, учитывая, что поставщик перестал соответствовать требованиям к участникам закупки, установленным извещением об осуществлении закупки, руководствуясь статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 450,1 ГК РФ, пунктами 11.2, и 11.3 контракта уведомляет об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 11.2 и 11.3 контракта. Контракт считается расторгнутым через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного через Единую информационную систему в сфере закупок.

Письмом от 14.12.2023 исх. № 100 истец просил ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2023, принять поставленный в соответствии с контрактом товар. Указал, что в решении не указано, каким требованиям к участникам закупки, установленным извещением об осуществлении закупки, перестал соответствовать поставщик в ходе исполнения контракта, что стало поводом для принятия такого решения. Обратил внимание, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, несоответствующее закону или иному нормативному правовому акту и нарушающее права и законные интересы поставщика (исполнителя) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признано недействительным в судебном порядке. Полагает, что решение от 12.12.2023 не соответствует ст.95 Закона № 44-ФЗ, принято без учета прав и законных интересов поставщика, кроме того, товар, поставляемый в соответствии с контрактом, находится в процессе доставки в городе Новый Уренгой и будет доставлен в г. Норильск в течение семи дней с момента открытия ледовой переправы через реку Енисей.

В подтверждение наличия товара и процесса доставки, истец представил ответчику: договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 05.12.2023 № 228; договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 05.12.2023 № 229; договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 06.12.2023 № 230, товарно-транспортные накладные от 05.12.2023 № 228, № 229.

Истец направил ответчику письмо от 21.12.2023 исх. № 101, которым сообщил, что ООО «ЛТ Технологии» принимает все меры по ускорению доставки произведенного товара (аэролодки в количестве 3-х шт согласно техническому заданию) в соответствии с муниципальным контрактом № 3245707126923000070. Товар был отгружен поставщиком 07.12.2023, в настоящее время находится в г. Новый Уренгой и ожидает доставки в г. Норильск. На текущую дату возможность переправы через р. Енисей отсутствует. Подтвердил намерения по исполнению условий муниципального контракта в полном объеме. Подтвердил, что товар будет доставлен в г. Норильск в течение семи дней с момента открытия ледовой переправы через р. Енисей. Приложил письмо Управления транспорта, управления и связи администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 20.12.2023 № 1079, согласно которому в настоящий момент ледовая переправа через р. Енисей отсутствует.

Письмом от 29.12.2023 исх. № 103 истец сообщил ответчику, что в рамках выполнения поставки аэролодок по муниципальному контракту № 230457 на поставку аэролодок «Пиранья-6», в связи с плановым открытием ледовой переправы через реку Енисей с 30.12.2023 он продолжаем доставку товара (аэролодки в количестве 3-х шт) в город Норильск после вынужденного ожидания в городе Новый Уренгой. Ориентировочная дата прибытия в город Норильск 05.01.2024.

Решением комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 09.01.2024 № 024/10/104-3829/2023 принято решение об отказе заказчику во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТ ТЕХНОЛОГИИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 12.01.2024 № 001 истец сообщил ответчику, о прибытии товара 13.01.2024, данные автомобилей и водителей, просил осуществить приемку товара.

Письмом от 12.01.2024 № 360-20 ответчик сообщил истцу, что контракт расторгнут, приемку осуществить не может.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «ЛТ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «СЛУЖБА СПАСЕНИЯ» о признании недействительным решения от 12.12.2023 № 360-1065 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2023 № 3245707126923000070, обязании принять товар в соответствии с муниципальным контрактом от 17.07.2023 № 3245707126923000070.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Указал, что «географическая отдаленность от традиционных транспортных путей заказчика» на ряду с другими условиями закупки была известна поставщику на этапе проведения электронного аукциона для закупки аэролодок для нужд муниципального образования город Норильск, однако данное обстоятельство не помешало истцу направить заявку на участие в закупке, по итогам которой ООО «ЛТ Технологии» было признано победителем указанного способа определения поставщика, (протокол подведения итогов определения поставщика электронного аукциона от 05.07.2023 № 03193000010123000457) и соответственно условиям контракта принять на себя обязательство по доставке повара в адрес заказчика, несмотря на расположение последнего в районе Крайнего Севера. Кроме того, учитывая определенный условиями пункта 3.1 контракта срок доставки товара - с момента заключения контракта, то есть с 17.07.2023 по 30.11.2023 поставщик располагал достаточным временем для поставки товара в адрес заказчика находящегося как он указывает в географической отдаленности от традиционных транспортных путей, поскольку ежегодно, в том числе и в 2023 году в период времени с конца мая по сентябрь в районах Крайнего Севера Российской Федерации, в том числе и в Красноярском крае на реке Енисей проходит навигационный период в течение которого по водный путь реки Енисей свободен от льда и открыт для судов, посредством которых осуществляется доставка грузов и продовольствия в г. Норильск. Авиационная доставка грузов в находящийся в географической отдаленности от традиционных транспортных путей г. Норильск осуществляется круглогодично. Доказательств, подтверждающих возникновение, наличие и длительность чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств по контракту подтвержденных документально и выданных уполномоченным на то органом или организацией от поставщика в адрес заказчика, не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного муниципального контракта от 17.07.2023 № 3245707126923000070, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пунктов 1, 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункты 1, 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 15 334 778 руб., НДС не облагается.

По условиям пункта 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия, <...> (далее - место доставки) с момента заключения контракта до 30.11.2023. Поставщик не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Пунктами 4.1, 4.1.1, контракта предусмотрена обязанность поставщика поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Пунктом 4.4.7 контракта заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 20.12.2023. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Согласно пункту 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 11.3 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что: (а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ) и (или) поставляемому товару; (б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Судом установил, что ответчик направил в адрес истца уведомление от 30.11.2023 № 360-1037 о нарушении срока поставки, в котором указал, что по состоянию на 29.11.2023 поставка товара не произведена. Сообщил, что в связи с нарушением условий контракта, будет начислена пеня, просил ускорить поставку товара и устранить нарушение условий контракта в течение 10 календарных дней. Если в течение 10 календарных дней товар не будет поставлен, заказчик согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Письмом от 30.11.2023 исх. № 98 истец сообщил ответчику, что ответчик принимает все меры по ускорению доставки произведенного товара (аэролодки в количестве 3-х шт. согласно техническому заданию) в соответствии с муниципальным контрактом от 17.07.2023 №230457 (реестровый номер №3245707126923000070). Товар произведен и в настоящее время ожидает погрузки на транспортные средства организации-перевозчика. Подтвердил намерения по исполнению условий контракта в полном объеме, несмотря на допущенное однократное нарушение срока поставки. Указал, что однократное нарушение срока поставки не является существенным нарушением условий Контракта в соответствии п.2 ст.523 ГК РФ, в связи с чем, не является причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения договора поставки (контракта). Просил обратить внимание на готовность ООО «ЛТ Технологии» к выполнению своих обязательств по контракту. Учитывая, что истечение указанного в контракте срока его действия не прекращает возникшие из Контракта обязательства его сторон (п. 11.1 контракта, п. 3 ст. 425 ГК РФ) и законодательством не запрещена поставка товаров и их приемка заказчиком за пределами предусмотренного контрактом срока, просил осуществить приемку товара (аэролодки в количестве 3-х шт. согласно техническому заданию) позднее срока поставки, предусмотренного контрактом.

Письмом от 01.12.2023 исх. № 99 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к контракту об уточнении процедуры приемки с сохранением обязанности поставщика по доставке товара в г. Норильск. Указал, что приемка в текущих условиях возможна в городах Иркутск, Красноярск, Новый Уренгой в период с 02 по 20 декабря 2023 года. Все расходы, связанные с организацией доставки и проживания членов приёмочной комиссии, осуществляются за счет средств поставщика. Просил сообщить своё решение по вопросу заключения дополнительного соглашения и количество членов комиссии, указал на готовность понести в полном объеме расходы по командировке которых к месту приемки товара. Приложил проект дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 230457.

В ответ письмом от 12.12.2023 № 360-1067, ответчик указал, что дополнительное соглашение заключать отказывается, изменение места поставки товара является существенным, приемка товара будет осуществляться по месту поставки товара в пункте 3.1 контракта.

Ответчиком принято решение от 12.12.2023 № 360-1065 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2023 № 3245707126923000070, размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 12.12.2023.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 12.12.2023 № 360-1065 о принятии решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2023 № 3245707126923000070, в котором сообщил, что учитывая, что поставщик своевременно не приступил к исполнению своих обязательств по контракту, а также у заказчика нет оснований полагать, что поставщик исполнит свои обязательства по контракту, что подтверждается отсутствием информации от поставщика о наступлении форс-мажорных обстоятельств (иные обстоятельства), препятствующие исполнению контракта, кроме того, учитывая, что поставщик перестал соответствовать требованиям к участникам закупки, установленным извещением об осуществлении закупки, руководствуясь статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 450,1 ГК РФ, пунктами 11.2, и 11.3 контракта уведомляет об одностороннем отказе от исполнения контракта. Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 11.2 и 11.3 контракта. Контракт считается расторгнутым через десять календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленного через Единую информационную систему в сфере закупок.

Письмом от 14.12.2023 исх. № 100 истец просил ответчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2023, принять поставленный в соответствии с контрактом товар. Указал, что в решении не указано, каким требованиям к участникам закупки, установленным извещением об осуществлении закупки, перестал соответствовать поставщик в ходе исполнения контракта, что стало поводом для принятия такого решения. Обратил внимание, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, несоответствующее закону или иному нормативному правовому акту и нарушающее права и законные интересы поставщика (исполнителя) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признано недействительным в судебном порядке. Полагает, что решение от 12.12.2023 не соответствует ст.95 Закона № 44-ФЗ, принято без учета прав и законных интересов поставщика, кроме того, товар, поставляемый в соответствии с контрактом, находится в процессе доставки в городе Новый Уренгой и будет доставлен в г. Норильск в течение семи дней с момента открытия ледовой переправы через реку Енисей.

В подтверждение наличия и процесса доставки товара, истец представил ответчику: договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 05.12.2023 № 228; договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 05.12.2023 № 229; договор-заявка на транспортно-экспедиционные услуги от 06.12.2023 № 230, товарно-транспортные накладные от 05.12.2023 № 228, № 229.

Истец направил ответчику письмо от 21.12.2023 исх. № 101, которым сообщил, что ООО «ЛТ Технологии» принимает все меры по ускорению доставки произведенного товара (аэролодки в количестве 3-х шт согласно техническому заданию) в соответствии с муниципальным контрактом № 3245707126923000070. Товар был отгружен поставщиком 07.12.2023, в настоящее время находится в г. Новый Уренгой и ожидает доставки в г. Норильск. На текущую дату возможность переправы через р. Енисей отсутствует. Подтвердил намерения по исполнению условий муниципального контракта в полном объеме. Подтвердил, что товар будет доставлен в г. Норильск в течение семи дней с момента открытия ледовой переправы через р. Енисей. Приложил письмо Управления транспорта, управления и связи администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 20.12.2023 № 1079, согласно которому в настоящий момент ледовая переправа через р. Енисей отсутствует.

Письмом от 29.12.2023 исх. № 103 истец сообщил ответчику, что в рамках выполнения поставки аэролодок по муниципальному контракту № 230457 на поставку аэролодок «Пиранья-6», в связи с плановым открытием ледовой переправы через реку Енисей с 30.12.2023 он продолжаем доставку товара (аэролодки в количестве 3-х шт) в город Норильск после вынужденного ожидания в городе Новый Уренгой. Ориентировочная дата прибытия в город Норильск 05.01.2024.

Решением комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 09.01.2024 № 024/10/104-3829/2023 принято решение об отказе заказчику во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТ ТЕХНОЛОГИИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 12.01.2024 № 001 истец сообщил ответчику, о прибытии товара 13.01.2024, данные автомобилей и водителей, просил осуществить приемку товара.

Письмом от 12.01.2024 № 360-20 ответчик сообщил истцу, что контракт расторгнут, приемку осуществить не может.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом также следует отметить положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают основания для признания лица невиновным в нарушении взятых на себя обязательств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба спасения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛТ ТЕХНОЛОГИИ» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика электронного аукциона № 0319300010123000457 от 05.07.20223 подписан муниципальный контракт от 17.07.2023 № 230457 (в едином реестре контрактов №3245707126923000070; идентификационный код закупки 233245707126924570100102290013012244) (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется произвести поставку аэролодок, а заказчик обязуется принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

По условиям пункта 3.1 контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия, <...> (далее - место доставки) с момента заключения Контракта до 30.11.2023. Поставщик не менее чем за 3 рабочих дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Истец поставку товара в полном объеме до 30.11.2023 не осуществил.

При этом, характеризуя себя в качестве добросовестного поставщика, истец указал на невозможность исполнения обязательства по поставке товара в определенный контрактом срок с 17.07.2023 по 30.11.2023 вследствие географической отдаленности заказчика от традиционных транспортных путей и из-за отсутствия разрешенной ледовой переправы через реку Енисей.

Таким образом, исходя из действий истца, как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном законом для устранения нарушений, допущенных истцом, следует, что, взяв на себя обязательства по поставке товаров муниципальному заказчику, данное лицо нарушило его условия, хотя и ссылается на правомерность своих действий.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Истец является исполнителем государственного контракта, в связи с чем именно на него возложено бремя по несению ответственности за те действия (бездействие), которые им осуществляются при исполнении контракта (в рамках предусмотренных контрактом обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, победитель гарантирует добросовестность своих намерений.

Неисполнение истцом в установленный срок обязанности по поставке соответствующего товара не свидетельствует о чрезвычайных обстоятельствах, не позволивших ему исполнить условия контракта в установленный срок.

Истец должен был рассчитать объемы ресурсов для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно не имея возможность приобрести необходимый товар и доставить его в срок определенный контрактом, истец имел возможность предусмотреть свои риски невозможностью исполнения контракта.

При этом при отсутствии надлежащих доказательств невозможности исполнить муниципальный контракт в связи с объективными причинами, письма, которые направило истец в адрес ответчика, не могут служить подтверждением как отсутствия вины истца, так и подтверждением принятия им мер по исполнению взятых на себя обязательств, поскольку у истца было более 4 месяцев для исполнения обязательств по контракту. В материалы дела не представлены доказательства отсутствия возможности доставки товара иным способом (помимо ледовой переправы), не подтверждена объективность обстоятельств с учетом срока поставки, предусмотренного контрактом периода, а не конкретной даты (с 17.07.2023 по 30.11.2023).

Доказательств заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 17.07.2023 № 3245707126923000070 в соответствии с действующим законодательством об изменении сроков и места поставки в материалы дела не представлено. При этом обязанности заключения такого дополнительного соглашения законом не предусмотрено, вопрос добросовестности заказчика исследован судом, ссылки истца на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются как необоснованные.

При этом судом учтено, что ответчик является муниципальным казенным учреждением и согласно уставу, осуществляет следующие виды деятельности: оказание помощи населению в целях предупреждения ЧС, проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ в условиях ЧС в границах муниципального образования город Норильск, осуществления эвакуации пострадавших и материальных ценностей, техническое обеспечение и транспортное обслуживание, обеспечение несения круглосуточного дежурства оперативно-дежурной смены ЕДДС города Норильска в соответствии с требованиями нормативных правовых и иных распорядительных документов и т.д.

Решением комиссии Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 09.01.2024 № 024/10/104-3829/2023 принято решение об отказе заказчику во включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛТ ТЕХНОЛОГИИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные комиссией УФАС России по Красноярскому краю, не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора.

В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд принимает во внимание, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией, и правовая природа настоящего спора и разрешаемого УФАС вопроса является принципиально разной. Соответственно отказ во включении общества в реестр не может иметь правового значения для настоящего спора.

Довод истца о том, что особенности транспортировки товара в районы Крайнего Севера ему не были известны, поскольку указанная информация отсутствовала в аукционной документации, отклоняются судом, с учетом того обстоятельства, что место доставки товара установлено пунктом 3.1 контракта. Контрактом также предусмотрены сроки поставки товара, что должно быть учтено поставщиком при подаче заявки и заключении контракта.

Представленные в материалы дела копии договоров-заявок на транспортно-экспедиционные услуги от 05.12.2023 № 228, от 05.12.2023 № 229, от 06.12.2023 № 230, товарно-транспортные накладные от 05.12.2023 № 228, № 229, подписаны после истечения срока на поставку товара по контракту.

Поставка товара не осуществлена истцом также в пределах десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, груз поставлен после вступления в силу решения об одностороннем отказе от договора, в 2024 году.

Таким образом, в рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 12.12.2023 № 360-1065 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.07.2023 № 3245707126923000070 недействительным и, как следствие, обязании ответчика принять товар. В удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых