Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А58-9251/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9251/2020
30 мая 2022 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.


Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года по делу № А58-9251/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304142628600062) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 228 960 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» (далее – ответчик, ООО «СибТрансОйл») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2020 в размере 234 240 руб., из них: 120 000 руб. арендной платы, 114 240 руб. неустойки, а также 50 589,94 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «СибТрансОйл» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 23.01.2020 в размере 234 240 руб., в том числе: 120 000 руб. основного долга, 114 240 руб. неустойки, начисленной за период с 24.04.2020 по 22.12.2020, а также судебные расходы на сумму 50 589,94 руб. С ООО «СибТрансОйл» в доход федерального бюджета взыскано 7 685 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апеллянт отмечает, что между сторонами заключен договор аренды, однако после заключения договора ни одна из сторон не предприняла фактических действий по исполнению предмета договора, передачи предмета аренды.

Как указывает заявитель жалобы, истец ссылается на направленный счет, акт об оплате от 23.01.2020 №1 по адресу электронной почты: mk79(a),rnail.ru. Действующей электронной почтой Ответчика является sto_ykt@mail.ru. Стороны при заключении договора не определяли электронный адрес направления юридически значимых документов.

По мнению апеллянта, преждевременно считать наличием прямой обязанности по оплате договора аренды только сам факт заключения договора неправомочным представителем, без актов передачи имущества, талонов, ордеров, реестров на въезд техники в гараж.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 23.01.2020 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «СибТрансОйл» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду 2 машино-места в гараже, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок аренды, который составляет 2 месяца, начало срока – 23.01.2020.

Стоимость аренды за весь период составляет 120 000 руб. (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата за весь период аренды в размере 120 000 руб. вносится в срок до 28.01.2020 в безналичном порядке арендодателю на указанный им счет.

28.01.2020 истец посредством электронной почты направил акт выполненных работ и счет на оплату.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по внесению суммы арендных платежей истец начислил пени на сумму задолженности на основании пункта 4.1. договора аренды.

30.10.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 27.10.2020, которым предложил последнему оплатить задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 120 000 руб., а также сумму неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Данные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, неустойки за просрочку внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик владел и пользовался спорным помещением на условиях договора аренды от 23.01.2020, тогда как доказательства внесения арендной платы в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить основной долг в размере 120 000 руб., уплатить неустойку за просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 4.1 договора в размере 114 240 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе, не оспаривая факт заключения договора аренды, ссылается на отсутствие фактических действий по исполнению договора, передачи предмета аренды.

Между тем, судом первой инстанции установлено подтверждается материалами дела, что согласно расписке первого заместителя Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» ФИО4 от 23.02.2020, занимающего должность заместителя генерального директора в спорный период и наделенного правом подписи банковских и финансовых документов, сумму задолженности ответчик признает (т. 1 л.д. 123).

При этом ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих факт пользования недвижимым имуществом в спорный период.

Документов, свидетельствующих о наличии со стороны Общества претензий, споров, требований к арендодателю относительно ненадлежащего исполнения обязанности по передаче объекта аренды, в материалах дела также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заместитель генерального директора ФИО4 являлся неправомочным представителем при заключении договора аренды с истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании приказа директора Общества ФИО5 от 02.02.2018 № 10 ФИО4 принят на работу в должности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» со сроком полномочий до 02.02.2021. Пунктом 2 данного приказа заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл» ФИО4 наделен правом подписи банковских и финансовых документов.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ФИО4 в спорный период не занимал должность первого заместителя Общества с ограниченной ответственностью «СибТрансОйл», в материалы дела не представлено, сторонами не оспаривается.

На основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в

силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на

рабочем месте.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что подписание договора аренды, а также составление расписки, подтверждающей долг по арендной плате перед истцом, выполнены надлежащим лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы, ответчиком представлено не было, контррасчет суммы исковых требований не представлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 2 руб. за период с 24.04.2020 по 22.12.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 2.3, п. 2.4, Арендатор обязан платить неустойку в размере 0,4% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по арендной плате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции правомерно взыскал договорную неустойку в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года по делу № А58-9251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи Е.М. Бушуева


Е.В. Горбаткова