Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-10153/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10153/2017
12 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.,

судей Тимухиной И.А., Желтянникова В.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В. Д.,


при участии:

от истца: Александров И. А., доверенность от 01.11.2017;

от ответчика: Денисов В. В., доверенность от 28.12.2016;

от третьих лиц: без участия, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25059/2017) ООО "КЕДР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-10153/2017(судья Кротов С.М.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) администрация муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области", 2) Управление федерального казначейства по Ленинградской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее – ООО «Кедр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее- Комитет) о взыскании 98 174, 20 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы указывает, что Комитет не является стороной договора, однако получал денежные средства по договору аренды на свой счет, следовательно, на его стороне имеется неосновательное обогащение в виде незаконно полученных денежных средств.

От ответчика отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что Комитет является администратором дохода от сдачи в аренду имущества, в соответствии с бюджетным законодательством с 2015 года все денежные средства в счет арендной платы поступают на счет Администрации "Выборгский район" Ленинградской области, она же является стороной по договору.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области (арендодатель) и ООО «ТВП» (арендатор) заключен договор аренды от 15.05.2007 № 6445-07, предметом которого является земельный участок площадью 1920 м.кв., с кадастровым номером 47:01:0701003:0803, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Рощинское городское поселение», г.п. Рощино, ул. Советская, д. 53.

Дополнительным соглашением от 05.05.2011 преамбула договора была изложена в новой редакции, в соответствии с которой арендодателем по договору выступала Администрация, а арендатором ООО «Кедр».

По условиям договора размер платежа за земельный участок, вносимый арендатором арендодателю, осуществляется на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора.

При этом изменение ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством, обязательно для исполнения сторон без перезаключения договора с письменным предупреждением арендатора об изменении арендной платы за 10 дней до наступления платы по новой ставке.

В период действия договора расчет арендной платы производился арендодателем на основании Постановления Правительства № 353, с учетом внесенных в него изменений, а также Постановления Правительства № 448, которым была утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка.

Однако в настоящее время Постановление Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 № 395 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области № 353 от 29.12.2007" признанно недействующим решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу № А56-6017/2013, и Постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 признано недействующим решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № 3А-72/2015.

Общество, ссылаясь на то, что за 2012-2015 годы перечислило Администрации арендную плату с учетом Кфи и Квда-4, которые в настоящее время признаны недействующими и не подлежащими применению при определении размера арендной платы, обратилось к ответчику с претензией пересчитать арендную плату за указанный период и возвратить излишне уплаченную арендную плату.

Оставление Комитетом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением от 12.12.2012 № 395 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области № 353 от 29.12.2007 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области", в том числе, утверждена новая формула расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: A = C x S x Ки x Квда x Кз x Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, определяемый согласно таблице 2 приложения к Порядку.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 признано недействующим Постановление Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 № 395 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области № 353 от 29.12.2007 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области" как несоответствующее пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.11.2012 № 346 внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением от 29.12.2007 № 353, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществлялся по формуле: А = С x S x Ки x Кз x Ку.

09.12.2013 Правительством Ленинградской области принято постановление № 448 о внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением от 29.12.2007 № 353, которое опубликовано 16.12.2013 на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru.

Данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования, за исключением расчетной ставки (таблица 1 приложения к Порядку), которая вступила в силу с 01.01.2014.

Постановлением № 448 внесены изменения в формулу расчета арендной платы за использование земельного участка путем введения в указанную формулу коэффициента вида деятельности арендатора (далее - Квда), устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.

Однако решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015 постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 в части применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете размера арендной платы за использование земельного участка признано недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 33-АПГ16-2 решение Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015 оставлено без изменения.

Кроме того, Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" признаны утратившими силу спорные положения Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353.

Таким образом, правовые акты Ленинградской области, устанавливающие применение в формуле расчета арендной платы коэффициента вида деятельности арендатора (Квда) в 2012, 2013, 2013, 2014 и 2015 годах признаны в судебном порядке недействующими.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное эти актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование данной нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, при этом исходил из того, что с заявлением о замене ответчика истец в установленном порядке в ходе рассмотрения дела не обращался.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что денежные средства, являющиеся, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика, перечислялись Обществом в рамках действующего договора от 15.05.2007 № 6445-07, арендатором по которому является Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

В соответствии с платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств, арендатор уплачивал арендную плату по договору от 15.05.2007 № 6445-07, что следует из графы «назначение платежа» (л.д. 114- 122).

Между тем, требования ООО "КЕДР" заявлены к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области», не являющемуся стороной сделки.

Согласно расчетам арендной платы на 2013- 2015 годы, являющихся приложениями к договору (л.д. 77-80), получателем денежных средств является Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (ИНН 47040540556).

В данном случае Комитет является лицом, осуществляющим полномочия по контролю за поступлением арендных платежей, но не является стороной по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Иными словами замена ответчика допускается судом при наличии ходатайства или согласия истца (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Между тем, истец не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и согласия на привлечение Администрации в качестве второго ответчика не выразил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Комитет в настоящем деле является ненадлежащим ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения к Комитету следует отказать.

Согласно положениям Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, в данном случае, Администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Комитет является самостоятельным юридическим лицом и действует на основании Устава, согласно которому, на него возложен ряд задач, в соответствии с принятыми распоряжениями Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области.

Таким образом, доводы апеллянта, что на стороне Комитета сложилось неосновательное обогащение в виде незаконно полученных денежных средств, являются ошибочными.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-10153/2017

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


И.А. Тимухина


В.И. Желтянников