СудАкт в соцсетях

Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А21-2225/2019

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское

Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

1208/2019-455225(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-2225/2019
12 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В., без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21756/2019) ООО «Логвино» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2019 по делу № А21- 2225/2019 (судья Любимова С.Ю.),

принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» к обществу с ограниченной ответственностью «Логвино» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора,

установил:

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логвино» (далее – Общество) о взыскании 53 340, 48 рублей долга, 256 235, 72 рублей неустойки по договору аренды от 08.10.2008 N 593-КЗО/2008, а также о расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика возвратить Администрации земельный участок площадью 42 916 с кадастровым номером 39:05:061006:74.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 53 340, 48 рублей долга, 53 340, 48 рублей неустойки, договор аренды от 08.10.2008 N 593-КЗО/2008 расторгнут, суд обязал ответчика возвратить Администрации земельный участок площадью 42 916 с кадастровым номером 39:05:061006:74, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт изменить, полагая, что судом не принят во внимание пропуск истцом срока для защиты нарушенного права.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией (арендодателем) и

ООО «Консалтинговая компания «Лекс» (арендатор) заключен договор аренды от 08.10.2018 N 593-КЗО/2008, по условиям которого арендодатель – Администрация передала во временное пользование арендатору – Обществу для сельскохозяйственного использования земельный участок, площадью 42 916 кв.м., с кадастровым номером 39:05:061006:74, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, северо-западнее пос. Логвино.

Администрация, ООО «Консалтинговая компания «Лекс», ООО «Юг» заключили соглашение № 172 – КЗО/2009 к договору аренды от 08.10.2018 N 593- КЗО/2008, по условиям которого ООО «Консалтинговая компания «Лекс» передает ООО «Юг» права и обязанности арендатора по договору от 08.10.2018 N 593- КЗО/2008 (л.д. 23 - 24).

В последующем, ООО «Юг» и ООО «Логвино» заключено соглашение к договору аренды от 08.10.2018 N 593-КЗО/2008, по условиям которого ООО «Юг» передает ООО «Логвино» права и обязанности арендатора по договору от 08.10.2018 N 593-КЗО/2008 (л.д. 91).

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

ООО «Логвино», подписав соглашение, приняло на себя обязательство выполнять все условия договора аренды, в том числе, по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 3 договора.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за

пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 53 340,48 рублей долга по арендной плате за период с 10.04.2016 по 15.05.2018, в связи с чем, указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 5.2 договора аренды.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требование Администрации о взыскании с Общества неустойки правомерно удовлетворено судом по состоянию на 15.05.2018 в размере

256 235,72 рублей, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части несвоевременного внесения арендной платы в период с 10.04.2016 по 15.05.2018.

В связи с существенным нарушением условий договора аренды в части невнесения арендной платы и наличием у ответчика 53 340,48 рублей долга за период с 10.04.2016 по 15.05.2018, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 450 ГК РФ, расторг договор аренды от 08.10.2018 N 593-КЗО/2008.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору аренды.

Поскольку договор аренды от 08.10.2018 № 593-КЗО/2008 расторгнут, у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный Обществу по договору аренды земельный участок, в связи с чем, требование обязать

ООО «Логвино» вернуть указанный земельный участок в распоряжение администрации также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что судом не принят во внимание пропуск истцом срока для защиты нарушенного права, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Действительно, в резолютивной части решения судом указано на взыскание с ответчика в пользу истца долга за 2013 - 2018 годы.

Вместе с тем, ошибочное указание суда на период взыскания долга не привело к принятию неправильного решения, поскольку согласно исковому заявлению и приложенному Администрацией расчету, долг по арендной плате рассчитан Администрацией за период с 10.04.2016 по 15.05.2018, что составило

53 340,48 рублей. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2019 по делу № А21-2225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева

Судьи В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина