Постановление от 17 мая 2022 г. по делу № А32-45291/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45291/2017
город Ростов-на-Дону
17 мая 2022 года
15АП-5429/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2 посредством веб-конференции: представитель по доверенности от 19.05.2020 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу № А32-45291/2017 по заявлению финансового управляющего ФИО4 о представлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО5 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий с заявлением об обязании ФИО2 обеспечить допуск в жилое помещение, принадлежащее должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по настоящему делу на ФИО2 возложена обязанность обеспечить финансовому управляющему ФИО5 ФИО4 доступ в жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> блок 5, с кадастровым номером 23:49:0123007:1221, в котором ФИО5 принадлежит 11/50 доли.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 03.03.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения Закона о банкротстве предусматривают, что бремя раскрытия информации о составе имущества возлагается в первую очередь на гражданина-должника, и лишь в случае объективной невозможности получения такой информации от самого должника - на третьих лиц. ФИО2 и ФИО5 в равной степени являются долевыми сособственниками имущества, что подразумевает под собой их равные права и обязанности в отношении данного имущества, в том числе права владения и пользования, в том числе они имеют равную возможность для доступа в указанное помещение. При этом в материалы настоящего дела финансовым управляющим не представлено доказательств того, что должник - ФИО5 препятствует выполнению финансовому управляющему своих полномочий и не предоставляет доступ в помещение. Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в доступе в помещение со стороны ФИО2, в том числе доказательств, подтверждающих досудебное обращение Финансового управляющего к ней. Таким образом, возложение подобной обязанности на ФИО2 (при условии отсутствия каких-либо противоправных действий со стороны такого лица) нарушает баланс публичных и частных интересов, поскольку влекут за собой бремя несения третьим лицом расходов на обеспечение доступа в отсутствие соответствующей процедуры их компенсации третьему лицу, не являющемуся стороной по делу о банкротстве. Выводы суда первой инстанции о наличии препятствий в реализации имущества должника прямо противоречат материалам настоящего дела, при этом указанным доводам ФИО2 суд первой инстанции не дал какой-либо оценки, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения вопроса о наличии препятствий в осуществлении финансовым управляющим своих полномочий. Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что спорное имущество является нежилым помещением согласно выписке из ЕГРН, предоставленной в материалы настоящего обособленного спора. Ответчик не использует данное помещение для проживания и зарегистрирован по месту жительства по иному адресу. Таким образом, для предоставления доступа в нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 и ФИО5 на праве общедолевой собственности не требуется вынесение отдельного судебного акта с учетом того обстоятельства, что ФИО2 не является участником дела о банкротстве ФИО5 и своими действиями не препятствует доступу в нежилое помещение.

В отзывах на апелляционную жалобу должник и финансовый управляющий просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 обеспечить допуск в жилое помещение, принадлежащее должнику.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

С целью реализации обязанностей, возложенных на финансового управляющего действующим законодательством о банкротстве, управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащее должнику имущество (пункт 39 постановления N 45).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение, в котором ФИО5 принадлежит доля 11/50, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> блок 5, с кадастровым номером 23:49:0123007:1221. В своем заявлении указывает, что необходимо провести оценку имущества для дальнейшей его реализации.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что на законные требования финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения для целей описи и оценки имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, должник уклоняется от предоставления доступа в жилое помещение, чем препятствует деятельности финансового управляющего и затягивает процедуру реализации имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.10.2010 по делу № 33-20131/2010 за ФИО2 признано право на 39/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - лодочный ангар, расположенный по адресу Краснодарский край, г.Сочи, <...> блок 5, а за ФИО5 - 11/50 долей на право общей долевой собственности на указанное помещение.

Таким образом, на настоящий момент ФИО2 и ФИО5 являются долевыми сособственниками имущества, что подразумевает под собой их равные права и обязанности в отношении данного имущества, в том числе права владения и пользования, в том числе они имеют равную возможность для доступа в указанное помещение.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи. 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как пояснено должником, с 2012 года доступа в спорное помещение к принадлежащему имуществу ФИО5 не имеет, ключами не располагает. Обращает внимание суда, что ФИО2 с указанного периода времени препятствовала доступу ФИО5 к имуществу.

Кроме того, в соответствии с отзывом финансового управляющего, должник - ФИО5 не препятствует и не препятствовал выполнению финансовому управляющему своих полномочий, а именно в предоставлении доступа в помещение. Должник на территории, где расположено спорное помещение и в названном помещении не проживает, доступа в данное помещение, ключи от него не имеет. Поскольку Законом о банкротстве прямо не предусмотрено право финансового управляющего беспрепятственно входить в жилое помещение, в связи с невозможностью без доступа в жилое помещение должника исполнить обязанности финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, с учетом пояснений ФИО2 о том, что она не препятствует доступу в спорное помещение, судебная коллегия отмечает, что права и законные интересы последней обжалуемым судебным актом не нарушены.

Факт проживания ответчика по иному адресу также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов последней, поскольку обжалуемым судебным актом на ФИО2 не возложена обязанность по личному присутствию при осуществлении доступа в спорное помещение, она вправе передать ключи (либо дать согласие должнику сменить замок при наличии такой физической возможности) и организовать осмотр помещения, предварительно согласовав дату и время осмотра.

С учетом фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции также отмечает, что обстоятельство того, что спорное помещение является нежилым, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Возможность возложения соответствующей обязанности по обеспечению доступа, в том числе, в нежилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности, поддержана Верховным судом Российской Федерации в определениях от 26.02.2021 № 309-ЭС19-22217(8), от 30.12.2020 № 309-ЭС19-22217(5), а также отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2022 по делу № А03-3398/2020.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу № А32-45291/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Шимбарева