Постановление от 8 октября 2018 г. по делу № А67-3712/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-3712/2018
г. Томск
08 октября 2018 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» (№07АП-6452/18) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Томской области от 18.06.2018 (судья Г.Х. Пономарева) по делу №А67-3712/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» (634516, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №3104 от 01.03.2012 в размере 53 314,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Тепловая Компания» (далее – ООО «ВТК») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 3104 от 01.03.2012 за ноябрь 2017г. в размере 53 314,29 руб.

Решением арбитражного суда 18.06.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВТК» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требования отказать, ссылаясь на недоказанность объема поставленной электроэнергии за ноябрь 2017 г.

ПАО «Томскэнергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, что 01.03.2012 между ПАО «Томскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ВТК» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2012 №3104 (с дополнительными соглашениями от 26.11.2013, от 01.11.2015, протоколами согласования и урегулирования разногласий (л.д. 13-38), по условиям которого:

- гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1);

- оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) установленным расчетным способом (п. 4.1.);

- оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.8. в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2013).

Точки поставки согласованы сторонами в приложении № 3 к договору (л.д. 25).

Во исполнение условий договора ПАО «Томскэнергосбыт» в ноябре 2017 г. поставило электроэнергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2017 г. и выставило счет-фактуру на оплату.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего за спорный период у него образовалась задолженность в сумме 53 314,29 руб.

Направленная ПАО «Томскэнергосбыт» в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ВТК» претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 43), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами – фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2017 г. (л.д. 41-42) и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты в установленные в договоре сроки ООО «ВТК» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о недоказанности объемов электроэнергии за ноябрь 2017 г. отклоняется.

Количество потребленной электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета, отраженных в ведомости приема-передачи электроэнергии, в том числе и за ноябрь 2017 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений относительно объема поставленной электроэнергии, ее стоимости, размера задолженности не представил, потребление энергоресурсов в ноябре 2017 г. в ином объеме и наличие размера задолженности в меньшем размере, не доказал.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, ч. 3 ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2018 по делу № А67-3712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Председательствующий И.И. Терехина