Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А54-679/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-679/2020
г. Рязань
08 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН <***>, <...>) и общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 202 А),

об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №10/0416/121 от 28.04.2016, взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.12.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №10/0416/121 от 28.04.2016.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН <***>, <...>) и общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН <***>, <...>, литера А, офис 202 А).

В предварительном судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 10/0416/121 от 28.04.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 14.06.2019, путем выполнения следующих видов работ в следующих объемах: по ремонту стены здания: Отбивка старой штукатурки - 3 м2; Штукатурка по сетке - 3 м2; Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения - 3 м2; Шпатлевка ранее окрашенных фасадов - 3 м2, Окраска фасада - 3 м2; Погрузка строительного мусора - т/факт.; Вывоз строительного мусора - т/факт, по ремонту наружных откосов: Отбивка старой штукатурки - 1,5 м2; ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону цементно-известковым раствором -1,5 м2; Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения - 1,5 м2; Шпатлевка ранее окрашенных фасадов - 1,5 м2; Окраска фасада - 1,5 м2; Погрузка строительного мусора - т/факт.; Вывоз строительного мусора - т/факт.; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Уточнение исковых требований судом было принято.

В судебном заседании 23.07.2020 представитель истца, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" (390046, <...>) эксперту ФИО4, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1) Соответствует ли качество и объемы выполненных ООО "Факел" в рамках договора №10/0416/121 от 28.04.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, условиям данного договора, требованиям строительных и технических норм и правил, сметной документации? 2) Являются ли недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 14 июня 2019 года, следствием ненадлежащего качества выполненных ремонтных работ? Если нет, то указать иную причину появления дефектов. 3) Являются ли недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 14 июня 2019 года, устранимыми? Если да, то определить перечень видов и объемов работ по их устранению.

Определением суда от 23.07.2020 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" (390046, <...>) эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли качество и объемы выполненных ООО "Факел" в рамках договора №10/0416/121 от 28.04.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, условиям данного договора, требованиям строительных и технических норм и правил, сметной документации? 2) Являются ли недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 14 июня 2019 года, следствием ненадлежащего качества выполненных ремонтных работ? Если нет, то указать иную причину появления дефектов. 3) Являются ли недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 14 июня 2019 года, устранимыми? Если да, то определить перечень видов и объемов работ по их устранению.

Срок проведения судебной экспертизы установлен до 30.09.2020.

05.10.2020 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" поступило заключение эксперта №56/16.1-3 от 29.09.2020, выполненное экспертом ФИО4.

Определением от 07.10.2020 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 26.08.2021 представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Факел" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) выполненных на основании договора № 10/0416/121 от 28.04.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, путем выполнения следующих видов и объемов работ: Огрунтовка фасада здания перед оштукатуриванием - 6 м2; Оштукатуривание фасада - 6 м2; Огрунтовка фасада здания перед покраской - 7,5 м2; Окраска фасада - 7,5 м2; Заделка трещины на фасаде здания цементным раствором -6 м2.; Погрузка строительного мусора - т/факт.; Вывоз строительного мусора - т/факт, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Уточнение исковых требований судом было принято.

05.10.2021 от ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске с учетом последних уточнений, просил суд обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в срок до 01.05.2021.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Факел" (подрядчик) заключен договор №10/0416/121 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 22-32 т.1).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанных в приложении №1 к договору.

Наименование, объемы и содержание работ определяются техническими заданиями (Приложение №1) и сметами (Приложение №2), прилагаемыми к настоящему договору (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлена дата начала выполнения работ - 28.04.2016. Срок выполнения работ по договору составляет 130 календарных дней.

Пунктом 8.2. договора сторонами предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с даты подписания акта приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 5 лет.

Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения принятых подрядчиком на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении Заказчика, направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности (пункты 8.3., 8.4. договора).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более двух рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. Приемка работ по устранению недостатков осуществляется на основании проверки сторонами работ с оформлением акта приемки работ по устранению недостатков, выявленных в гарантийный срок после проведения капитального ремонта многоквартирного дома (пункты 8.5., 8.7 договора).

06.10.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д. 44-53 т.1).

Письмом №11/8255 от 07.06.2019 Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области просил общество с ограниченной ответственностью "Факел" направить представителя по доверенности 14.06.2019 в 11 час. 45 мин. для комиссионного обследования фасада после капительного ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Представитель подрядчика на комиссионное обследование не явился.

14.06.2019 комиссией в составе представителей заказчика, организации осуществляющей строительный контроль, собственника квартиры №27 был проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет выявления и фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту фасада данного многоквартирного дома.

Выявленные недостатки зафиксированы в рекламационном акте от 14.06.2019 (л.д. 55-56 т.1). В ходе осмотра было выявлено отслоение окрасочного и штукатурного слоя на стене около балконного окна примерной площадью 1 кв.м., отслоение окрасочного и штукатурного слоя на откосе на балконном окне примерной площадью 1кв.м. В заключение рекламационного акта определен срок для устранения подрядчиком выявленных дефектов - до 17.08.2019.

Фондом в адрес ответчика была направлено письмо (исх. №3/11064 от 19.07.2019) с требованием об устранении недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированных в рекламационном акте от 14.06.2019 (т.1 л.д. 78).

По состоянию на 09.10.2019 недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 14.06.2019, устранены не были, о чем был составлен акт (т. 1 л.д. 79-80).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 28.04.2016 №10/0416/121 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства, положение статьи 12 ГК РФ, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков работ они должны быть устранены подрядчиком, а бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в течение гарантийного срока были выявлены дефекты работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, о чем составлен рекламационный акт от 14.06.2019, а в последующем - акт об неустранении замечаний.

Ответчик свою вину в выявленных дефектах признал частично.

В связи с наличием между сторонами спора о причинах возникновения недостатков суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО4 №56/16.1-3 от 29.09.2020 (л.д. 36-55 т. 2), объемы выполненных ООО "Факел" в рамках договора №10/0416/121 от 28.04.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, соответствуют условиям данного договора, сметной документации. Качество выполненных ООО "Факел" в рамках договора №10/0416/121 от 28.04.2016 работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют условиям данного договора (гарантия 5 лет на выполненные работы), требованиям строительных и технических норм и правил. Недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 14 июня 2019 года, могут быть следствием:

- нарушением технологии выполнения штукатурных работ, не соответствие выполняемых работ строительным нормам и правилам;

- не качественные строительные материалы или нарушение приготовления и применения строительных растворов;

- не профессиональная оценка состояния выборочных участков фасада, что привело к неправильному выбору технологии для выполнения штукатурных работ и материалов (примыканий балконных плит к основанию здания).

Недостатки (дефекты) выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, зафиксированные в рекламационном акте от 14 июня 2019 года, являются устранимыми.

Эксперт, предупреждённый об уголовной ответственности, был опрошен судом в судебно заседании. Выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердил.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов эксперта, а также противоречий судом не усматривается. Возражений относительно выводов судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Учитывая изложенное, заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выявления дефектов выполненных подрядчиком работ в период гарантийного срока, причиной возникновения которых явилось ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных дефектах и являющихся достаточными для освобождения подрядчика от ответственности. Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено. На день рассмотрения спора ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих устранение недостатков выполненных работ.

Доводы ответчика о возникновении спорных недостатков как следствии ненадлежащего состояния балконных плит судом рассмотрен и отклонён, как не подтверждённый документальными доказательствами.

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами договора ответчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и безвозмездное устранение недостатков и нарушений, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, срок которого согласован сторонами в течение 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ, при этом имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт выявления в пределах гарантийного срока недостатков, свидетельствующих о надлежащем качестве выполненных работ, исковые требования Фонда капитального ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая вид работ, необходимых для устранения дефектов, климатические условия, суд полагает возможным установить срок для устранения дефектов - до 01.05.2022 со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины и оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>, <...>) в срок до 01.05.2022 с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами, средствами и за свой счет, с использованием материалов, качество которых не ниже качества материалов, указанных в техническом задании к договору, устранить недостатки (дефекты) работ выполненных на основании договора №10/0416/121 от 28.04.2016 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> путем выполнения следующих видов работ в следующих объемах:

• Огрунтовка фасада здания перед оштукатуриванием - 6 м.2;

• Оштукатуривание фасада - 6 м.2;

• Огрунтовка фасада здания перед покраской - 7,5 м.2;

• Окраска фасада - 7,5 м.2;

• Заделка трещины на фасаде здания цементным раствором - 6 м.п.;

• Погрузка строительного мусора - т/факт.;

• Вывоз строительного мусора - т/факт.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ОГРН <***>, <...>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Савин