Постановление от 26 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-59693/2025
город Москва
27 января 2026 года
Дело № А40-101505/25

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

судей Ю.Н. Кухаренко, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВПК-Ойл» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2025 г по делу № А40-101505/25 по иску ООО «Аура Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ВПК-Ойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2026,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.10.2025.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АУРА ОЙЛ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-ОЙЛ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 10 776 600 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку спорная плата неправомерно квалифицирована судом первой инстанции, как оплата дополнительной услуги, а не неустойки, и, как следствие, необоснованно отказано в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.07.2022г. между ООО «АУРА ОЙЛ» (далее - Экспедитор, Истец) и ООО «ВПК-ОЙЛ» (далее - Клиент, Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № АО-92 (далее -Договор) (см.: Приложение №1).

В соответствии с указанным Договором (п.1.1.) Клиент поручает, а Экспедитор обязуется оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг.

Комплекс транспортно-экспедиционных услуг, выполняемых Экспедитором, определяется в каждом конкретном случае в соответствующих Приложениях к указанному выше Договору (п.1.2.).

В соответствии с п.3.3.11. Договора Ответчик обязался обеспечить немедленный прием вагонов, и подачу вагонов к местам погрузки/выгрузки и нести все расходы, связанные с простоем вагонов в ожидании погрузки, выгрузки, отправки, в случае, если вагоны прибыли на станции погрузки/выгрузки в согласованные в заявках сроки.

В соответствии с п.3.3.12. Договора Ответчик обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток на каждую грузовую операцию. Срок нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке, исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно абз.1 п.3.3.14. Договора в случае простоя, задержек и т.п. груженого или порожнего вагона более нормативного срока 2 суток с даты прибытия вагона (в т.ч. в выходные, нерабочие, праздничные и другие дни) на станциях погрузки, выгрузки по причинам, зависящим от Клиента (неприема вагонов получателем, необеспечение установленных нормативных сроков погрузки/выгрузки грузов и т.д.), Клиент обязуется оплатить Экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 800,00 руб. (в т.ч. НДС в соответствии с законодательством), если в приложениях к договору не согласована иная ставка, за каждый вагон за каждые полные или неполные сутки простоя вагонов сверх указанного выше срока по день отправления вагонов с вышеуказанных станций включительно. Оплата за сверхнормативное пользование вагонами осуществляется Клиентом в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Клиентом в электронном и/или печатном виде следующих документов:

1. Расчета времени простоя вагонов с указанием: номеров вагонов, станций или маршрута простоя, даты прибытия на станцию простоя и даты отправления со станции;

2. Заверенной Экспедитором информации дислокации вагонов на основании данных системы ЭТР АН.

3. При наличии разногласий в количестве суток сверхнормативного пользования вагонами, Клиент обязан оплатить неоспариваемую часть платы за сверхнормативное пользование вагонами в срок, указанный в настоящем пункте (абз.4 п.3.3.14. Договора).

4. Согласно п.3.3.16. Договора Ответчик обязался оплатить услуги и платежи, а также возместить все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором при исполнении Договора по вине Клиента. Пунктом 4.4. Договора определено, что суммы, указанные в приложениях к настоящему Договору, счетах и других документах Экспедитора должны быть получены им полностью; не допускаются никакие отсрочки, задержки, зачеты, вычеты, удержания, взыскания и т.д. из любых сумм, причитающихся Экспедитору, без его предварительного прямого письменного согласия.

В рамках реализации указанных выше требований договора стороны в качестве приложений к нему заключили приложение № 30 от 01.12.2024, согласно которому станция отправления (погрузки) АНЖЕРСКАЯ Западно-Сибирская ж.д.; станция назначения (выгрузки) КОЧЕНЕВО Западно-Сибирская ж.д.; период действия с 01.12.2024г. по 31.12.2024г. включительно.

Пунктом 7 указанного Приложения № 30 было определено, что суммарный норматив нахождения вагонов, отправленных в рамках настоящего Приложения, под грузовыми операциями составляет 6 суток на станциях погрузки/выгрузки. Далее плата за сверхнормативное пользование составляет 3000 (Три тысячи рублей) в т.ч. НДС, в сутки за каждый вагон.

В период действия указанного Приложения № 30 Ответчиком было допущено сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму: 2 028 000,00р. (Два миллиона двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается:

Информацией от 31.01.2025г. о дислокации вагонов на станции погрузки/выгрузки за период с 02.12.2024г. по 06.01.2025г. включительно;

Расчетом времени сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки/выгрузки №00024 от 31.01.2025г. за период с 02.12.2024г. по 06.01.2025г. включительно;

УПД № 250131002 от 31.01.2025г. с Расчетом времени сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки/выгрузки № 00024 от 31.01.2025г. за период с 02.12.2024 по 06.01.2025 включительно;

Информацией о дислокации вагонов на станции погрузки/выгрузки от 31.01.2025г.;

Счетом на оплату № 34/2025.01 от 31.01.2025.

Кроме того, сторонами в рассматриваемом случае заключено приложение № 33 от 01.01.2025 к договору, согласно которому Груженые вагоны отправленные с 01.01.2025г. по 31.01.2025г.

Как указывает в рассматриваемом случае истец, в период с 10.01.2025 по 28.01.2025 Ответчиком допущено нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки на общую сумму: 2 486 400.00р. (Два миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек), что подтверждается:

- Информацией от 31.01.2025г. о дислокации вагонов на станции выгрузки за период с 10.01.2025г. по 28.01.2025г. включительно;

- Расчетом времени сверхнормативного пользования вагонами на станции выгрузки №00026 от 31.01.2025г. за период с 10.01.2025г. по 28.01.2025г. включительно.

В период с 25.12.2024г. по 09.01.2025г. Ответчиком допущено нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки на общую сумму: 1 211 400,00р. (Один миллион сто двадцать одна тысяча четыреста рублей 00 копеек), что подтверждается:

- информацией от 31.01.2025г. о дислокации вагонов на станции погрузки за период с 25.12.2024г. по 09.01.2025г. включительно;

- расчетом времени сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки №00025 от 31.01.2025г. за период с 25.12.2025г. по 09.01.2025г. включительно.

Кроме того, сторонами в рассматриваемом случае заключено приложение № 34 от 01.02.2025, согласно которому груженые вагоны отправляются с 01.02.2025 по 28.02.2025 включительно.

При этом, пунктом 7 указанного приложения № 34 было определено, что норматив нахождения вагонов, отправленных в рамках настоящего Приложения, под грузовыми операциями составляет 4/3 суток на станциях погрузки/выгрузки, которые исчисляются с момента прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и до даты приема груза к перевозке, при этом каждые неполные сутки считаются как полные. Далее плата за сверхнормативное пользование составляет 3 500 (Три тысячи пятьсот рублей) кроме того НДС в соответствии с законодательством (всего 4 200р.), в сутки за каждый вагон.

В период действия указанного Приложения №34 Ответчиком было допущено сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму: 5 140 800,00р. (Пять миллионов сто сорок тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Из них:

В период с 02.02.2025 по 25.02.2025 Ответчиком допущено нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки на общую сумму: 1 503 600,00р. (Один миллион пятьсот три тысячи шестьсот рублей 00 копеек), что подтверждается:

Информацией от 28.02.2025г. о дислокации вагонов на станции выгрузки за период с 02.02.2025г. по 25.02.2025г. включительно;

Расчетом времени сверхнормативного пользования вагонами на станции выгрузки №00004 от 28.02.2025г. за период с 02.02.2025г. по 25.02.2025г. включительно.

В период с 30.12.2024 по 27.02.2025 Ответчиком допущено нарушение нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки на общую сумму: 3 637 200,00р. (Три миллиона шестьсот тридцать семь тысяч двести рублей 00 копеек.), что подтверждается:

Информацией от 28.02.2025г. о дислокации вагонов на станции погрузки за период с 30.12.2024г. по 27.02.2025г. включительно;

Расчетом времени сверхнормативного пользования вагонами на станции погрузки №00002 от 28.02.2025 за период с 30.12.2025 по 27.02.2025 включительно.

Руководствуясь п. 7.3. Договора, истец 28.02.2025. направил ответчику претензии исх. № АО-7/2 от 31.01.2025, № АО-7/1 от 31.01.2025, № АО-102 от 28.02.2025.

Несмотря на получение ответчиком претензий, каких-либо действий по ее удовлетворению последним предпринято не было.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика и размера возникшей задолженности. Размер задолженности, исчисленный истцом на основании условий Договора и приложений к нему, составил 10 776 600 рублей. Расчет признан судом первой инстанции арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Рассмотрев довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о ее неприменимости к спорным правоотношениям, при этом суд указал, что ст. 333 ГК РФ регулирует вопросы снижения неустойки (штрафной санкции), взыскиваемая же плата за сверхнормативное пользование вагонами, по условиям Договора, не является мерой ответственности (неустойкой), а представляет собой встречное предоставление (дополнительную плату) за фактически оказанную услугу по предоставлению вагонов в пользование сверх согласованного бесплатного периода. Ставка такой платы облагается НДС и соответствует среднерыночным арендным ставкам, не выполняя стимулирующей или карательной функции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда изменению, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о необходимости квалификации спорной платы как неустойки и применения ст. 333 ГК РФ является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного сторонами Договора.

Правовая природа платежа определяется не его наименованием, а существом правоотношений, из которых он возник. Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из системного толкования условий Договора (в частности, п. 3.3.14, 3.3.16, 4.4), плата за сверхнормативное пользование вагонами не является санкцией за нарушение обязательства.

Из условий Договора следует, что Экспедитор предоставляет Клиенту вагоны для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в пределах согласованного бесплатного норматива (2 суток по базовому Договору, иные сроки – по приложениям). Пользование вагоном сверх этого норматива представляет собой дополнительное предоставление имущества в пользование. Соответственно, плата за такое пользование является дополнительным встречным предоставлением (платой) за фактически оказанную услугу, а не мерой ответственности.

Этот вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Плата начисляется за каждый день (полный или неполный) фактического сверхнормативного простоя, то есть соразмерна объему дополнительно предоставленной услуги.

Плата облагается НДС, что характерно для операций по реализации услуг, а не для взыскания штрафных санкций.

Как верно установил суд первой инстанции, размер платы соответствует среднерыночной арендной ставке за вагон, что свидетельствует о ее компенсационно-эквивалентном, а не штрафном характере.

Условия Договора (п. 3.3.16, 4.4) отдельно регулируют вопросы возмещения убытков и иных расходов Экспедитора, а также запрещают зачеты и удержания из сумм, причитающихся Экспедитору, что указывает на самостоятельный характер спорной платы как платы за услугу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно разграничил возмещение убытков/уплату неустойки (как меры ответственности) и взыскание платы за фактически оказанную услугу (как основное договорное обязательство). Поскольку спорная плата не является неустойкой, основания для применения ст. 333 ГК РФ, регулирующей исключительно снижение неустойки, отсутствуют.

Ссылки апеллянта на судебную практику Арбитражного суда Московского округа не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения по настоящему делу. Каждое судебное дело рассматривается исходя из его конкретных обстоятельств. В приведенных апеллянтом примерах суды квалифицировали аналогичные платежи как неустойку, исходя из анализа условий конкретных договоров и представленных сторонами доказательств. В рассматриваемом же деле суд первой инстанции на основании анализа условий Договора № АО-92 и его приложений пришел к обоснованному выводу об иной правовой природе спорного платежа.

Апеллянтом не представлено безусловных и убедительных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Расчет задолженности, представленный Истцом и проверенный судом, документально подтвержден информацией о дислокации вагонов, транспортными железнодорожными накладными и иными доказательствами.

Довод апеллянта о неверности расчета времени простоя, основанный на различном указании времени в накладной (местное и московское), был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку учет погрузки/выгрузки ведется по московскому времени (Инструкция по учету ОАО «РЖД»), что и было учтено в расчетах Истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2025 года по делу № А40-101505/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

В.В. Валюшкина