Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А71-14453/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19936/2019-АК
г. Пермь
29 января 2020 года
Дело № А71-14453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шадриной Ю.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года по делу № А71-14453/2019, принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску индивидуального предпринимателя Дубровина Вячеслава Сергеевича (ОГРН 316183200072535, ИНН 182908139050)

к индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу (ОГРН 304183118800157, ИНН 183400553048)

о взыскании долга по договору поставки от 20.03.2017 № Д2409-2017, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дубровин Вячеслав Сергеевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Валерию Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании 2 576 231 руб. 83 коп. долга по договору поставки от 20.03.2017 № Д2409-2017, процентов за пользование чужими денежными


средствами за период с 26.06.2019 по 21.08.2019 в сумме 26591 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом уменьшении размера исковых требований, л.д.46 том 48).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 576 231 руб. 83 коп. долга, 26 591 руб. 05 коп. процентов, 35 931 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины; в доход федерального бюджета 83 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на частичную оплату ответчиком долга платежным поручением от 11.10.2019 № 16595.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 20.03.2017 № Д2409-2017, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. На основании спецификации покупатель выставляет поставщику заказ, в котором определяется ассортимент и количество поставляемых товаров.

В соответствии с пунктом 4.7.1 оплата продовольственных товаров производится в сроки, исчисляемые с даты фактического получения товара покупателем. В частности, товары сроком годности от 10 до 30 дней подлежат оплате в срок не позднее 25 календарных дней.

На основании представленных в дело товарных накладных суд первой инстанции установил, что истец в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 передал ответчику товар на 447 696 руб. 83 коп. Однако с учетом долга на 01.07.2019 в сумме 2 446 247 руб. 66 коп. и частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом на 31.07.2019 составила 2 586 231 руб. 83 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным с обеих сторон (л.д.29 том 1).

В связи с неоплатой долга истец направил ответчику претензию, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения (л.д.30-31).


Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 2 586 231,83 руб. и процентов в сумме 107 682,90 руб. за период с 04.02.2019 по 21.08.2019.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.72 том 1), в котором признал наличие основного долга в размере 2 302 664,45 руб. и обязанность по уплате процентов в сумме 26 591,05 руб. (за период с 26.06.2019 по 21.08.2019).

До рассмотрения спора по существу ответчик представил также копию платежного поручения от 11.10.2019 № 16595 о перечислении истцу 10 000 руб. в счет оплаты за хлеб по договору от 20.03.2017 № Д2409-2017.

Истцом подано заявление об уменьшении размера иска о взыскании долга до 2 576 231,83 руб., о взыскании процентов – до 26591,05 руб. (л.д.46 том 48). Уменьшение иска принято судом, исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки ответчику товара подтвержден представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.07.2019, подписанному с обеих сторон (л.д.18-29 том 1), задолженность покупателя по состоянию на 31.07.2019 составляла 2 586 231,83 руб.

После указанной даты ответчиком уплачено 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2019 № 16595, в результате


чего истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 576 231,83 руб., которое принято судом, о чем указано в решении.

В связи с указанным апелляционный суд отклоняет как недоказанные доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал с задолженность большую, чем она имелась за ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты в сумме 26591,05 руб. взысканы судом в той сумме, в какой они исчислены самим ответчиком. Самостоятельных доводов относительно процентов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2019 года по делу № А71-14453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.В. Васильева

Судьи Е.Е. Васева

Е.Ю. Муравьева

C15545846131106500;@