Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А26-13734/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13734/2018
28 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Вихарева Ю.П. (доверенность от 10.01.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12921/2019) Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2019 по делу № А26-13734/2018(судья Шалапаева И.В.), принятое


по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия

к ИП Талыпиной Ольге Владимировне


о признании,

установил:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Талыпиной Ольге Владимировне (далее - ответчик, Предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.10.2017, заключенного между Предпринимателем и ООО «Фавор СПб», признании за Талыпиной О.В. права собственности на административно-торговое здание в г. Сортавала по ул. Карельской между домами №№27 и 29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Крестин Евгений Вадимович.

Решением от 24.03.2019 прекращено производство по требованию о признании недействительным договора, отказано в удовлетворении иска о признании права собственности Предпринимателя на помещение.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что договор аренды земельного участка от 15.10.2017 является ничтожным, поскольку не содержит указаний на исполнение обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия со стороны арендатора, кроме того, в связи с отсутствием движения средств по счетам ООО «Фавор СПб» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, что также свидетельствует о недействительности договора. Податель жалобы указывает, что спорный павильон на арендуемом земельном участке возведен Предпринимателем.

Предприниматель возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, Талыпиной О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:07:01 01 09:004 (ранее кадастровый номер 10:07:01 09:003), площадью 74 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Карельская, дом 27.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от 19.03.2010 №99-О утвержден градостроительный план указанного земельного участка с видом разрешенного использования: под объекты торговли и бытового обслуживания.

Согласно градостроительному плану участок расположен между домами 27 и 29 по ул. Карельская в г. Сортавала, в историческом ядре города, в зоне А1 (рекомендуемое использование - жилая и общественная застройка); задание на проектирование и проектная документация на размещаемый объект подлежат согласованию с органами охраны памятников.

При проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия регионального значения, а также зон охраны памятников истории и культуры города Сортава, установленных распоряжением Председателя Правительства Республики Карелия от 05.09.1996 №518-р, Управлением на объекте культурного наследия «Здание торгового дома (кирпичное)», 1915 г., (архитектор Уно Вернер Ульберг) Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Карельская, д.27 (постановление от 06.04.1988 №85 Совета Министров КАССР), установлено, что между зданиями 27 и 29 по ул. Карельская на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:04, принадлежащем Талыпиной О.В., возведено одноэтажное сооружение с расстоянием от торцов зданий 5-7 см.

Полагая, что работы по возведению постройки проведены неустановленными лицами по заказу Талыпиной О.В. в период с декабря 2017 по февраль 2018 года на земельном участке, принадлежащем Талыпиной О.В., Управление обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о признании сооружения, построенного между двух зданий, расположенных в г.Сортавала по ул. Карельская, 27 и ул. Карельская, 29, на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010109:4, принадлежащем Талыпиной Ольге Владимировне, незаконным, самовольно возведенным и об обязании демонтировать указанное сооружение. Делу присвоен №А26-4683/2018.

Ссылаясь на то, что в рамках указанного дела Предприниматель оспаривала факт принадлежности ей данного объекта, ссылаясь на заключенный между Предпринимателем и Обществом договор аренды земельного участка от 15.10.2017, полагая данный договор ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Фавор СПб» исключено из ЕГРЮЛ, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.10.2017, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу сторона по оспариваемому договору ООО «Фавор СПб» исключена из реестра юридических лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию Управления о признании спорного договора недействительным.

Кроме того, в данном случае оспариваемый договор аренды также прекратил свое действие и не нарушает прав и законных интересов Управления.

Апелляционный суд также полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствуют полномочия на обращение в суд за защитой вещных прав Предпринимателя на спорное сооружение, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2019 по делу № А26-13734/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина