Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А81-8750/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8750/2018
10 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5292/2019) государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония» в муниципальном образовании город Ноябрьск» на решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8750/2018 (судья Лисянский Д. П.) по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8905029032, ОГРН 1028900709793) к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония» в муниципальном образовании город Ноябрьск» (ИНН 8905028896, ОГРН 1028900707340) о взыскании 117 020 руб. 78 коп.,

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Ноябрьского городского суда (судья Тихонова Л. Н.) участвуют представители:

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель ФИО2 (по доверенности от 03.06.2019 № 22 сроком действия по 31.12.2019), представитель ФИО3 (по доверенности № 7 от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2020),

от государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония» в муниципальном образовании город Ноябрьск» – представитель ФИО4 (по доверенности от 26.04.2019 № 24 сроком действия до 31.12.2019), представитель ФИО5 (доверенность от 20.05.2019 № 27 сроком действия до 31.12.2019),

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление Пенсионного фонда, управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр социальной помощи семье и детям «Гармония» в муниципальном образовании город Ноябрьск» (далее – ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония», учреждение) о взыскании 117 243 руб. 59 коп. в качестве возмещения ущерба, причинённого несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8750/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы, указанные учреждением в отзыве на заявление, а именно, что в период с 01.02.2017 по 18.05.2018 по предоставленным страхователем отчётам по форме СЗВ-М усматривается, что на 01.04.2017 в штате страхователя 4 сотрудника в связи с увольнением не числились, и сведения о них не указывались (А. Н. Н. – уволена приказом от 29.03.2017 № 36-л/с; Б. Е. К. – уволена приказом от 16.01.2017 № 02-л/с; Д. С. В. – уволена приказом от 23.01.2017 № 07-л/с; М. С. У. – уволена приказом от 29.03.2017 № 35-л/с). С учётом части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Управление Пенсионного фонда было обязано осуществлять ежемесячный контроль за сведениями по СЗВ-М. По мнению апеллянта, факт включения в расчёт работников, которые на 01.04.2017 не состояли в трудовых отношениях со страхователем, что подтверждается отчётами по форме СЗВ-М за апрель, май 2017 года, а также факт выявления непредставления сведений за январь 2017 года, который обнаружен в феврале 2018 года страхователем, свидетельствуют о том, что управлением обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выполнялись с нарушением. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом допущены процессуальные нарушения, поскольку учреждение не было надлежащим образом уведомлено о возможности участия в судебном заседании 13.03.2019 путём использования систем видеоконференц-связи.

ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» представлены дополнительные пояснения (вх. от 28.05.2019 № 24936).

Управление Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (вх. от 15.05.2019 № 22738).

На основании определения от 30.04.2019 удовлетворено ходатайство учреждения об участии в судебном заседании по делу № А81-8750/2018 путём использования систем видеоконференц-связи; судебное заседание 04.06.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Ноябрьского городского суда.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях.

Представители Управления в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнительные пояснения, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ учреждение как страхователь обязано представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, в Управление сведения о работающих застрахованных лицах по установленной форме СЗВ-М.

Фактически учреждением сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2017 года представлены в отношении 51 застрахованного лица с нарушением установленного срока – 09.02.2018 (извещение о доставке).

Управлением Пенсионного фонда проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за январь 2017 года, в отношении учреждения, о чём составлен акт от 15.02.20 18 № 030S18180000371.

В соответствии с решением от 29.03.2018 № 030S19180001064 ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде уплаты финансовых санкций.

Решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части по делу № А81-8441/2018 с учреждения в пользу Управления Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2017 года в размере 2 550 руб.

Как указывает Управление, в результате несвоевременного представления ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» вышеуказанных сведений, Управлением была проведена индексация пенсии работникам, как неработающим пенсионерам, что привело к переплате пенсий в общей сумме 117 243 руб. 59 коп. Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен только при проверке отчёта, представленного 09.02.2018.

В адрес учреждения направлена претензия о возврате излишне полученной суммы пенсии.

Полагая, что несвоевременное предоставление ГБУ ЯНАО «Центр «Гармония» отчёта по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года о работающих пенсионерах повлекло причинение бюджету Пенсионного фонда России ущерба в виде неправомерно выплаченных застрахованным лицам сумм в размере 117 243 руб. 59 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 АПК РФ.

26.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учёта индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учётом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе, договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Данные сведения представляются в виде отчёта по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённых в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определённые в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

Как указано выше, решением от 19.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части по делу № А81-8441/2018 с учреждения в пользу Управления Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2017 года в размере 2 550 руб.

С учётом изложенного, коллегия суда поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что нарушение учреждением установленных законом сроков представления сведений о работающих в учреждении пенсионерах по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством общих оснований для взыскания убытков, понесённых в виде выплаты работающим в учреждении пенсионерам с апреля 2017 года излишних сумм пенсии в общем размере 117 243 руб. 59 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением на стороне истца убытков, коллегия суда исходит из обстоятельств несвоевременного представления страхователем сведений (отчётный период – январь 2017 года, сведения предоставлены в феврале 2018 года), что объективно повлекло начисление и выплату застрахованным лицам страховой пенсии в излишней сумме.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, уточнённый расчёт суммы ущерба произведён с учётом уволившихся работников учреждения. Расчёт суммы заявленных требований проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Коллегия суда отклоняет доводы апеллянта о не извещении судом о возможности участия в рассмотрении дела в судебном заседании (определение от 13.03.2019) посредством систем видеоконференц-связи.

14 декабря 2018 года учреждение направило в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 13.03.2019 судом удовлетворено ходатайство управления об участии в судебном заседании 19.03.2019 посредством систем видеоконференц-связи при содействии Ноябрьского городского суда.

Информация о движении дела, в том числе, копия названного судебного акта, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной системе в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В связи с изложенным, коллегия суда не усматривает оснований считать нарушенными процессуальные права ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Д. Г. Рожков