Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А82-10752/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10752/2015
г. Ярославль
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЯрТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн и Веб Агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто", ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-Авто», ФИО3

о взыскании 4 210 811,74 руб.

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность от 16.10.2017г.

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.08.2017г.

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Строй" о взыскании 2 221 938,40 руб., в том числе: 1 463 500,62 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014 и 758 437,78 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.12.2014г. по 10.07.2015г.

При обращении в суд истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 18 ноября 2015г. на основании статьи 48 АПК РФ по ходатайству истца судом произведена замена ответчика на правопреемника - Общество с ограниченной отвественностью «Дизайн и Веб Агентство» (сокращенное наименование ООО «ДВА») в связи с реорганизацией ответчика.

Определением суда от 27 апреля 2016г. на основании статьи 48 АПК РФ судом произведена замена истца на правопреемника - Общество с ограниченной отвественностью «ЯрТех» в связи с уступкой права (требования).

ООО «ЯрТех» в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска в связи с увеличением периода начисления неустойки, просит суд: взыскать с ответчика 4 210 811,74 руб., в том числе: 1 463 500,62 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014 и 2 747 311,12 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 30.12.2014г. по 05.10.2016г.

Судом принято к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, определением от 10.10.2016г.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто", ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ЯЗТО-Авто», ФИО3.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц.

Ответчик, в порядке статьи 161 АПК РФ, в судебном заседании 10.10.2016г. заявил о фальсификации истцом доказательств по делу: договора поставки и товарных накладных, представленных истцом в подтверждение факта поставки; а также заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой и технической экспертиз в целях установления принадлежности подписи и печати, проставленных на договоре и товарных накладных.

В судебном заседании 17.10.2017г. ответчик отозвал свои заявления о фальсификации доказательств и о назначении судебных экспертиз, указав на то, что заявления были сделаны им ошибочно, сфальсифицированными ответчик данные документы не считает.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признает; признает, что получил часть товара по товарной накладной №5223 от 17.07.2014г., которая была им частично оплачена. В остальной части (сверх произведнной оплаты) товар ответчик не получал, в связи с чем просит в иске отказать.

ФИО2 представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию ответчика, указала, что договор поставки №0714-20 от 01.07.2014г. и товарные накладные, представленные истцом, не подписывала, договор поручительства не заключала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ООО «ЯЗТО-Авто» представило письменный отзыв, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме, подтверждает факт заключения договора поставки №0714-20 от 01.07.2014г., факт поставки товара по спорным товарным накладным и неоплату ответчиком поставленного в его адрес товара.

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто", ФИО3 отзывы не представили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Договор поставки №0714-20 заключен 01.07.2014г. между ООО «ЯЗТО-Авто» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «Авто-Строй» в лице директора ФИО2

В подтверждение факта поставки товара по договору истцом в материалы дела представлены товарные накладные: №А/000005216 от 17.07.2014г., №А/000005217 от 17.07.2014г., №А/000005218 от 17.07.2014г., №А/000005219 от 17.07.2014г., №А/000005220 от 17.07.2014г., №А/000005221 от 17.07.2014г., №А/000005222 от 17.07.2014г., №А/000005223 от 17.07.2014г., №А/000005224 от 17.07.2014г., №А/000005301 от 22.07.2014г., №А/000005579 от 31.07.2014г., №А/000005580 от 31.07.2014г., №А/000005599 от 31.07.2014г., №А/000005598 от 04.08.2014г., №А/000005608 от 04.08.2014г., №А/000006381 от 04.09.2014г., №А/000006615 от 11.09.2014г., №А/000006620 от 11.09.2014г., №А/000006622 от 11.09.2014г., №А/000006623 от 11.09.2014г., №А/000006626 от 11.09.2014г., №А/000007040 от 30.09.2014г.

На всех товарных накладных имеются печать ООО «Авто-Строй» и подпись ФИО2, проставленные в подтверждение приемки товара.

Кроме того, на товарной накладной №А/000006615 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена в материалы дела транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.

На товарной накладной №А/000006620 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.

На товарной накладной №А/000006622 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.

На товарной накладной №А/000006623 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.

На товарной накладной №А/000006626 от 11.09.2014г. указано, что груз принял водитель ФИО7, имеется его подпись; представлена транспортная накладная с печатью ООО «Авто-Строй» и подписью ФИО2 о принятии груза, доверенность на водителя ФИО7 от перевозчика ИП ФИО3 (г.Кострома), акт выполненных работ, счет от 19.09.2014г. на оплату услуг перевозчика, заявка на перевозку груза ООО «ЯЗТО-Авто» №169 от 12.09.2014г.

Товар, поставленный по товарной накладной №А/000005223 от 17.07.2014г. частично оплачен платежными поручениями от 28.01.2015г., от 10 и 16.02.2015, от 02.03.2015г. на основании счета-фактуры №А/5223 от 17.07.2014г. за автозапчасти, уведомления от 25.12.2014г.

В остальной части оплата поставленных товаров не произведена.

По договору цессии от 22.12.2014г. ООО «ЯЗТО-Авто» передало, а ООО «Север-Авто» приняло права (требования) к ООО «Авто Строй» по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в частности, право требования денежных средств в размере 1 480 511,02 руб., право на получение неустойки, штрафов и иных убытков.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт поставки товара истцом по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014г. по указанным выше товарным накладным, а также факт частичной оплаты товара ответчиком и наличие задолженности за товар в сумме 1 463 500,62 руб.

В соответствии с условиями договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 180 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Разделом 7 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,3% в сутки от суммы задолженности.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора в сумме 2 747 311,12 руб. за период с 14.01.2015г. по 05.10.2016г., ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы ответчика; представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладаными, транспортными накладными) подтверждается факт поставки товара по спорному договору в адрес покупателя; документы, подтверждающие оплату товара ответчиком не представлены; о фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлено; заявление о фальсификации ответчиком отозвано, в связи с чем судом не рассматривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и Веб Агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задоложенность в сумме 1 463 500,62 руб. по договору поставки №0714-20 от 01.07.2014г., неустойку в сумме 2 747 311,12 руб. за период с 14.01.2015г. по 05.10.2016г., всего 4 210 811,74 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и Веб Агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 054 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина