Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А70-24201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24201/2021
г. Тюмень
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Киберарена»

к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени

о признании незаконными и отмене постановлений от 18.11.2021 № ВАО1440 и от 18.11.2021 № ВАО1442 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от административного органа – ФИО2, протокол от 05.07.2019 № 1,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберарена» к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени о признании незаконным и отмене постановления 18.11.2021 № ВАО1440 о назначении административного наказания.

В производство Арбитражного суда Тюменской области также поступило дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберарена» (далее – заявитель, общество) к Административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2021 № ВАО1442 о назначении административного наказания (дело № А70-24202/2021).

Дела назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 26.01.2022 суд объединил в одно производство дела №№ А70-24201/2021 и А70-24202/2021 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоил номер А70-24201/2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в арбитражный суд представителей в судебное заседание не направил. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заявителя.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 в 13 час. 56 мин. и 19.10.2021 в 13 час. 15 мин. должностным лицом управы Восточного административного округа зафиксированы нарушения в городе Тюмени по адресам: ул. Пермякова, дом № 71 и ул. Прокопия Артамонова, дом № 4. По указанным адресам ООО «Киберарена» осуществляло земляные работы без направления уведомления, о чем 18.11.2021 составлены протоколы №№ № 29/1-21У, 28/1-21У и 28/21У, 29-21У об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 4.11 Кодекс Тюменской области об административной ответственности (далее – КоАО ТО).

18.11.2021 комиссией в отношении ООО «Киберарена» вынесены постановление № ВАО1440 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 КоАО ТО, в виде штрафа в размере 50000 руб. и № ВАО1442 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 4.11 КоАО ТО, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.11 КоАО ТО осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 4.11 КоАО ТО для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).

В соответствии с частью 2 статьи 4.11 КоАО ТО осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок проведения земляных работ.

Объективная сторона правонарушений заключается в осуществлении земляных работ без разрешения, направления уведомления, а также в осуществлении земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее – Правила), в силу статьи 1 которых настоящие Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.

В соответствии с частью 1 статьи 16 данных Правил земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Согласно пункту 3.1 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок) заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

Пунктом 3.5 Порядка установлено, что уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее чем за 1 рабочий день до дня начала осуществления земляных работ, а в случае осуществления аварийных земляных работ уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

В случае, если планируется осуществлять земляные работы либо осуществляются аварийные земляные работы на территории нескольких административных округов города Тюмени, уведомление подается в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, в один из уполномоченных органов по месту осуществления земляных работ на усмотрение заинтересованного лица.

В случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, должностное лицо уполномоченного органа, в который поступило уведомление, в течение 1 рабочего дня, следующего за днем поступления уведомления, направляет копии уведомления и прилагаемых к нему документов в иные уполномоченные органы, на подведомственной территории которых планируется осуществлять земляные работы либо осуществляются аварийные земляные работы, в целях обеспечения выполнения мероприятий, предусмотренных настоящим Порядком.

Согласно пункту 1 приложения 2 Порядка место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений. В зимний период водоналивные барьеры (дорожные блоки) наполняются солевым раствором.

На проезжих частях автомобильных дорог группы В, на территориях имущественных комплексов, а также на иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

На месте осуществления земляных работ устанавливается освещение и размещается информационная табличка (белые буквы на синем фоне форматом не менее А 4), с указанием наименования лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона, а также наименование органа Администрации города Тюмени и муниципальных казенных учреждений города Тюмени, уполномоченных на осуществление контроля за осуществлением земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, с указанием их почтовых адресов и номеров телефонов.

Приказом Росстандарта от 18.08.2020 № 504-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», который распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

Не допускается размещать технику, используемую в производстве земляных работ, за пределами оборудованного ограждениями места осуществления земляных работ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2021 и 19.10.2021 земляные работы осуществлялись без направления уведомления в уполномоченные органы.

Также по указанным адресам ООО «Киберарена» осуществляло земляные работы без ограждения места осуществления работ. Исследовав материалы административного дела, административная комиссия пришла к выводу, что обществом не проявлено надлежащей осмотрительности к ограждению места осуществления земляных работ, которая бы обеспечивала безопасность окружающих и исключала бы угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан. Имеется свободный доступ к месту раскопки.

По мнению заявителя, общество не является субъектом вменяемого комиссией административного правонарушения, поскольку земляные работы проводились исполнителем по договору на оказание услуг от 01.09.2021 № 17 - ФИО3

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка заинтересованные лица обязаны осуществлять земляные работы в соответствии с требованиями, установленными Правилами, а также требованиями, установленными приложением 2 к настоящему Порядку.

Настоящий Порядок применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы: а) являющихся застройщиками, собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени; б) являющихся владельцами рекламных конструкций, получивших в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и осуществляющих земляные работы, связанные с установкой и (или) эксплуатацией, демонтажем рекламной конструкции (пункт 1.2 Порядка).

Заинтересованное лицо - лицо, являющееся застройщиком, при осуществлении строительства (прокладки) инженерных коммуникаций или лицо, являющееся собственником (владельцем) инженерных коммуникаций, которое планирует производить работы по реконструкции, переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, лицо, производящее работы в целях ликвидации аварий, инцидентов на бесхозяйных инженерных коммуникациях в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 Порядка).

Заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление (пункт 3.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, спорные земляные работы по указанным адресам проводились в интересах общества по результатам проведенного аукциона (номер извещения SBR012-2108120055).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество является лицом в интересах, которого производились земляные работы, суд отклоняет доводы общества о ненадлежащем субъекте ответственности.

Наличие договора на оказание услуг, непосредственно выполняющим работы, не влияет на обязанность ООО «Киберарена» соблюдать Правила в части наличия ограждения места осуществления выполняемых земляных работ, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества. Договор, заключенный с ФИО3, регулирует только гражданско-правовые обязанности указанных сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности заинтересованного лица по обеспечению исполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, поскольку действующее на территории Тюменской области законодательство возлагает обязанность по осуществлению земляных работ и, соответственно, ответственность по их надлежащему проведению на конкретное заинтересованное лицо и, учитывая, что из материалов дела следует, что заинтересованным лицом, в пользу которого производились земляные работы по установке рекламных конструкций, является заявитель, суд отклоняет доводы общества об отсутствии его вины.

Иное толкование положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении административным органом норм права. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2019 № Ф04-3346/2019 по делу № А70-19676/2018, от 14.08.2019 № Ф04-3346/2019 по делу № А70-19676/2018, от 24.07.2019 № Ф04-2788/2019 по делу № А70-18232/2018 и др.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земляные работы обществом осуществлялись без уведомления об этом уполномоченного на контроль органа и без ограждения места осуществления работ.

При таких обстоятельствах, факт нарушения обществом требований к порядку проведения земляных работ, выраженный осуществлении земляных работ без направления уведомления подтвержден материалами дела об административном правонарушении, не опровергнут обществом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности материалов, имеющихся в деле: протоколы по делам об административном правонарушении от 22.10.2021 №№ 29/1-21У, 28/1-21У и 28/21У, 29-21У, акты осмотра места совершения правонарушения, акты об обнаружении несанкционированных земляных работ, фотоматериалов, следует, что ООО «Киберарена» осуществляло земляные работы без направления уведомления и без ограждения места осуществления работ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и 2 статьи 4.11 КоАО ТО.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем не представлено. Каких-либо иных доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае составы административных правонарушении, указанные в частях 1 и 2 статьи 4.11 КоАО ТО, являются формальными, то есть не предусматривают материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушения считаются оконченными независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данных нарушений, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 и частью 2 статьи 4.11 КоАО ТО.

Содержание протоколов об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протоколы содержит сведения о времени и месте события правонарушения и составления протоколов, сведения о лице, их составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушения, и др.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ, в отсутствие представителя общества (уведомления от 19.10.2021).

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены комиссией в присутствии представителя общества в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае в действиях (бездействии) заявителя усматривается два самостоятельных состава административного правонарушения, ответственность за которые предусматривается двумя разными частями одной статьи, а именно частями 1 и 2 статьи 4.11 КоАП ТО, за нарушение которое общество оспариваемыми постановлениями и привлечено в минимальном размере в пределах санкцией соответствующей части статьи.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае размер административного штрафа административным органом обоснованно определен в размере 50000 руб. постановлением от 18.11.2021 № ВАО1440, и в размере 50000 руб. постановлением от 18.11.2021 № ВАО1442, поскольку указанные суммы соответствуют общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения и не возлагают на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

Сумма штрафа определена с учетом фактических обстоятельств выявленного нарушения, степени вины общества и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, установленной соответствующей частью статьи 4.11 КоАО ТО (от 50000 до 200000 руб.).

С учетом изложенного, оспариваемые постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делам об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делам об административном правонарушении, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дел об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дел об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенных обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оценивая иные доводы общества применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых постановлении и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делам об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушений и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делам об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемых постановлений от 18.11.2021 №№ ВАО1440 и ВАО1442 по делам об административном правонарушении требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.12.2021 № 359, и в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.12.2021 № 360 подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Киберарена» о признании незаконными и отмене постановления от 18.11.2021 № ВАО1440 о назначении административного наказания по части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. и постановления от 18.11.2021 № ВАО1442 о назначении административного наказания по части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киберарена» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2021 № 359, в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2021 № 360.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Скачкова О.А.